Дело № 2-440/19 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин « 26 » августа 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области, в составе:

председательствующего Ерченко Л.Ю.

при секретаре Михалевой В.А.,

с участием прокурора Британовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании сведений о регистрации права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, с учетом последующих уточнений, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № заключённый 30.04.2009, регистрация которого произведена 26.05.2009; истребовании данной квартиры из чужого незаконного владения, аннулировании из ЕГРН сведений о регистрации права собственности ответчиков на эту квартиру и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на эту квартиру за ними. 

В обоснование иска указали, что квартиру с восьмидесятых годов занимали на основании договора социального найма. В дальнейшем решили ее приватизировать с целью дальнейшей продажи и приобретения на вырученные от продажи деньги комнаты в общежитии и дома в деревне. 

Помощь в организации сделок им оказывали ФИО5 и ФИО6 

В результате чего их переселили в 

<

адрес>, в котором они проживали незначительное время без законных оснований, а их квартиру продали ответчикам, денег по сделке им никто не заплатил. В результате обмана со стороны доверенных лиц они лишились единственного жилья. По поводу мошеннических действий последних они обращались в правоохранительные органы, однако процессуального решения до настоящего времени не принято. 

Поскольку квартира выбыла из их владения на основании ничтожной сделки, помимо их воли, на основании п. 2 ст. 168 ГПК РФ, просят признать сделку недействительной. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Белозерская Е.Г. заявленные требования поддержали, сославшись на те же доводы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о поддержании иска и возможности рассмотрения дела в её отсутствие. 

Ответчики: ФИО3 и ФИО4 по вызову в судебное заседание не явились, представили заявление о применении срока давности к спорным правоотношениям. 

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области по вызову не явился, представил письменные возражения на иск. 

Привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО6 иск не признал, заявив, что действовал от имени ФИО1 на основании выданной ему генеральной доверенности, ФИО2 действовала самостоятельно.

Истцы добровольно ещё в 2007 году выехали из спорной квартиры с целью её приватизации и продажи. ФИО2 лично подписывала все документы на приватизацию. Лично она присутствовала в регистрационной палате при регистрации сделки. 

Стоимость квартиры сторонами была определена, она указана в договоре, деньги от М-вых получил лично он. Часть денег он передал ФИО5, которому был должен ФИО1, оплатил долги по квартире, а часть денег передал ФИО7 в счёт оплаты комнаты в общежитии для ФИО2, но впоследствии эта сделка не состоялась и деньги ему никто не возвратил. 

В 2009 году он выдал брату истца - ФИО8 расписку о долге в сумме 900 000 рублей, что подтверждает его долг перед ФИО2 за проданную квартиру.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Британовой Н.Н., полагавший в иске отказать, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 28.06.2007 ФИО2 и её сыном ФИО1, за которого по нотариально удостоверенной генеральной доверенности действовал ФИО6, был заключён договор приватизации занимаемой ими на основании договора социального найма двухкомнатной квартиры № с целью ее последующей продажи и приобретения на вырученные деньги жилого дома в деревне и комнаты в общежитии. 

Ещё до оформления договора купли-продажи истцы освободили занимаемое ими жилое помещение для его предпродажной подготовки. 

Согласно копии договора купли-продажи и акта приёма-передачи спорной квартиры от 30.04.2009, она была продана за 2 000 000 рублей и передана покупателям, каковыми являются ответчики: ФИО3 и ФИО4 

Переход права собственности 26.05.2009 зарегистрирован в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 9). 

С тех пор истцы бремя содержания данной квартиры не несут, её судьбой до мая 2016 года не интересовались, доказательств обратного суду не представлено. 

Постановлением СО МО МВД России «Гагаринский» от 30.04.2019 уголовное дело, возбужденное 15.03.2018 на основании сообщения о преступлении № от 12.05.2016 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 прекращено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что истцы имели намерение продать спорную квартиру и свою волю реализовали через посредников, которым предоставили возможность распорядиться своей собственностью, а потому доводы о том, что имущество выбыло из их обладания помимо их воли, не приходится. 

Ответчики в 2009 году вселились в эту квартиру на законных основаниях, оплатили определенную договором купли-продажи стоимость, что не оспаривалось, а потому они действовали добросовестно. До 2019 года к ним никто никаких претензий по поводу данной сделки не предъявлял.

Согласно п. 1 ст. 181 ТК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось с момента государственной регистрации перехода права собственности, то есть 26 мая 2009 года. 

За защитой нарушенного права истцы обратились в суд 06 мая 2019 года. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным к ним требованиям, а потому имеются основания для удовлетворения данного заявления. 

Поскольку ФИО10, оказывающим посреднические услуги в совершении сделки по отчуждению квартиры признан факт получения всей суммы по спорной сделке, у истцов не утрачена возможность защитить нарушенные права путем истребования неполученных ими по сделке денежных средств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

В иске ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании сведений о регистрации права собственности на квартиру - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через данный суд.

Председательствующий Л.Ю. Ерченко