№ 2-1203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2019 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Замотохиной Л.В.,

с участием ответчика Ф.И.О.1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 О.7 

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратилась в суд, с указанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 121780,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 111427,99 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 127267,57 руб., что подтверждается приложением № к Договору цессии. 

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 37142,66 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 111427,99 руб.) - сумму основного долга (тело долга);

1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 42422,52 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 127267,57 руб.) - сумму неуплаченных процентов, 

2586,96 руб. - сумму государственной пошлины, 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления -10 000 руб.

Всего с учетом госпошлины, судебных расходов 92152,15 руб.

На судебное заседание представитель истца, будучи извещенным, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 121780,00 руб. под 47 % годовых, сроком возврата кредита 36 мес. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила 111427,99 руб., проценты за пользование кредитом – 127267,57 руб. Истец в целях уменьшения судебных издержек заявил о взыскании лишь части задолженности, при этом от оставшейся части не отказывается. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обралось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен впоследствии мировым судьей. Кроме того, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП Ф.И.О.5, который в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению заявления о выдаче судебного приказа по взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 37142,66 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 111427,99 руб.) - сумму основного долга (тело долга);

1/3 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 42422,52 руб. (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 127267,57 руб.) - сумму неуплаченных процентов, 

2586,96 руб. - сумму государственной пошлины, 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления -10 000 руб.

Всего с учетом госпошлины, судебных расходов 92152,15 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост. 813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2017ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит». На момент заключения договора цессии, сумма основного долга по договору составила111427,99 руб., проценты – 127267,57 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ни перед ПАО «Восточный экспресс банк», ни перед ООО «Экспресс-Кредит», ответчиком не представлено.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только банком.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика, условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременяют правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, расчета суммы задолженности, ФИО2 обязательства и условия кредитного договора были нарушены.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии кредитной задолженности заемщика перед истцом.

Расчет признан судом верным, соответствует условиям кредитного соглашения и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. В опровержение представленного банком расчета ответчик иного расчета не представила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. N 13/14, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 указанного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2586,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.8 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37142,66 руб., проценты 42422,52 руб., всего 79565,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2586,96 руб.

Взыскать с ФИО1 О.9 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова