Дело № 2-1733/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002878-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Синеву ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Transporter, г.н. № под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. № ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volkswagen Transporter, г.н. № получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. № ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Собственник транспортного средства Volkswagen Transporter, г.н. № ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым и ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере руб. 

Поскольку на момент ДТП водитель автомобиля Chevrolet Aveo г.н. № ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 

Истец СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно информации об отправлении № №, судебная повестка на 28.11.2023 получена адресатом (л.д.64). 

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. "б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. № под управлением ФИО1 и транспортного средства Volkswagen Transporter, г.н. № под управлением ФИО2 

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. № ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, который управляя автомобилем не правильно выбрал необходимый боковой интервал до движущего справа транспортного средства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № № от 16.03.2023 (л.д.49), схемой ДТП от 16.03.2023 (л.д. 50) и сведениями об участниках ДТП от 16.03.2023 (л.д. 53). Кроме того как следует из протокола об административном правонарушении №, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП транспортное средство Volkswagen Transporter, г.н. № получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Chevrolet Aveo г.н. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № ХХХ № от 16.06.2022, срок страхования по 24 час. 00 мин. 15.06.2023 (л.д. 40). 

20.03.2023 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 39), данный случай был признан страховым и ему было выплачено страховое возмещение в сумме руб. согласно платежному поручению № № от 04.04.2023 (л.д. 15).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» после выплаты ФИО2 страхового возмещения в сумме руб., перешло право требования материального ущерба к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании суду пояснил, что полагает, что сумма ущерба завышена, однако доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом, применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя о снижении размера возмещения вреда, ответчик не представил суду никаких доказательств отсутствия дохода, невозможности трудоустройства, а также иных допустимых доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требования истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Синеву ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №, ИНН №, паспорт гражданина РФ серия ) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата 28.06.1991), сумму ущерба в размере , расходы по оплате государственной пошлины в сумме . 

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 5 декабря 2023 года

Судья Д.А. Споршев