Дело № 2-2533/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Истец Т Л.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ошибочно перечисленную сумму 1330 руб., признать за истцом полное и добросовестное исполнение всех обязанностей по кредитному договору №10343624 от 19.09.2014 и по соглашению о досрочном погашении суммы кредита, признать недействительными все начисленные банком проценты, пени, штрафы и неустойки за неисполнение истцом обязанностей по кредитному договору №10343624 от 19.09.2014 за период с 28.09.2015 по дату вынесения решения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10343624 на 100000 руб. 28.09.2015 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досрочном погашении суммы кредита по договору и в этот же день специалистом банка был составлен график платежей для досрочного погашения, в котором была указана итоговая сумма оплаты, определенная в 54849 руб. 77 коп. На требование истца выдать справку о погашении кредита специалист банка пояснила, что такую справку можно получить только через месяц. Полагая, что банк исполнит свои обязанности по договору и у нее имеются чеки об оплате, через 1 месяц истец за справкой не явилась. С февраля 2016 истцу стали поступать звонки от банка с уведомлением о наличии просроченной задолженности и с требованием о досрочном погашении части задолженности, пришло смс о наличии задолженности 1330 руб. Решив, что указанная сумма является разницей, выявленной в результате перерасчета суммы, 06.06.2016 истец оплатила ее. 24.02.2016 вновь пришло смс-сообщение о наличии просроченной задолженности. 25.02.2016 истец представила в банк претензию с требованием о возврате излишне уплаченной суммы 1330 руб. с приложением копии документа от 28.09.2015 об оплате всей суммы кредита и документа от 06.02.2016 об оплате 1330 руб. С апреля 2016 истцу стали поступать сообщения от третьего лица о состоявшейся уступке и о том, что данное лицо теперь является кредитором по договору. 18.07.2016 истец представила в банк претензию с требованием о рассмотрении сложившейся ситуации и возврате ошибочно уплаченных 1330 руб. и об указании имеющейся задолженности на момент обращения. 23.09.2016 истцом получены ответы на претензии, в котором было сказано, что на счет «Сберегательный» с которого производилось погашение ссудной задолженности был наложен арест на основании поступившего в банк постановления судебного пристава-исполнителя, 03.11.2015 денежные средства со счета «Сберегательный» в сумме 31063 руб. 02 коп. направлены на исполнение постановления пристава. В одном из ответов банк указал, что 21.09.2015 на счете было недостаточно средств для оплаты ежемесячного платежа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и при внесении 28.09.2015 на счет вклада средств в размере 54849 руб. 77 коп. денег на счете оказалось недостаточно, чтобы досрочно погасить кредит. Однако, расчет суммы, необходимой для досрочного погашения, банк осуществил 28.09.2015, когда уже было известно о просрочке платежа 21.09.2015, потому в расчет суммы, необходимой для досрочного погашения, банк обязан был включить все суммы, подлежащие уплате (в том числе и за просрочку и за пользование кредитом, и за досрочное гашение и неустойки и все иные суммы). До настоящего времени банк продолжает начислять проценты, что истец считает незаконным.

Истец Т Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Н Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика Р П.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения согласно представленного письменного отзыва.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса РФ, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 19.09.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №10343624, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме 100000 руб. под 18,65 % годовых на 24 месяца (л.д. 5-7).

Также, в этот день сторонами был подписан график платежей от 19.09.2014, согласно которому сумма ежемесячных платежей составляет 5023 руб. 87 коп. с последним платежом 5000 руб. 84 коп. (л.д. 73).

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредит на условиях, указанных в нем, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, 28.09.2015 истец решила погасить задолженность по кредитному договору досрочно, в связи с чем, обратилась в банк.

В соответствии с п. 3.8 Общих условий, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть.

Согласно п. 3.8.1. общих условий, для досрочного погашения кредита необходимо обратиться лично в банк с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части.

Из заявления, имеющегося в материалах дела, от 28.09.2015, подписанного истцом, следует, что она обратилась в банк, в котором указала, что просит в целях полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору списать со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» № сумму в размере полной задолженности по кредитному договору. Она уведомлена о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на указанном счете для погашения кредита (л.д. 75).

Таким образом, истец была уведомлена о необходимости своевременно обеспечить наличие необходимой суммы на счете для погашения кредита.

Также судом установлено, что 28.09.2015 истец подписала новый график платежей, который согласно его содержанию, оформлен в связи с досрочным погашением кредита-части кредита (нужное не подчеркнуто) в соответствии с заявлением о досрочном погашении кредита или его части, согласно которому, на 28.09.2015 задолженность по кредиту составляет 54598 руб. 69 коп., задолженность по процентам составляет 251 руб. 08 коп.. а всего 54849 руб. 87 коп. (л.д. 62).

В этот же день истец внесла сумму в размере 54598 руб. 69 коп. в кассу банка, что подтверждается чеком (л.д. 9).

Вместе с тем, досрочного погашения кредита не произошло.

Согласно выписке из лицевого счета, в день поступления денежных средств на счет была списана просроченная задолженность в сумме 5023 руб. 96 коп., после чего остаток денежных средств на счете не обеспечил досрочное погашение задолженности по кредиту, согласно графику платежей от 19.09.2014.

Как следует из п. 3.8.3 Общих условий, заявление о досрочном погашении может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету (л.д. 80) на 28.09.2015 (то есть на день обращения истца с заявлением о досрочном погашении кредита) у истца имелась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 5023 руб. 96 коп.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору, включая просроченную задолженность, на 28.09.2015 составляла 59873 руб. 73 коп.

Пунктом 3.8.2.1 Общих условий предусмотрено, что при отсутствии на счете, указанном в заявлении о досрочном погашении задолженности, денежных средств в размере, указанном в заявлении о досрочном погашении, досрочное погашение кредита не осуществляется.

Таким образом, поскольку на указанном истцом в заявлении о досрочном погашении кредита счете не было необходимо денежной суммы для погашения неустойки и оставшейся суммы по кредиту, досрочного погашения задолженности не произошло, денежные средства продолжали списываться банком в обычном порядке в соответствии с графиком платежей от 19.09.2014.

В обоснование своих исковых требований представитель истца указала, что истец действительно допускала просрочки по кредиту, у нее имелась просроченная задолженность, но она обратилась к работнику банка именно с заявлением о досрочном погашении кредита и необходимости указания сотрудником банка ей всей суммы задолженности, необходимой для ее погашения, включая все начисленные неустойки. Заявление было составлено работником банка и только подписано истцом.

Между тем суд учитывает, что для досрочного погашения задолженности по кредитному договору, истец должна была в соответствии с п. 3.8 Общих условий предоставить банку заявление, в котором помимо того, что она хочет погасить задолженность досрочно, необходимо указать сумму задолженности, которую она желает погасить, дату погашения и счет, с которого должны быть перечислены денежные средства.

Однако ни суммы погашения, ни даты данное заявление не содержит.

Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика.

Таким образом, в силу закона, банк предоставляет при досрочном погашении кредита информацию о сумме основного долга и процентов.

Доводы представителя истца о том, что при составлении нового графика платежей банк должен был включить в сумму задолженности по кредиту просроченную задолженность, а также о том, что при подписании нового графика платежей в связи с досрочным гашением стороны согласовали размер задолженности по кредиту и изменили его условия, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Между тем, в силу норм вышеуказанного закона, а также п. 3.2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что не включение ответчиком в график платежей от (дата) сведений о просроченных платежах не противоречит закону.

Суд также не находит доказательств заключения между истцом и банком соглашения о погашении кредита 28.09.2015, поскольку данное соглашение изменяет условия кредитного договора и в силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем, в письменной форме соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось. График платежей от 28.09.2015 признакам соглашения о расторжении договора не отвечает.

Ссылка представителя истца на допущенную работником банка ошибку и не доведение полной информации о размере задолженности по просроченным платежам является несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщика от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Представитель истца в судебном заседании не оспаривала тот факт, что истец действительно допускала просрочки по оплате ежемесячных платежей.

Кроме того судом установлено, что 03.11.2015 с данного счета истца была писана задолженность в сумме 31063 руб. 02 коп. в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, наличие задолженности по которому представителем истца не оспаривалось. Таким образом, из внесенных истцом денежных средств в сумме 54849 руб. 77 коп., часть в размере 31063 руб. 02 коп. была списана не в погашение задолженности, которая на 28.09.2015 по основному долгу и процентам составляла 54849 руб. 77 коп., а на исполнение данного постановления. Таким образом, при наличии данных обстоятельств признать надлежащим исполнение условий кредитного договора при наличии указанных обстоятельств, оснований не имеется.

Из объяснений представителя в судебном заседании и содержания искового заявления следует, что после 28.09.2015 истец в банк не обращалась для получения информации о досрочном погашении кредита и выдаче соответствующей справки, состоянием кредитного договора не интересовалась, полагая исполненными свои обязательства по нему полностью.

Между тем, в силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец не представил достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при наличии на день внесения денежных средств 28.09.2015 в сумме 54849 руб. 87 коп. общей задолженности в сумме 59873 руб. 73 коп., исполнение обязательств по кредитному договору нельзя признать полным, поскольку просроченная задолженность погашена не была ни 28.09.2015, ни в последующем.

При этом суд учитывает, что доказательств тому, что истец обращалась в банк с просьбой выдать ей какой-либо документ, содержащий суммы всех имеющихся задолженностей, в том числе просроченной, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, не имеется оснований для взыскания 1330 руб., поскольку данные денежные средства, учитывая имеющуюся задолженность, не были перечислены в банк ошибочно.

Согласно п. 12 Условий кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом наступает ответственность в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что истец не исполнила в полном объеме погашение задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для признания начисления неустоек незаконными, поскольку данные начисления производились в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Т - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова