К делу №2-148/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «28» января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ранее ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля DATSUN-ON-DO в размере 337 495.53 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,8% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен Договор залога, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† по условиям которого ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки, модель DATSUN-ON-DO, идентификационный номер (VIN) –№, 2015 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 160,64 рублей, из них: просроченный основной долг – 179 186,62 рублей, просроченные проценты – 9 127,49 рублей, неустойка – 37 846,53 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 226 160,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 461,61 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен нынешний собственник залогового автомобиля ФИО2. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. На основапо условиям которого ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки, модель DATSUN-ON-DO, идентификационный номер (VIN) –№, 2015 года выпуска. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, вследствие чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 160,64 рублей, из них: просроченный основной долг – 179 186,62 рублей, просроченные проценты – 9 127,49 рублей, неустойка – 37 846,53 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 226 160,64 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 461,61 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по заявлению истца был привлечен нынешний собственник залогового автомобиля ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. 

На основании ст.233 ГПК РФ, дело рассматривалось судом в отсутствие ответчиков в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «РН Банк» основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» (ранее ЗАО) и ФИО1 (далее заемщик) заключили договор потребительского кредита № о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля, представляющий собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 337 495,53 рублей под 8,8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки, модель DATSUN-ON-DO, идентификационный номер (VIN) –№, 2015 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10704 рубля не позднее 16 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 226 160,64 рублей, из них: просроченный основной долг – 179 186,62 рублей, просроченные проценты – 9 127,49 рублей, неустойка – 37 846,53 рублей. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 6.5 Общих условий предоставления кредита физическим лица на приобретение автомобиля (далее – Условий) также предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, предъявленная ко взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 226 160,64 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору, сторонами был заключен договор залога автомобиля, согласно которого, ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору передает в залог истцу автомобиль DATSUN-ON-DO, идентификационный номер (VIN) –№, 2015 года выпуска. При этом, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 712 126,00 рублей, но при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 275616,25 рублей (п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Также в судебном заседании установлено, что в нарушение нормы ст.346 ГК РФ и условий договора залога ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал находящийся в залоге спорный автомобиль ответчику ФИО2, являющемуся в настоящее время его собственником. 

Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 ч.1 ст. 352 и ст. 357 ГК) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

В соответствии с п.п.п 3 ч.2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества. 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о залоге спорного транспортного средства содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель DATSUN-ON-DO, идентификационный номер (VIN) –№, 2015 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов по начальной (продажной) стоимости, определенной в ходе исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 65 461,61 рублей. 

Госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 160 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 461 рубль 61 копейка, а всего 231 622 (двести тридцать одна тысяча шестьсот двадцать два) рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DATSUN-ON-DO, идентификационный номер (VIN) –№, 2015 года выпуска путем продажи его с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Кияшко