Решение

именем Российской Федерации

 

Дело № 2-640/2019

20 ноября 2019 года

г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на 

<

адрес> ДОСа № в 

<

адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что данная квартира была предоставлена ей из специализированного муниципального фонда в 2013 году на основании договора найма служебного помещения № на время прохождения службы в войсковой части 06987-В. Обратившись в администрацию района с заявлением о бесплатной передаче в её собственность указанной квартиры, получила отказ ввиду отсутствия регистрации ее по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако она в данный период проходила военную службу в войсковой части № в 

<

адрес>, постоянно проживала на территории 

<

адрес>, за его пределы не выезжала. Полагает, что отказом нарушено её право на участие в приватизации, поскольку она участия в приватизации жилых помещений не принимала, приватизированного жилья не имеет, поэтому просит признать право собственности на 

<

адрес> ДОСа № в городе Сольцы-

<

адрес> в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в спорный период времени она вместе с бывшим супругом и двумя детьми переехала из 

<

адрес> Беларуссии, где проходила военную службу, в 

<

адрес>. Всей семьей были зарегистрированы при войсковой части 78402 в 

<

адрес>, а фактически проживали в 

<

адрес> ДОСа-165 

<

адрес>-2, снимая это жилье. В период с 1990 года по 1993 год она находилась в отпуске по уходу за ребенком. В конце 1994 года она с семьей переехала в предоставленную им квартиру, расположенную в ДОС-202.Затем после расторжения брака в 2010 году, в 2013 году она получила спорную квартиру. Участия в приватизации жилых помещений не принимала, приватизированного жилья не имеет, по линии МО РФ жилым помещением не обеспечивалась. Все остальные требования по получению специализированного жилого помещения в собственность в порядке приватизации ею соблюдены. Все эти годы она проходила в войсковой части дислоцирующейся в 

<

адрес>-2, за пределы 

<

адрес> куда-либо для проживания не выезжала.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменному отзыву, не возражает против удовлетворения требований при условии подтверждения в судебном порядке факта регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, что и явилось единственным основанием для отказа в заключении договора о передаче жилого помещения в собственность.

Выслушав пояснение истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-41) постановлением администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 52,3 м2, жилой площадью 29,2 м2, расположенное по адресу: 

<

адрес>-2, ДОС 203, 

<

адрес>..

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закреплённых Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В силу ст. 11 Закона гражданам право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации предоставлено только один раз. 

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР № 1542-1 от 04 июля 1991 года «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» датой введения закона в действие указан момент его опубликования.

Закон №1541-1 был опубликован 11 июля 1991 года. 

Следовательно, право на приватизацию жилья предоставлено гражданам с момента вступления в действие Закона №1541-1, то есть с 11 июля 1991 года, и для использования своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что с 11 июля 1991 года право на приватизацию жилья им не было использовано.

Согласно решению Совета депутатов Солецкого городского поселения «Об утверждении Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения» от 23 мая 2018 года № 183 право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения, реализуемое в порядке, установленным настоящим положением, имеют граждане Российской Федерации, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, кроме случаев, когда жилое помещение, находящееся в собственности, признано непригодным для проживания, и которые не совершали действия по отчуждению жилых помещений в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о приватизации, имеющие не менее 10 лет трудового стажа в организации и учреждении, трудовые отношения с которыми послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого городского поселения. 

В апреле 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Солецкого муниципального района 

<

адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры; основанием для отказа в приватизации явилось отсутствие сведений о ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем в спорный период времени ФИО1 проживала на территории 

<

адрес>, что подтверждается справкой Военного комиссариата 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), согласно которой ФИО1 проходила военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в в/ч 78402 

<

адрес>.

Согласно справке в/ч78402 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) ФИО1 постоянным жильем в Солецком гарнизоне по линии МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от войсковой части 78402 не обеспечивалась.

Согласно справке войсковой части 33310-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ФИО1 не участвовала в программах на получение жилья, выплат на приобретение жилья в воинской части не получала. 

В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что ФИО1 постоянно проживала и проживает в 

<

адрес>. В спорный период проходила службу в войсковой части 

<

адрес> и никуда за пределы 

<

адрес> не выезжала, проживая в квартире ДОСа-165 

<

адрес>, где они были соседями.

Показания данных свидетелей подтверждаются копией послужного списка МО СССР (л.д.30-35). 

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, данными в судебном заседании, между собой и с материалами дела в их совокупности, а потому суд полагает установленным факт проживания истца на территории 

<

адрес> в спорный период.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 относится к лицам, имеющим не менее 10 лет трудового стажа в учреждении, трудовые отношения с которым послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого муниципального района; учитывая, что собственником - администрацией Солецкого муниципального района 

<

адрес> принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, а потому полагает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> ДОСе № в 

<

адрес> в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> ДОСе № в 

<

адрес>, общей площадью 52,3 м2.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик