2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бакчар Томской области 07 июня 2018 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Семёновой Н.В., 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора Бакчарского района Томской области Балашова И.М.,

материального истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица администрации Бакчарского сельского поселения 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бакчарского района Томской области в интересах ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

прокурор Бакчарского района Томской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником трехквартирного жилого в . Земельный участок многоквартирного жилого дома находится в общем пользовании жильцов дома ФИО2, ФИО1, ФИО3, однако границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определены, на кадастровый учет он не поставлен. 

Выходы на были расположены со стороны квартир № и №. 

На проходе к со стороны ФИО3 была возведена постройка, в связи с чем, ФИО1 не смогла выходить на с данной стороны дома. 

Согласно сложившегося порядка пользования земельным участком ФИО1 имела выход на со стороны , собственником которой является ФИО2 

Вместе с тем, ФИО2, не согласовав ни с кем из собственников многоквартирного дома, на земельном участке общего пользования, самовольно заварила калитку забора со стороны , сделав тем самым сплошной забор, в связи с чем, полностью перекрыла ФИО1 выход на данную улицу. 

Для входа в свою квартиру ответчик использует отдельную калитку, которая находится со стороны ее приусадебного участка. Данная калитка закрывается на навесной замок, ключи от которого ответчик истцу не отдает. 

Таким образом, истец вынуждена осуществлять выход из дома со стороны огорода через пустырь, после чего выходить на , что вызывает для нее ничем не обусловленные ограничения и определенные неудобства. 

Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком общего пользования многоквартирного жилого в , обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в в , через калитку забора со стороны . 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она на протяжении более 20 лет сложился именно такой порядок пользования общим имуществом: истец попадает на , проходя по земельному участку со стороны , при этом, ей необходимо пройти через две калитки. Одной калиткой разграничены земельные участки истца и ответчика, второй – выход на . ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была заварена калитка, через которую она попадала на калитку, отделяющую ее усадьбу, от усадьбы ответчицы, последней был навешан замок, ключей от которого у нее (истца) нет. Таким образом, в настоящее время обе калитки заперты: одна на замке, другая заварена. Ни врачи «Скорой помощи», ни почтальон, попасть в ее квартиру беспрепятственно не могут. 

В суде процессуальный и материальный истец требования и наименование ответчика уточнили, окончательно просили суд обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком общего пользования многоквартирного жилого в посредством предоставления беспрепятственного доступа в в , через калитку забора со стороны , а также через калитку забора, примыкающего к веранде в . Дополнительно пояснили, что общее собрание по вопросу образования земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома не проводилось. Ни у кого из собственников земельных участков: ни у истца, ни у ответчика, границы земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, не установлены. 

Ответчик ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что у нее с истцом на протяжении длительного времени неприязненные отношения. НЕ оспаривала, что до августа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выходила на по тротуару, расположенному на земельном участке, прилегающему к . В связи с тем, что ФИО1 никакой помощи в ремонте тротуара не принимала, в зимнее время снег с тротуара не счищала, возила дрова на тележке, в результате чего тротуар разрушался, она (ответчик) попросила супруга одну калитку заварить, вторую калитку она закрыла на навесной замок. 

Третье лицо ФИО3 полагала, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Представитель третьего лица администрации Бакчарского сельского поселения ФИО4 полагал, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Заслушав участников судопроизводства, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как указано в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом из объяснений сторон, свидетельств о государственной регистрации права № и №, установлено, что:

- ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником квартиры общей площадью , расположенной по адресу: ;

- ФИО5 на основании договора дарения от №. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью , расположенной по адресу: ;

- ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Понятие многоквартирного жилого дома содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47, согласно которому, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденным Госстроем России, жилой дом многоквартирный - жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.

Общее имущество жилого дома - подъезд, лестницы, лифтовые и иные шахты, коридоры, чердаки, крыши, технические этажи, подвалы; несущие и ненесущие конструкции; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; территория (прилегающие к жилым зданиям участки в пределах границ, зафиксированных в техническом паспорте домовладения) с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из акта осмотра земельного участка с расположенным на нем трехквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем главы Бакчарского сельского поселения ФИО4 следует, что земельный участок по адресу: , фактически разделен на три, неравных по площади, земельных участка, каждый из которых используется собственниками квартир: ФИО2, ФИО1, ФИО3 по целевому назначению: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы каждого из трех земельных участков на местности закреплены деревянным забором, либо проходят по стене нежилых построек. Общим для использования земельным участком является участок, на котором расположен трехквартирный жилой дом (ориентировочная площадь .) и земельный участок в виде пешеходных дорожек, предназначенных для прохода к входу в квартиры (ориентировочная площадь .). Контур общей границы земельного участка соответствует контуру границы, отображенной в землеустроительной карте масштаба , входящей в состав материалов инвентаризации земель снn Бакчар ДД.ММ.ГГГГ. Факт самовольного захвата земель не установлен. 

Согласно представленной в материалы дела технической документации, жилой дом по в является трехквартирным, каждая из квартир имеет самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок,

Исходя из изложенного, а также учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: , содержит такие элементы общего имущества как крыша, фундамент, водопровод, суд приходит к выводу о том, что данный дом является многоквартирным.

В соответствии пунктами 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на правеобщей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что необходимым условием для использования земельного участка общего пользования является согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: не проводилось, в органы местного самоуправления никто из собственников, либо уполномоченное ими лицо с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не обращался.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме этого, как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

В материалах дела сведения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, о постановке его на государственный кадастровый учет, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать устранения препятствий в пользовании земельным участком, прилегающим к многоквартирному жилому дому. 

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка, расположенного по адресу: , площадью ., с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, под кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: , площадью с видом разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, под кадастровым номером №, правообладатель ФИО1, следует, что его границы также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Из объяснений участников судебного разбирательства, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки по адресам: 2, и являются смежными. При этом межевание земельных участков не проведено, их границы не установлены. 

Как следует из ответа начальника отдела имущественных отношений администрации Бакчарского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы многоквартирного дома по адресу: , не обращались с заявлением в соответствии со ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. 

ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в администрацию Бакчарского района с целью уточнения границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: , предоставив необходимым пакет документов. В настоящее время земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет в связи с тем, что в соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровому инженеру необходимо согласовать местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

Таким образом, судом установлено из пояснений сторон, что в настоящее время ответчиком была заварена калитка, через которую истец попадала на калитку, отделяющую ее усадьбу, от усадьбы ответчицы, последней был навешан замок, ключей от которого у истца нет.

Вместе с тем, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: , в установленном законом порядке не сформирован, границы его не определены, на кадастровый учет не поставлен. Межевание земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1, ФИО5, не проведено, их границы не установлены, на государственный кадастровый учет не поставлены. 

Вместе с тем, в силу положений п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, право владения и пользования которым принадлежит всем собственникам. Соответственно, каждый из собственников имеет право беспрепятственного доступа на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что препятствия, чинимые ФИО5 к доступу ФИО1 в в через калитку забора со стороны , а также через калитку забора, примыкающего к веранде в , подлежат устранению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Бакчарского района Томской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком общего пользования многоквартирного жилого в посредством предоставления беспрепятственного доступа в в , через калитку забора со стороны , а также через калитку забора, примыкающего к веранде в .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд .

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

В окончательной форме решение принято 09.06.2018 года