Дело № 12-303/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 29 июня 2017 года в открытом судебном заседании по адресу:

<

...>, каб. 28, жалобу ФИО1, 

<

...> г..р., уроженца ...., проживающего в ...., работающего »,

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 15.05.2017 ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

...> г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что ему назначено строгое наказание, при исполнении которого он лишиться средств к существованию, просил изменить назначенное наказание на административный арест.

Его защитник – адвокат Калюжный В.В. также настаивал на чрезмерно суровом наказании и просил изменить его на административный арест.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта К.., составивший в отношении ФИО1 протокол, а также потерпевший Потерпевший № 1. в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу, ФИО1 

<

...> г. в 

<

...> г.. управляя транспортным средством г.р.з. .... и осуществляя движение в районе дома...., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административная ответственность за подобные действия предусмотрена частью второй статьи 12.27 КоАП РФ.

В свою очередь обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию задекларирована в пункте 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Имеющимися в деле доказательствами участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждено, поэтому невыполнение им приведенной выше обязанности образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 признал свои действия противоправными и подтвердил, что указанное в постановлении мирового судьи имело место в действительности.

С доводом о том, что ему назначено чрезмерно суровое административное наказание, нельзя согласиться. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей были учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Указанное свидетельствует о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями закона, в минимальном пределе санкции статьи, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Вместе с тем, установлен факт повторного в течение года совершения ФИО1 однородного административного правонарушения (л.д. 12), так как 

<

...> г. он был привлечен по статье КоАП РФ. В таком случае мировой судья должен был учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего его административную ответственность. Несмотря на это и в отсутствии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, прихожу к выводу, что вид наказания ФИО1 не может быть изменен на административный арест, поскольку цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется. С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 15 мая 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-