Дело № 2-848/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием помощника прокурора г.о. Балашиха ФИО1,

при секретаре Духаниной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что она является собственником жилого помещения: двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права от 25 октября 2007 года, выданного на основании договора дарения квартиры от 02 октября 2007 года, заключенного между ней и ФИО3 В указанной квартире зарегистрирован бывший владелец ФИО3 15 марта 2017 года решением Железнодорожного городского суда Московской области иск ФИО3 к ФИО2, Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора дарения квартиры, признании незаконной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество был оставлен без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 03 июля 2017 года на основании определения Московского областного суда, которым решение суда оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. Ответчик в указанном жилом помещении остается зарегистрирован, хотя договор о пользовании данным жилым помещением с ней не заключал. ФИО3 в данную квартиру была вселена его гражданская жена ФИО4 Она членом ее семьи также не является, договор о пользовании данным жилым помещением с ней не заключался. Указанные обстоятельства создают ей препятствия для реализации своих гарантированных законом прав, как собственника указанного жилого помещения. А также она несет финансовую нагрузку, оплачивая коммунальные услуги за зарегистрированного в указанной квартире ответчика.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого помещения.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 об отмене договора дарения, указав, что он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 02 октября 2007 года он подписал договор дарения в отношении спорной квартиры с ФИО2 ФИО2 является дочерью его бывшей сожительницы. 28 октября 2017 года ФИО2, находясь в указанной квартире, где кроме него проживает и его супруга ФИО4, причинила последней телесные повреждения, а именно 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения подтверждены справкой травматологического кабинета от 28 октября 2017 года, куда ФИО4 обратилась после причинения ей телесных повреждений. По данному факту был возбужден административный материал. При этом ФИО4 является инвалидом третьей группы. Также, после получения иска о признании прекратившим право собственности он испытал сильное нервное потрясение, в связи с чем, ему два раза вызывали скорую помощь, а впоследствии ему был оформлен больничный лист у врача невролога. Таким образом, ФИО2 нарушила закон своими действиями, которые влекут к отмене договора дарения квартиры. 

Просит суд отменить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применить последствия отмены договора дарения.

ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении своих исковых требований настаивала. Суду пояснила, что она с октября 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о регистрации права собственности. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО3, а также с ним около трех лет проживает его супруга ФИО4 ФИО3 ранее являлся мужем ее матери, мама уже умерла, а ФИО3 подарил квартиру ей. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 ее в квартиру не пускают. Данное обстоятельство препятствует ей в реализации своих прав в отношении своей собственности. В связи с чем, просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета и выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры. Встречные исковые требования не признала, поскольку считает их необоснованными. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

Представитель ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, исковые требования ФИО2 полностью поддерживает, просит иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признает, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 не заводилось, ее вина по причинению телесных повреждений ФИО4 не установлена, никаких драк ФИО2 с ФИО4 не затевала. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать. 

ФИО3, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений не представила. 

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, иска ФИО3 удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу ч. 1 ст. 578 ГК РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п.1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Судом установлено, что 02 октября 2007 года между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

25 октября 2007 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 11).

Согласно выписке из поквартирной карточки от 23 марта 2018 года, в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО3 (л.д. 9, 36).

Как следует из материала проверки КУСП № от 29 октября 2017 года, ФИО4 обратилась с заявлением об избиении ее неизвестной женщиной, на основании которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 марта 2018 года, в соответствии с которым было установлено, что 29 октября 2017 года в Дежурную часть Отдела полиции по обслуживанию мкр. Железнодорожный поступило сообщение, что в травматологическое отделение за медицинской помощью обратилась гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты>. В ходе проверки, опрошенная гр. ФИО4 пояснила, что 28 октября 2017 года она находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире также находился ее муж ФИО3 Вечером в квартиру по вышеуказанному адресу пришла ФИО2, которая является собственником данной квартиры. Далее между ними (между ФИО2 и ФИО3) произошел разговор на личной почве, по поводу споров по квартире. После их разговора, со слов ФИО4, между ней и ФИО2 произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО2 схватила ФИО4 за плечо и толкнула на дверь квартиры. От этого ФИО4 получила телесные повреждения. После этого ФИО4 обратилась за медицинской помощью. Опрошенная в ходе проверки ФИО2 пояснила, что 28 октября 2017 года в вечернее время, примерно в 19 часов 10 минут она действительно пришла в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В собственную квартиру она пришла по просьбе ФИО3, который в данной квартире зарегистрирован и фактически проживает. После разговора с ФИО3 ФИО2 ушла, выслушав вопросы ФИО3, поясняет, что никакого конфликта между ней и ФИО4 не было. Таким образом, из материалов проверки следует, что общественный порядок в грубой форме нарушен не был, интерес посторонних граждан затронут не был. Причинение одного удара не может считаться побоями. В ходе дополнительной проверки к материалам приобщена копия заключения эксперта №, из заключения которого описанные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью (л.д. 54-89).

Таким образом, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 было отказано. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между ФИО2 и ФИО3 не заключено, более того решением Железнодорожного городского суда Московской области от 15 марта 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2017 года требования ФИО3 в том числе к ФИО2 о признании недействительным договора дарения спорной квартиры оставлены без удовлетворения, следовательно, право пользования данным помещением за ответчиком ФИО3, который зарегистрирован и проживает в квартире и членом семьи ФИО2 не является, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

В связи с тем, что ответчик ФИО3 и его супруга ФИО4 до настоящего времени проживают в спорной квартире, жилое помещение в добровольном порядке не освобождают, препятствуя тем самым ФИО2 в осуществлении прав собственника квартиры, они, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, подлежат выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета ФИО3 по месту жительства. 

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО3 не было представлено доказательств, опровергающих доводы ФИО2 и представленные ей доказательства.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, суд исходит из того, что договор дарения спорной квартиры от 02 октября 2007 года заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем, договор дарения не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям, поскольку доказательств для отмены договора дарения ФИО3 не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве оснований заявленных требований ФИО3 указал на то, что действия одаряемой нарушают закон, который влечет к отмене договора дарения, из-за которых возникла угроза жизни и здоровью ФИО3 и членам его семьи, что, в силу действующего законодательства, является основанием для отмены дарения в соответствии с требованиями ст. 578 ГК РФ. В данном случае ФИО3 не представлено достоверных доказательств того, что ФИО2 причинила телесные повреждения ему либо его близким и родным, при этом факт совершения ФИО2 покушения на жизнь ФИО3 либо жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников также не подтвержден.

Представленные в материалы дела документы и иные доказательства свидетельствуют лишь о сложившихся между сторонами конфликтных отношениях, которые не могут служить основанием для отмены дарения в соответствии с положениями ст. 578 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об отмене договора дарения – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года