Уголовное дело № 1-А27/2025 УИД 48RS0005-02-2025-000063-91 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Доброе «27» февраля 2025 года

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Сдвижковой Н.С.,

с участием заместителя прокурора Добровского района Липецкой области – Зюзина А.А.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Копаева В.Н.,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Безбородовой О.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом Липецкой области по ч. 1 ст. 328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 10.02.2025 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть краже, тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 21.12.2024 (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

21.12.2024 примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с находившимся там же ФИО2, направленный на тайное хищение имущества из помещения мельницы, расположенной по адресу, 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащем на праве собственности ФИО2, примерно в 20 часов 00 минут 21.12.2024 (более точное время в ходе следствия не установлено), прибыли к помещению мельницы расположенной по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, отодвинув камень, которым была подперта входная дверь, незаконно проникли через незапертую дверь внутрь вышеуказанного помещения мельницы, где действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили, находившееся под лестницей, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бензиновый генератор марки «Штурм» мощностью 5 кВт стоимостью 29 673 рубля 80 копеек.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29 673 рубля 80 копеек. 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу, в связи с примирением с обвиняемыми, материальных претензий у него к ФИО1, ФИО2 не имеется, ФИО1, ФИО2 принесли ему свои извинения, вернули, похищенное имущество, возместили ему моральный вред в сумме 10 000 рублей, они примирились.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, поскольку они примирились с потерпевшим, пояснив, что полностью признают себя виновными в совершении указанного преступления, в содеянном раскаиваются, моральный вред, причинённый преступлением, ими возмещен в сумме 10000 рублей, принесены извинения потерпевшему, похищенное имущество возвращено ими потерпевшему.

Защитники обвиняемых – адвоката Копаев В.Н., Безбородова О.В. поддержали мнение своих подзащитных о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все, предусмотренные законом, основания.

Заместитель прокурора Добровского района Липецкой области Зюзин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления (21.12.2024 года) ФИО1 являлся обвиняемым по другому уголовному делу, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил преступление.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(99)19 «О посредничестве по уголовным делам», а также Стандартам восстановительной медиации, разработанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17 февраля 2009г., под посредничеством понимается «любой процесс, где жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением».

Процедура медиации может быть применена и после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (п. 2 ст. 7 Закона № 193-ФЗ от 27.07.2010 г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Согласно ст. 11 УПК РФ суд обязан разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, и обеспечивать возможность осуществления ими этих прав. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен, похищенное имущество обвиняемыми возвращено потерпевшему, также обвиняемыми потерпевшему возмещен моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 10 000 рублей, примирение с потерпевшим достигнуто, ФИО1 на момент 

<

данные изъяты>).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемым и потерпевшему разъяснены.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката Копаева В.Н. в сумме 5190 рублей, который представлял интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, оплата труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 5190 рублей, который представлял интересы ФИО2 в ходе предварительного следствия.

Поскольку указанное уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, с учетом возраста, состояния здоровья, материального положения, суд считает возможным взыскать с ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки в указанных суммах в порядке регресса в доход Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО15, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим – Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Копаева В.Н. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, оплату труда адвоката Безбородовой О.В. в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей, взыскать в порядке регресса с ФИО1 (в отношении адвоката Копаева В.Н.), ФИО16 (в отношении адвоката Безбородовой О.В.) соответственно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- бензиновый генератор марки «Штурм» мощностью 5 КВТ и паспорт к нему, хранящиеся у собственника – потерпевшего Потерпевший №1, - передать потерпевшему Потерпевший №1;

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак С № регион, три ключа с брелоком сигнализации от данного автомобиля, свидетельство о регистрации серии 

<

данные изъяты> № на автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся у собственника – обвиняемого ФИО2, передать ФИО2;

- одну пара обуви ФИО2,, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Чаплыгинский», – передать ФИО2;

- одну пара обуви ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Чаплыгинский», – передать ФИО1;

- след транспортного средства на гипсовом слепке, два следа обуви на гипсовых слепках, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МО МВД России «Чаплыгинский», –уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в селе Доброе Добровского округа Липецкой области) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Чепцова