Дело № 2-4358/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 декабря 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя истца АО «НУК» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в обслуживании многоквартирного дома, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» (далее – АО «НУК») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в обслуживании многоквартирного дома. 

В обоснование иска указано, что АО «НУК» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно выписке из лицевого счета, собственниками 

<

адрес> указанном доме являются ФИО1 и ФИО2, которыми нарушен трубопровод системы канализации. 

На направленное АО «НУК» предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срочном порядке восстановления канализационного трубопровода системы канализации, ответчики не отреагировали, трубопровод системы канализации в квартире не восстановлен. 

АО «НУК» считает указанные действия ответчиков неправомерными. 

Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 восстановить канализационный трубопровод (стояк) в квартире по адресу: 

<

адрес>, а также взыскать солидарно госпошлину в размере 6 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца АО «НУК» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям. 

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчиков судебные извещения не вручены и возвращены в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца АО «НУК» по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. потребитель обязан допускать представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

Согласно подп. «б» п. 32 указанных Правил, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время. 

В судебном заседании установлено, что АО «НУК» является организацией, управляющей многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Собственниками 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются ФИО4 и ФИО6, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца АО «НУК» по доверенности ФИО3 следует, что ответчиками были нарушен трубопровод системы канализации в указанной квартире. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ответчики не предоставили.

Истцом АО «НУК» в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО6 направлялось предписание с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить трубопровод системы канализации, однако ответчики требования истца не исполнили, что подтверждается актов от ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками нарушен трубопровод системы канализации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что требования истца АО «НУК» являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах следует обязать ФИО1, ФИО2 восстановить канализационный трубопровод (стояк) в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчиков ФИО1 ФИО2 в пользу истца АО «НУК» солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в обслуживании многоквартирного дома удовлетворить. 

Обязать ФИО4, ФИО6 восстановить канализационный трубопровод (стояк) в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.