Р Е Ш Е Н И Е

 УИД 33RS0002-01-2024-004379-30 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

дело №2-560/2025

21 марта 2025 года

г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев дело по иску ПАО «Т-Плюс» к ФИО2 о возложении обязанности освободить охранную зону тепловых сетей, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Владимира с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны металлического забора по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что истец является теплоснабжающей организацией в городе Владимире. Занимается обслуживанием тепловых сетей. Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границах охранной зоны тепловой сети на участке в районе 

<

адрес> находится металлический забор, который расположен на участке с кадастровым номером ...., принадлежащем ответчице. Сведения об охранной зоне тепловой сети по указанному адресу содержатся в публичной кадастровой карте. ФИО2 направлялась претензия об устранении нарушений в охранной зоне тепловой сети с предложением принять меры к переносу объекта из охранной зоны тепловой сети. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.09.2024 дело по иску ПАО «Т-Плюс» к ФИО2 об обязании освободить охранную зону передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.

Определением судьи от 09.10.2024 дело принято к производству Ленинского районного суда г.Владимира.

Впоследствии требования были уточнены, истец просил обязать ФИО2 освободить охраняемую зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны (общей площадью в границах земельного участка .... кв.м., протяженностью ...., характерные точки границ объекта – ....; ....) металлического забора на расстояние не менее .... метров от тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда; об установлении судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения; о взыскании расходов по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований с учетом уточнений, привела доводы, изложенные в иске и дополнениях, пояснила, что Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197, обязательны для исполнения всеми собственниками участков рядом с тепловыми сетями. Указанные правила предусматривают охранную зону тепловых сетей, не менее 3 метров в каждую сторону. Ответчицей на расстоянии 30 см от края тепловой сети установлен забор, то есть в пределах охранной зоны тепловых сетей, что создает препятствия для обслуживания сетей и быстрого устранения аварийных ситуаций. Указала, что в случае отключения данного участка тепловой сети возможно отключение теплоснабжения в 206 многоквартирных домов, 10 детских образовательных учреждений, 35 прочих объектов. Пояснила, что установление публичного сервитута было на основании постановления администрации г.Владимира от 18.01.2022 №59, в том числе, в отношении земельного участка ответчика. Публичный сервитут установлен в пределах охранных зон с целью размещения тепловой сети. Однако, наличие или отсутствие публичного сервитута не имеет правового значения для рассматриваемого требования, так как охранная зона устанавливается не для целей использования земельного участка собственника сетей, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации объекта и исключения его повреждений, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления эксплуатирующей организации. Причиной обращения в суд было неисполнение собственником требований, предусмотренных Типовыми правилами.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, 19.03.2025 в телефонограмме сообщил о невозможности явки в заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в заседаниях представитель ФИО3 возражал против заявленных требований, указывал, что ФИО2 является собственником земельного участка и имеет право использовать участок по своему усмотрению. Пояснил, что об установлении сервитута на земельный участок ответчице не было известно. Полагает, что истец не доказал факт нарушения его прав со стороны ответчицы, что никаких препятствий не создается, что к сетям теплоснабжения имеется доступ с другого земельного участка. Также указал, что после приобретения участка ответчица заменила забор, но возвела его на том же месте, где стоял предыдущий забор. Охранная зона около сетей теплоснабжения никак не обозначена. Считает, что не имеется препятствий для обслуживания тепловых сетей, что никакой угрозы для третьих лиц не создается.

В дело приобщен отзыв на заявленные требования, в котором содержится просьба об отказе в иске.

Определением суда от 05.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация г.Владимира, представитель которой в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от 05.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ППК «Роскадастр» по Владимирской области, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В заседании от 24.01.2025 объявлялся перерыв до 04.02.2025.

Определением суда от 04.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельными ресурсами администрации г.Владимира, представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В дело представлен отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указано, что в отношении спорного участка установлен публичный сервитут, что подтверждено Постановлением администрации г.Владимира от 18.01.2022 №59.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 105 Земельного кодекса РФ закреплены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе, предусмотрена охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, трубопроводов для продуктов переработки нефти и газа, аммиакопроводов).

Цели установления зон с особыми условиями территорий определены в ч.1 ст. 104 Земельного кодекса РФ, где, в том числе, указана цель защиты жизни и здоровья граждан.

Положениями ч.2 ст. 104 ЗК РФ предусмотрено, что в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

По общему правилу, сведения о зоне с особыми условиями использования территорий должны содержаться в ЕГРН (пункт 24 статьи 106 ЗК РФ).

Вместе с тем исходя из части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) до 1 января 2028 года ЗОУИТ считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление ЗОУИТ в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ ЗОУИТ;

4) решением суда.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 утверждены Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее Типовые правила), согласно которых предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (п.3). 

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (п.4).

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе указано на запрет возводить заборы (п.5).

В силу положений п.33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 №92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка площадью .... кв.м., КН ..... Земельный участок имеет статус: «актуальные, ранее учтенные».

В выписке имеются сведения об ограничениях, установленных Приказом «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» от 17.08.1992 №197. Также имеется ссылка на постановление администрации г.Владимира от 18.01.2022 №59 «Об установлении публичного сервитута в интересах ПАО «Т Плюс»».

В соответствии с паспортом трубопровода тепловой сети магистральный теплопровод тепловой сети 1-й очереди от Т.403 до Т.500 г.Владимира, владельцем которого является ПАО «Т Плюс», построен и введен в эксплуатацию в 1967 году, источником теплоснабжения является ТЭЦ-2.

В подтверждение технически исправного состояния трубопровода истцом представлен технический отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Энергостройпроект», где установлено удовлетворительное состояние трубопровода тепловой сети 1-й очереди от Т.403 до ТК-500, общей протяженностью 282,0п.м..

Также представлена выкопировка из паспорта тепловой сети, где имеются отметки о проведении ежегодного технического освидетельствования трубопровода, подтверждающие нахождение тепловой сети в рабочем состоянии.

Из материалов реестрового дела на земельный участок следует, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по 

<

адрес> был предоставлен земельный участок площадью .... кв.м.. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил ФИО5 .... доли жилого дома по 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью .... кв.м..

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 и ФИО5 по 

<

адрес> предоставлен земельный участок (площадью .... кв.м.) в общедолевую собственность, ФИО4 – .... кв.м., ФИО5 – .... кв.м..

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 продали, а ФИО2 купила земельный участок площадью .... кв.м. с расположенным на нем жилым домом по 

<

адрес>.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 земельного участка уже действовали Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, где были закреплены нормы по установке охранных зон.

Довод ответчика об отсутствии в реестре сведений об охранной зоне тепловой сети на момент приобретения земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку нормативным правовым актом, а именно, Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей от 17.08.1992 предусмотрено установление охранных зон тепловых сетей вдоль трасс прокладки тепловых сетей на ширину не менее 3 метров, соответственно в отношении такой зоны в срок до 01.01.2028 допускается отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости, что предусмотрено Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно представленной в дело выписке из ЕГРН в настоящее время сведения об установлении охранной зоны тепловых сетей в районе 

<

адрес> внесены в реестр. 

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ПАО «Т Плюс» был составлен акт осмотра тепловой сети по 

<

адрес>, и указано, что по указанным адресам в охранной зоне магистральной тепловой сети находится металлический забор.

Из акта осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом ПАО «Т Плюс», следует, что 

<

адрес> в охранной зоне магистральной сети находится забор.

Согласно акту осмотра тепловой сети от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ПАО «Т Плюс», по адресам 

<

адрес> в охранной зоне тепловой сети – магистральной тепловой сети находится металлический забор.

В адрес ФИО2 ПАО «Т Плюс» направляло претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывалось на выявленные нарушения и предлагалось в течение 7 календарных дней принять меры по устранению нарушений путем демонтажа металлического забора или переноса его за пределы охранной зоны тепловых сетей.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером установлено, что координаты металлического забора расположены в границах земельного участка КН ...., металлический забор находится в границах земельного участка КН ..... Расстояние от забора до границы земельного участка по восточной части границы равно .....

Согласно схеме отображения расположения охранной зоны тепловой сети на земельных участках на кадастровом плане территории, расположенных в границах кадастрового квартала ...., с местом расположения 

<

адрес>, составленной кадастровым инженером ФИО7, и представленной стороной истца с уточнениями, земельный участок с кадастровым номером .... частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - охранная зона тепловой сети на ширину ...., забор расположен в границах земельного участка, а также частично в границах охранной зоны на ширину ..... Установлены координаты охранной зоны тепловой сети 1-й очереди от ТЭЦ до т.569: 193279.28/220738.70; 193262.63/220730.75. 

Обстоятельства по нахождению металлического забора в пределах границ земельного участка, принадлежащего ответчице, сторонами не оспаривалось, также не оспаривались сведения о координатах и размере охранной зоны тепловой сети. При этом судом ставился на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу экспертизы, стороны указывали на нецелесообразность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что металлический забор, установленный на земельном участке ФИО2 по 

<

адрес>, возведен с нарушениями требований Типовых правил, устанавливающих для всех без исключения владельцев земельных участков, расположенных рядом с тепловыми сетями, обязанность по соблюдению требований об установлении охранной зоны вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону.

В связи с чем, требования истца о возложении обязанности освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны (общей площадью в границах земельного участка .... кв.м., протяженностью ...., характерные точки границ объекта – ....), металлического забора на расстояние не менее .... метров от тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом срок для совершения указанных действий, по мнению суда, является недостаточным, в связи с чем, полагает возможным установить обязанность по освобождению охранной зоны в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, рассматривая данный срок разумным для совершения действий по демонтажу или переносу забора.

Сторона ответчика заявляла довод о несогласии установления публичного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ФИО2, поскольку уведомления ФИО2 не получала, об установлении сервитута ей не было известно. 

Постановлением администрации г.Владимира от 18.01.2022 №59 «Об установлении публичного сервитута в интересах ПАО «Т Плюс»» установлен публичный сервитут на основании ходатайства ПАО «Т Плюс», в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащим ФИО2

Вместе с тем, порядок установления публичного сервитута на земельный участок ФИО2 предметом проверки в рамках заявленных требований не является. Кроме того, установление охранной зоны тепловых сетей не зависит от наличия или отсутствия установленного на земельный участок сервитута в интересах теплоснабжающей организации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере .... за каждый месяц неисполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ПАО «Т-Плюс» в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию судебная неустойка в размере .... за каждый день просрочки исполнения решения суда со следующего дня после истечения срока для исполнения обязанности по освобождению охранной зоны тепловых сетей до даты фактического исполнения. При этом заявленный истцом размер неустойки суд находит необоснованно завышенным.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере ...., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку размер пошлины определен по требованию неимущественного характера, то такой размер не подлежит уменьшению, несмотря на частичное удовлетворение требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т-Плюс» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (паспорт ....) обязанность освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса за пределы охранной зоны (общей площадью в границах земельного участка .... кв.м., протяженностью ...., характерные точки границ объекта – ....), металлического забора на расстояние не менее .... метров от тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес> течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с первого дня после истечения трех месяцев после даты вступления решения суда в законную силу с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Т-Плюс» (ИНН 

<

***>) неустойку (астрент) в сумме 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Т Плюс» отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2025