Дело № 2-1706/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001002-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной справки, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ЖСК «Машиностроитель-7» ФИО21, на имя члена ЖСК «Моторостроитель- 7» ФИО22, признании отсутствующим право собственности ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и исключении из ЕГРН записи о праве на спорную квартиру, признании за ФИО1, права собственности в порядке наследования по закону после ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на данную квартиру. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1 - ФИО22, зарегистрированный на дату смерти по адресу: 

<

адрес>. Его наследниками по закону являлись: ФИО1 (дочь), ФИО22 (сын). Вышеуказанная квартира расположена в кооперативном доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ Членом ЖСК «Машиностроитель-7» являлась супруга ФИО22 - ФИО28, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №, лицом принявшим наследство являлся переживший супруг ФИО22, а дети наследодателя отказались от своих долей в наследстве. Будучи уверенным, что кооперативная квартира теперь его единоличная собственность, и он стал членом кооператива, ФИО22 не получал у нотариуса ни свидетельство о праве собственности на супружескую долю по квартире, ни свидетельство о наследовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 оформил у председателя ЖСК «Машиностроитель-7» справку о праве собственности на 

<

адрес>. Право собственности на квартиру не зарегистрировал. Отец проживал в данной квартире безвыездно до ДД.ММ.ГГГГ, а потом познакомился с женщиной и стал проживать в ее частном доме в 

<

адрес> до дня своей смерти. В кооперативной квартире отец бывал редко, но платил за квартиру исправно путем перечисления средств на карту сына ФИО22 От своих прав на квартиру отец не отказывался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о принятии наследства после отца нотариусу ФИО4 ФИО22 от принятия наследства после отца отказался. В наследственную массу после отца входили: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>; два денежных вклада в ОАО Сбербанк на имя отца; квартира по адресу: 

<

адрес>. Задолженность по оплате коммунальных услуг по кооперативной квартире, образовавшуюся на дату смерти отца истец погасила летом ДД.ММ.ГГГГ

Брат истца ФИО22, проживавший до ДД.ММ.ГГГГ в квартире отца со своей гражданской женой ФИО2 и дочерью Мариной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а позже единолично, покончил жизнь самоубийством ДД.ММ.ГГГГ Несовершеннолетняя является наследницей первой очереди, фактически в квартире не проживала с ДД.ММ.ГГГГ

После ДД.ММ.ГГГГ истец получила выписку из ЕГРН по спорной квартире, где собственником недвижимости был указан ФИО22 Запись в ЕГРН о праве собственности внесена на основании справки ЖСК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста справки следует, что ФИО22, при живых родителях ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 20 лет в ДД.ММ.ГГГГ стал членом ЖСК «Моторостроитель-7» вместо правильного ЖСК «Машиностроитель-7», и после выплаты паевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ, стал собственником спорной квартиры на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ.

При этом, ни отец, ни мать в ДД.ММ.ГГГГ от своих прав на кооперативную квартиру в пользу сына ФИО22 не отказывались, членом ЖСК «Машиностроитель-7», а с ДД.ММ.ГГГГ ПЖК «Машиностроитель-7» брат не являлся. Данная квартира является наследственной массой после ФИО28 и ФИО22, как лиц выплативших весь паевой взнос за кооперативную квартиру к ДД.ММ.ГГГГ. Отец, унаследовав квартиру после супруги, при жизни никаких сделок по отчуждению своей недвижимости не производил, всегда себя считал собственником квартиры, из членов кооператива не исключался, что подтверждается справкой ПЖК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с недействительностью сведений о членстве в ЖСК «Машиностроитель-7» и возникновении права собственности на спорную квартиру ФИО22, справка ЖСК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ, а право собственности на квартиру признается отсутствующим, запись в ЕРГН о праве подлежит исключению. Спорная квартира не может быть включена в наследственную массу после ФИО22

Как единственный наследник по закону, принявший наследство после отца ФИО22, принявшего наследство после супруги ФИО28, но не оформившего своих прав на кооперативную квартиру, истец просит о признании за собой права собственности на спорную квартиру.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 10-12, 166-168, п. 1 и 4 ст. 218, ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя по доверенности. Из письменных пояснений следует, что о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру братом узнала только после его смерти, когда получила выписку из ЕГРН на квартиру. ФИО22 о действиях сына в отношении кооперативной квартиры не был осведомлен, лицевой счет по платежам за квартиру на ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на имя ФИО22 Отец из членов ЖСК «Машиностроитель-7» не выходил, права на квартиру, доставшуюся ему по наследству от жены ФИО28, он никому не отчуждал. Срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом уточнения. Дополнительно пояснила, что квартира расположена в кооперативном доме, членом кооператива являлась ФИО28, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку все паевые взносы были выплачены в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 возникло право собственности на спорную квартиру. Супруг умершей ФИО22 принял наследство, дети от своей доли в наследстве после матери отказались. Спорная квартира в состав наследства заявлена не была, но принята ФИО59 фактически. ДД.ММ.ГГГГ он оформил у председателя ЖСК справку о праве собственности на квартиру. Считал себя единоличным собственником квартиры, от прав на квартиру не отказывался. После смерти отца с заявлением о принятии наследства обратилась истец. ФИО22 от своей доли в наследстве отказался. Спорная квартира также входила в наследственную массу после смерти отца. В связи со сложными семейными обстоятельствами, возникшими еще в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопросами оформления наследственных прав на квартиру не занималась. ФИО22 скрыл от отца и сестры факт регистрации квартиры в Росреестре на свое имя. Лицевой счет был оформлен на ФИО22 до ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру он приходил не часто, свою долю по оплате коммунальных платежей перечислял сыну, в связи с тем, что счет был арестован, образовалась задолженность, которую ФИО1 погасила летом ДД.ММ.ГГГГ У Цветковой имеются ключи от квартиры. Оспариваемая справка содержит недостоверные сведения, вместо ЖСК «Машиностроитель-7», указано ЖСК «Моторостроитель-7», ФИО22 в 20 лет при живых родителях не мог стать членом кооператива и выплачивать взносы. ФИО28 от своих прав на квартиру не отказывались. ФИО22 покончил жизнь самоубийством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовывала похороны, с согласия матери ФИО2 подала заявление о принятии наследства, заявив в наследственную массу спорную квартиру. С учетом положений ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на указанные требования не распространяется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку истец имела возможность после смерти отца получить выписку о праве собственности на квартиру, на момент обращения с заявлением о принятии наследства спорную квартиру в наследственную массу не включала, право собственности брата на квартиру также при жизни не оспаривала. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, паевые взносы выплачены в ДД.ММ.ГГГГ, Проводили собрание, ФИО22 исключали из членов кооператива, а ФИО22 приняли, он был членом кооператива. В БТИ и органы регистрации отец и сын ходили вместе. ФИО22 всегда работал, оплачивал коммунальные услуги, где проживал со своей семьей, оплачивал взносы. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направила в суд представителя. 

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Тузова Т.Н., действующая на основании ордера в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, дополнительно пояснила, что право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. К искам об оспаривании зарегистрированного права применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и начинает течь с момента смерти ФИО22, именно с этого времени истец должна была и могла обратиться в органы государственной регистрации и узнать о нарушении своего права. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, указала состав наследственного имущества, спорная квартира в него не вошла. 

ФИО1 не владела этой квартирой, выехала из нее в ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета. В этой квартире проживал ее брат. Наличие ключей не означает владение квартирой. 

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо Нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО7 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила копию материалов наследственного дела. 

Третье лицо Нотариус Рыбинского нотариального округа ФИО4 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила копию материалов наследственного дела. 

Третье лицо ПЖК "Машиностроитель-7" в лице председателя ФИО8 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из отзыва следует, что членом кооператива ЖСК «Машиностроитель-7» по квартире № числится ФИО28, площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., сумма ссуды 3 310,48 руб. выплачена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ЖСК «Машиностроитель-7» от ДД.ММ.ГГГГ членом кооператива указан ФИО59 

Свидетель ФИО60 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО28 являлась застройщиком квартиры. После нее собственником квартиры стал муж ФИО59 К моменту его смерти вся сумма взносов была выплачена. После смерти супруги он жил несколько лет в квартире. Всегда платил за квартиру. В квартире остался жить ФИО22. ФИО59 не знал, что квартира переоформлена на сына. Похоронами ФИО22 занималась Ирина. 

Свидетель ФИО21 в судебном заседании дала показания о том, что выполняла обязанности председателя ЖСК «Моторостроитель- 7» в ДД.ММ.ГГГГ Выдала справку на имя ФИО59 в ДД.ММ.ГГГГ Приходила Анна, сказала, что они хотят оформить квартиру в собственность. Потом пришла еще раз и сказала, что нужна справка о том, что квартира оформлена на ФИО22 Никаких документов об этом не предоставляла. Анна пришла с заполненным бланком, который ФИО21 подписала. ФИО59 не приходил. Кто был членом ЖСК на момент выдачи справки ей неизвестно. 

Свидетель ФИО71, дала показания о том, что является соседкой семьи ФИО59, проживает в квартире 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ В квартире № на тот момент проживал ФИО22 один. В члены правления ЖСК была избрана в ДД.ММ.ГГГГ На собрания от кв.№ никто не приходил. Вопросов о принятии и исключении из членов ЖСК с ДД.ММ.ГГГГ не было. Похоронами Ирина занималась. 

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО59 и ФИО28 состояли в браке, в период брака ФИО28 вступила в членство ЖСК «Машиностроитель-7», супругами ФИО59 была произведена оплата паевых взносов в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Как следует из письменных доказательств взносы были выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности за супругами на квартиру в установленном порядке не регистрировалось. 

В спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО59, ФИО28, их сын ФИО22 с семьей. 

ФИО28 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 243-255). 

После ее смерти у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №, лицом принявшим наследство являлся переживший супруг ФИО59, в качестве наследственного имущества в заявлении о принятии наследства указаны денежные вклады. 

Дети наследодателя ФИО22 и ФИО1 отказались от принятия наследства после матери.

На основании выданной ЖСК «Машиностроитель-7» ДД.ММ.ГГГГ справки на имя ФИО22 о его членстве в ЖСК и выплате в полном объеме паевых взносов в счет стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ произвел государственную регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 30-33, 42-48).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО59 (т.1 л.д. 50-70).

Его наследниками по закону являлись: ФИО1 (дочь), ФИО22 (сын). 

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1 подала заявление о принятии наследства после отца нотариусу ФИО4, в заявлении в качестве наследственного имущества указала: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>; два денежных вклада в ОАО Сбербанк.

ФИО22 от принятия наследства после отца отказался.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22 (т.1 л.д. 109-129). 

С заявлением о принятии наследства после ФИО22 обратилась (с согласия своей матери ФИО2) дочь умершего – ФИО28, в качестве наследственного имущества указана спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

По данному гражданскому делу ФИО1 фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ФИО22 на спорную квартиру и соответственно право ФИО28 на указанную квартиру в порядке наследования после отца ФИО22

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Так, доводы стороны ответчика о том, что при жизни ФИО59 с его согласия право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за сыном ФИО22, т.к. сын проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, а дочери ФИО59 – ФИО1 отцом планировалась передача по наследству земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес>; доводы об осведомленности ФИО1 о регистрации права собственности на квартиру за ФИО22 при жизни ФИО59, стороной истца не опровергнуты, внутренне логичны, подтверждаются в совокупности иными собранными по делу доказательствами. 

Согласно позиции ответчика, исходя из имевшейся договоренности, после смерти ФИО59 его сын ФИО22 отказался от вступления в наследство, в заявлении дочери ФИО1 в качестве наследственного имущества спорная квартира отсутствует. 

Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире в разное время (после смерти ФИО28) проживали: ФИО59, ФИО22 (сначала со своей семьей – супругой ФИО2 и дочерью ФИО3, а затем один).

ФИО1 в квартире не проживала, фактически ею не владела и не пользовалась. Доводы стороны истца о том, что ФИО1 при жизни своего брата ФИО22 несла бремя содержания указанного имущества (квартиры) допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Напротив ФИО22 проживал в спорном жилом помещении постоянно, в том числе вместе со своей семьей, с момента регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался квартирой открыто, как своим собственным имуществом, нес бремя ее содержания.

ФИО1 имела фактическую возможность узнать о наличии зарегистрированного права собственности на квартиру за ФИО22, а соответственно о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ (с момента совершения регистрационных действий), возможность узнать о составе наследственного имущества ФИО59 (о наличии зарегистрированного права на квартиру за братом, об отсутствии спорной квартиры в наследственной массе после отца) на момент его (ФИО59) смерти в ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 57 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В данном случае установлено, что спорное нежилое помещение никогда не находилось в фактическом владении и пользовании ФИО1, следовательно, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на предъявленное исковое требование о признании права отсутствующим исковая давность распространяется.

При таком положении трехлетний срок исковой давности об оспаривании зарегистрированного права ФИО22 в любом из вариантов начала его течения (с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ) пропущен, уважительных причин пропуска материалы дела не содержат.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении исковые требования о признании недействительной справки, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП – удовлетворению не подлежат.

Учитывая тот факт, что спорная квартира на момент смерти ФИО59 принадлежала на праве собственности ФИО22, т.е. не входила в наследственную массу наследодателя, оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительной справки, о признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Голованов