Дело № 2а-2018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд города Смоленска 

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А., 

с участием прокурора Лейтес Т.Е.,

при секретаре Мещановой Н.Л., 

с участием представителя административного истца Управления МВД России по г. Смоленску, по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г.Смоленску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений гражданину ФИО2, в обоснование которого указал, что ФИО2 осужден приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, в котором суд учел, что ФИО2 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы за совершение (в том числе) тяжкого преступления, будучи при этом лицом, ранее судимым 

<

данные изъяты> районным судом г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, судимость за которое не погашена на момент совершения последнего преступления. Следовательно, в действиях ФИО2 наличествует особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный 

<

данные изъяты> УК РФ. Решением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток; запрета выезда за пределы Смоленской области без разрешения начальника органа внутренних дел; обязательной явки 5 числа каждого месяца в территориальный орган по месту жительства или пребывания. Поставлен на специальный учет в УМВД России по г. Смоленску с заведением дела административного надзора. За время нахождения под надзором ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в УМВД России по г. Смоленску на него не поступало. На специальных учетах в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, проживает один. За истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 гражданин ФИО2 является лицом, в отношении которого имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. Учитывая изложенное, просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 следующими: запретить пребывание в увеселительных заведениях, реализующих алкогольную продукцию – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, если это не связано с работой в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, реализующих алкогольную продукцию, в том числе, в розлив; обязательно являться в УМВД России по г.Смоленску 2 раза в месяц. 

Представитель административного истца УМВД России по г. Смоленску по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным обстоятельствам. Уточнила требование в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив. Считает, что дополнение установленных ранее административных ограничений необходимо в целях профилактики и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных административных ограничений, обстоятельства административного иска не оспаривал, требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 19). 

Прокурор Лейтес Т.Е. требования УМВД России по г. Смоленску полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме, считала целесообразным дополнение установленных ранее ФИО2 административных ограничений в соответствии с ч. 3 ст. 4 «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ). 

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ему установлены ограничения в виде: 1) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22-00 час. до 06-00 час. следующих суток; 2) запрета выезда за пределы Смоленской области; 3) обязанности являться 5 числа каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительств или месту пребывания три раза в месяц для регистрации.Из указанного решения следует, что ФИО2 отбывал наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> УК РФ осужден к лишению свободы на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Из приговора следует, что преступления, совершенные ФИО2, относятся, в том числе к категории тяжких и совершены в условиях особо опасного рецидива преступлений (л.д. 8-9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Смоленску, в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 10). 

В период исполнения административного надзора ФИО2 допускал нарушение наложенных ограничений: отсутствовал по месту жительства в период времени с с 

<

данные изъяты> час. следующих суток, в связи с чем был привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 5, 7, 13, 14, 16).

С момента установления административного надзора ФИО2 привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 6, 15). 

Согласно справке-характеристике УМВД России по г. Смоленску ФИО2 по мету жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, официально не трудоустроен. Неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности за истекший период после освобождения из мест лишения свободы не привлекался.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании и письменными материалами дела.

Разрешая требования административного иска, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При разрешении вопроса о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 административных ограничений суд исходит из того, что поднадзорный имеет судимость за совершение преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких и совершенных в условиях особо опасного рецидива преступлений, за время нахождения под административным надзором неоднократно (три раза в течение года) привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а так же по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, обстоятельства и характер совершенных ФИО2 преступлений и правонарушений за время нахождения под административным надзором, данные о его личности, о выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных заведениях, реализующих алкогольную продукцию – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, если это не связано с работой в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрета пребывания в местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Указанные дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, указанному в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (запрещение пребывания в определенных местах), целям и задачам административного надзора, их осуществление, по мнению суда, полностью соответствует достижению целей и задач административного надзора в отношении указанного лица, так как позволит дополнительно контролировать его поведение в условиях временного ограничения его прав и свобод, устанавливается для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Смоленску удовлетворить. 

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, проживающему по адресу: 

<

адрес> на срок административного надзора, установленного решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к ранее установленным поднадзорному дополнительные административные ограничения: запретить пребывание в увеселительных заведениях, реализующих алкогольную продукцию – кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, если это не связано с работой в ночное время суток, с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретить пребывание в местах, реализующих алкогольную продукцию в розлив; обязательно являться в УМВД России по г.Смоленску 2 раза в месяц. 

Срок установления дополнительных административных ограничений исчислять со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Самошенкова