Дело № 2-627/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 14 сентября 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н., 

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6,

представителей третьего лица – начальника Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО7 и судебного пристава-исполнителя ФИО8 согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о снятии ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4, в котором просил освободить от ареста автомобиль: Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ФИО3 01.03.2016 года был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 предоставил в собственность ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение автомобиля: Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа предоставлялось в залог движимое имущество: Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №. Согласно соглашению об отступном от 27 января 2017 года, по условиям которого должник взамен исполнения обязательств по договору займа от 01.03.2016 года предоставил кредитору отступное – автомобиль Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, собственником которого он является. Арбитражным решением, Первое Арбитражного учреждения от 21 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме: суд обязал ФИО3, передать ему транспортное средство: Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов WOLOVBF69X1013015. Соглашение об отступном автомобиля совершен сторонами 27 января 2017 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 12 апреля 2017 года о наложении ареста на имущество. В ходе исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль, находящийся у него в залоге. Наличие ограничения препятствует исполнению решения суда, чем ущемляются его права. 02 июня 2017 года он обратился к приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста. Ответом ему было отказано.

В судебное заседание истец не явился, однако предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в ФИО5 заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения искового заявления. Об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. 

Третье лицо - представители Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю начальника Тбилисского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО9 и судебного пристава-исполнителя ФИО10 согласно доверенности,

в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом, согласно п. 2.2. договора, сумма займа предоставлялась на приобретение транспортного средства: Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый и ПТС на указанное транспортное средство после регистрации права собственности до возврата суммы займа будет находится в залоге у заимодавца.

27 января 2017 года между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об отступном. Стороны договорились о прекращении всех обязательств должника ФИО3, вытекающих из договора займа от 01.03.2016 года, в связи с предоставлением ФИО3 взамен исполнения обязательств по возврату займа в размере 100 000 рублей отступного в виде движимого имущества, которое было предоставлено в залог в обеспечение обязательств ФИО3 по договору займа от 01.03.2016 года. ФИО3 предоставил в собственность ФИО2 транспортное средство Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый.

Согласно арбитражного решения от 21 апреля 2017 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. ФИО3 обязан передать ФИО2 транспортное средство Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый.

В производстве судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела УФССП по КК находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 27 февраля 2009 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алименты в размере ? части всех видов дохода на содержание сына ФИО11, начиная с 10.03.2004 года по день совершеннолетия ребенка.

Из содержания ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 этого же Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по исполнению решения суда образовалась задолженность по алиментным платежам в период с 10.03.2004 года по 12.04.2017 года в размере 770 648 рублей 71 копейка.

Из содержания ст.ст. 64-65, 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан прибегнуть к мерам принудительного исполнения судебного решения и наложить арест на имущество или денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся у него или у других лиц.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ и ст. 92 вышеуказанного ФЗ при исполнении решения должны соблюдаться права других лиц о принадлежности имущества. Из диспозиции вышеуказанных нормативных актов усматривается, что взыскание с граждан обращается на личное имущество должника. 

Кроме того, ст. 24 ГК РФ предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиля Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, регистрационный номер 

<

***> который, согласно данным ГИБДД, значился в собственности ФИО3. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества) должником собственноручно указано, что заявлений, замечаний и ходатайств по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество относительного спорного автомобиля не имеет. 

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Действующее законодательство не предусматривает необходимость государственной регистрации отчуждения автотранспортных средств. Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому. Регистрация транспортных средств носит технический характер, имеет исключительно учетное значение, а право собственности возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст. 233 ГК РФ), а не с момента регистрации транспортного средства в ГИБДД. 

Исходя из положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи и закон не устанавливает возникновение права собственности на автомобиль, приобретенный по договору именно со дня государственной его регистрации. 

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из нормы права, право собственности у ФИО2 на автотранспортное средство возникает с момента его передачи. На момент наложения ареста никаких данных об отчуждении и о принадлежности указанного имущества другим лицам, судебному приставу не поступало, то есть на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на транспортное средство Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, регистрационный номер 

<

***>, собственником движимого имущества был ФИО3.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, до наложения ареста на транспортное средство, были приняты меры о наложении ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, о чем свидетельствует копия карточки АМТС из ГИБДД, находящегося под ограничением, дата наложения 06.04.2017 года, приобщенной истцом к исковому заявлению. 

Как следует из представленного истцом с исковым заявлением копии ответа судебного пристава, в удовлетворении обращения в Тбилисский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 02.06.2017 г., о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденное на основании судебного приказа от 27 февраля 2009 года, на транспортное средство Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый, было отказано. При этом действия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, истцом не оспорены.

Так же судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в третейский суд с местом арбитража после наложения ареста на спорное транспортное средство.

Согласно объяснения представителя истца, при рассмотрении искового заявления ФИО2 к ФИО3, арбитром ФИО12, назначенным постановлением заместителя Председателя первого арбитражного учреждения от 14.04.2017 года, не исследовались в качестве доказательств сведения из Тбилисского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, о наложении ограничений и ареста на транспортное средство Опель Омега, VIN №, 1999 года выпуска, кузов №, цвет белый. 

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с 1 сентября 2016 г. в ГПК РФ вводятся в действие нормы, устанавливающие правовой регламент направления запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ст. 63.1 ГПК РФ).

В силу ч. 1 комментируемой статьи третейский суд с местом арбитража на территории Российской Федерации (за исключением третейского суда в рамках третейского разбирательства для разрешения конкретного спора) в случае возникновения необходимости получения доказательств, требующихся для разрешения указанного спора, обладает правом обращения в районный суд, на территории которого находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении таких доказательств в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ. Запрос может быть выдан этим третейским судом стороне третейского разбирательства для непосредственного направления запроса в суд указанной стороной третейского разбирательства. В указанном запросе должны содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению, а также доказательства, которые должен получить суд, исполняющий запрос. Запрос направляется в суд, в который он адресован. Запрос может быть направлен для получения письменных доказательств, вещественных доказательств и аудио- и видеозаписей, предусмотренных ст. ст. 71, 74 и 77 ГПК РФ.

Кроме того, истцом не предоставлено иных доказательств, подтверждающих принадлежность вышеуказанного автомобиля истцу.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 при обращении в суд с иском, которая с ответчиков не взыскивается, поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о снятии ареста, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий -/подпись/

Копия верна: СУДЬЯ О.В.ЖУКОВ