Дело N 1-19/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Комсомольск Ивановской области 2 июля 2019 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Короткова А.Л., 

с участием помощников прокурора Комсомольского района Жаровой Е.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение 522 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

1. 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. деяние совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание своих дочерей Е, ДД.ММ.ГГГГ, и К, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей в пользу КЕБ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением периода трудоустройства в СПК ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Комсомольского РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, совершил неоднократное деяние, выразившееся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка- ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 отбыто.

Приговором мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. Наказание ФИО2 отбыто.

Несмотря на примененную меру административного воздействия и привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода трудоустройства в СПК ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 мер к трудоустройству не предпринял, к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не приступил, материальной помощи на содержание дочери не оказывал, алименты на содержание ребенка не выплачивал без уважительных причин. Систематического участия в воспитании дочери, направленного на ее духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ей для жизни в обществе, не принимал. 

Задолженность по алиментам у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением периода трудоустройства в СПК ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в денежной сумме составила 

<

данные изъяты>, исходя из средней номинальной начисленной заработной платы по РФ. 

Кроме того, ФИО2 на основании исполнительного листа №, выданного Комсомольским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей 

<

данные изъяты> и в пользу ОКУЗ 

<

данные изъяты> алименты на содержание несовершеннолетнего ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 

<

данные изъяты> части минимального размера оплаты труда на каждого ребенка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия детей, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, с перечислением на лицевые счета детей. Определением ... районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка взыскания алиментов с ФИО2 на содержание ККН и КПН в пользу АСВ. Определением ... районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка взыскания алиментов с ФИО2 на содержание ККН в пользу РОА.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода трудоустройства в СПК ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП Управления ФССП России по 

<

адрес> в отношении него исполнительного производства №, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, совершил неоднократное деяние, выразившееся в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КПН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ККН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание ФИО2 отбыто.

Приговором мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10 %. Наказание ФИО2 отбыто.

Несмотря на примененную меру административного воздействия и привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода трудоустройства в СПК ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 мер к трудоустройству не предпринял, к выплате алиментов и погашению задолженности по ним не приступил, материальной помощи на содержание детей не оказывал, алименты на содержание детей не выплачивал без уважительных причин. Систематического участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личностей с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал. 

Задолженность по алиментам у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода трудоустройства в СПК ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в денежной сумме составила 

<

данные изъяты>, исходя из минимального размера оплаты труда в РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО2 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, когда дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания, когда дознание по делу производилось в сокращенной форме не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ККН, законные представители несовершеннолетних потерпевших РОА, АСВ, КЕБ согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства о чем представили письменные заявления. 

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу ст. 226.9 УПК РФ и ч.8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ч.8 ст. 246 УПК РФ, изменил предъявленное ФИО2 обвинение, просил квалифицировать содеянное ФИО2 как одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, кроме того, просил указать в тексте обвинения, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбыто. 

Учитывая данную позицию государственного обвинителя, отвечающую требованиям закона, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ вносит соответствующие изменения в формулировку обвинения ФИО2, квалифицируя действие подсудимого как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, в формулировке обвинения ФИО2 указывает, что наказание им по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто. 

Указанное изменение предъявленного ФИО2 обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту. 

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. деяние совершенное неоднократно, по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО2 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит в браке, в период рассмотрения дела трудоустроился в ООО 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ реально с применением правила, предусмотренного ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с отбыванием наказания по месту его основной работы в ООО ... 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется. 

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. 

Вещественных доказательства по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) процентов из заработка в доход государства с отбыванием наказания по месту основной работы в Обществе с ограниченной ответственностью ...

Мера пресечения не избиралась. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Л. Коротков