<

данные изъяты>

Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Трофимова А.А., 

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Илькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двух детей, работающего охранником в ООО ЧОО «Гранит», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

31 августа 2017 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 в бытовом помещении цеха ремонтно-технической мастерской ГП КК «Канское ПАТП» по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из незапертого металлического шкафа, тайно похитил имущество ФИО3, а именно: сотовый телефон марки «Alcatel ОТ5010D Pixi 4» стоимостью 5420 рублей 33 копейки с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 440 рублей 28 копеек, защитным стеклом стоимостью 394 рубля 29 копеек, с сим-картами компаний «Yota» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 6254 рубля 90 копеек.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшего ФИО3, согласно которого он претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему полностью возмещен, и они с подсудимым примирились, просит данное уголовное по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, о чем подал письменное заявление.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник против такого порядка разрешения дела не возражают. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по ст. 25 УПК РФ и то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшему вред и между ними достигнуто примирение, то суд полагает возможным, уголовное дело в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: документы и телефон, находящиеся у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему; документы, находящиеся в деле – оставить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>