РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2А-9/2024 по исковому заявлению представителя военнослужащего войсковой части 29298, проходящего военную службу по контракту, рядового ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 11046, выраженного в не рассмотрении рапорта,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части 11046, выраженное в не рассмотрении рапорта о досрочном увольнении с военной службы, и обязать должностное лицо уволить ФИО2 с военной службы.

Кроме того, представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований представитель ФИО2 указал, что 17 октября 2023 года тот, посредством почтовой корреспонденции, направил в адрес командира войсковой части 11046 рапорт о досрочном увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Указанный рапорт был получен ответчиком 27 октября 2023 года. Однако, в нарушении действующего законодательства, мотивированный ответ от командира войсковой части 11046 в адрес истца до настоящего времени не поступал. Поэтому бездействие командира войсковой части 11046, по мнению представителя административного истца, нарушает права и законные интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Административный ответчик - командир войсковой части 11046, а также начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.п. 106-107, 109, 114-115 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, (далее – ДУ ВС РФ) военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.

Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Военнослужащий, подавший обращение (предложение, заявление или жалобу), имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении (предложении, заявлении или жалобе) вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения (предложения, заявления или жалобы) в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов.

Если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 116 ДУ ВС РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Как следует из записи в военном билете ФИО2, он приказом командира воинской части № 1 от 11 октября 2022 года зачислен в списки войсковой части 29298.

Согласно копии рапорта и квитанции почтового отправления, 17 октября 2023 года ФИО2 обратился к командиру войсковой части 11046 с рапортом о досрочном увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления указанный рапорт был получен административным ответчиком 27 октября 2023 года.

Из поступившей в суд копии сообщения начальника штаба войсковой части 11046 от 25 декабря 2023 года № 5587 усматривается, что вышеуказанный рапорт административного истца рассмотрен по существу. 21 декабря 2023 года ФИО2 направлен в войсковую часть 29298 для решения вопроса об увольнении в запас.

Указанные обстоятельства подтверждаются также копией сообщения начальника штаба войсковой части 11046 от 21 ноября 2023 года № 5170 в адрес ФИО2, в котором сообщено о рассмотрении его рапорта о досрочном увольнении с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, и копией выписки из приказа командира войсковой части 11046 от 21 декабря 2023 года № 349. 

На основании изложенного, с учетом исследованных в судебном заседании документов и объяснений участника процесса, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного бездействия административного ответчика отсутствует и оснований для удовлетворения требований административного истца, в этой части, не имеется.

Что касается требований административного истца о возложении на должностное лицо – командира войсковой части 11046, обязанности уволить ФИО2 с военной службы, то оно удовлетворению также не подлежит.

Так, из содержания ст. 178 и ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ следует, что суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.

Названная позиции согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

При этом следует принять во внимание и то, что ФИО2 не является военнослужащим войсковой части 11046.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как суд отказал в удовлетворении административного иска представителя ФИО2, следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска представителя военнослужащего войсковой части 29298, проходящего военную службу по контракту, рядового ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 11046, выраженного в не рассмотрении рапорта, и взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.М. Кондратьев