Дело № 2-1089/2017 27 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 31.03.2012 между ПАО «Банк ВТБ 24» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитными средствами. 19.10.2015 между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита в размере 55997 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в размере 7563 руб. 88 коп., всего – 63561 руб. 05 коп. Не смотря на то, что банк, выдавший ответчику кредит, имел право переуступить требования по кредитному договору другому лицу без согласия заемщика, ответчику было известно о заключенном договоре уступки права требования. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения кредита в размере 63561 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с 19.10.2015 по 19.07.2017 в размере 8836 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 15.08.2017 в размере 10503 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2687 руб. в возврат. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований наставал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик сумму задолженности и процентов за пользование кредитом не уплатил. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности должника. О переходе права требования от банка к истцу ответчику достоверно известно, поскольку договор цессии заключен по просьбе самого ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка во вручении судебной повестки. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ПАО «Банк ВТБ 24» представителя в судебное заседание не направило. В отзыве указало, что в удовлетворении заявленных требований не возражает, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.03.2012 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок по 31.03.2017 с взиманием за пользование кредитом 20,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.1.1 Правил).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

По состоянию на 19.10.2015 общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 63561 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 55997 руб. 17 коп., плановые проценты – 7563 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.2 Правил, предусмотрено, что банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитному договору, в том числе по обеспечению, в объеме и на условиях, определенных данным договором. 

К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита), процентам, комиссиям по кредиту и пеням.

Датой перехода прав по кредитному договору является 19.10.2015.

Таким образом, право требования по кредитному договору от 31.03.2012 № с 19.10.2015 принадлежит истцу. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. 

По утверждению истца, ответчик приятные на себя обязательства не исполняет. С момента уступки права требования денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов не выплачивал. 

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с положениями ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 31.03.2012 в части основного долга в сумме 55997 руб. 17 коп., а также срочных процентов, начисленных по состоянию на 19.10.2015 в сумме 7563 руб. 88 коп.

Поскольку к цессионарию перешло и право требования уплаты заемщиком срочных процентов, истец обоснованно просит взыскать их, исходя из ставки 20,6 % годовых, за период с 20.10.2015 по 31.07.2017 (свободная дата, определенная истцом). 

Вместе с тем, суд не соглашается с произведенным истцом расчетом ввиду не правильного определения «базовой» суммы для начисления процентов, так как размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 55997 руб. 17 коп., а не 63561 руб. 05 коп.

За заявленный истцом период проценты составляют: 55997 руб. 17 коп. * 20,6 % / 365 * 649 дней = 20510 руб. 92 коп. 

Однако, в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию срочные проценты за пользование суммой кредита за период с 20.10.2015 по 31.07.2017 в размере 8836 руб. 50 коп. 

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 15.08.2017 суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 4 ст. 395 ГК РФ гласит, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность применения положений п. 1 ст. 395 ГК РФ к заемным правоотношениям прямо предусмотрена п. 1 ст. 811 ГК РФ, за исключением случаев, если иное предусмотрено законом или договором. 

Как разъяснено судам в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.11 Правил).

Размер неустойки установлен Уведомлением о полной стоимости кредита и составляет 0,60 % в день, от суммы невыполненных обязательств. 

Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита подлежит уплате договорная неустойка, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применению не подлежат, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2371 руб. 93 коп., в возврат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 31.03.2012 по состоянию на 19.10.2015 в размере 63 561 руб. 05 коп., в том числе: основной долг – 55 997 руб. 17 коп., срочные проценты за кредит – 7563 руб. 88 коп.; проценты за пользование суммой кредита за период с 20.10.2015 по 31.07.2017 в размере 8836 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 2371 руб. 93 коп., всего взыскать 74 769 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2015 по 15.08.2017 в размере 10503 руб. 51 коп. – отказать. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков