К делу № 2-1418/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 10 ноября 2020 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Безугловой Н.А.

при секретаре Колесниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании расписок недействительными по безденежности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании расписок недействительными по безденежности. В обоснование заявленных требований в своем заявлении сослалась на то, что с ФИО1 являлась собственником квартиры 

<

...>, расположенной в 

<

...>. В 2013 году истец была задержала по подозрению в совершении преступления, нуждалась в правовой помощи, доверилась сожительнице своего брата - ФИО3, пригласить адвоката, выдала ей доверенности для получения денег с банковских вкладов, пенсии. Брат истца также был задержан по подозрению в совершении преступления. ФИО3 предложила ФИО1 выдать доверенность на продажу указанной квартир для оплаты услуг адвокатов, однако уверила, что квартира будет продана в случае крайней необходимости по цене, оговоренной со мною, если денег с вкладов окажется недостаточно. Истец поверила ФИО3 и выдала доверенность на продажу квартиры ее дочери - ФИО4 В мае 2014 года со слов зятя истец узнала, что квартира еще в декабре 2013 года переоформлена договором купли-продажи на Головчанскую. ФИО1 поняла, что Головчанская обманула ее, деньги за квартиру ни истцу, ни родственникам не передала. Истец не подписывала ни договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, ни тем более расписку от 04 октября 2013 года о якобы полученных деньгах за проданную квартиру. Данные подписи якобы выполненные от его имени, могли появиться в вышеуказанных документах путем пользования подписей, выполненных истцом на чистых листах, по просьбе адвоката, защищавшего ФИО1 по уголовному делу, которые ему были необходимы, как он пояснил для написания апелляционной и кассационной жалоб. С 11 ноября 2013 года по 11 февраля 2020 года истец отбывала наказание в местах лишения свободы. Освободившись, она вернулась в свою квартиру, где зарегистрирована до настоящего времени. Как пояснили истцу соседи, ФИО5, все имущество ФИО1 присвоила и вывезла его, причинив истцу ущерб, что подтверждается заявлением последней в полицию. В октябре 2013 года до задержания у истца не было намерений о продаже квартиры да и не было такой необходимости, так как это единственное её жилье. По мнению истца, расписка датированная 04 ноября 2013 года фактически появилась после осуждения ФИО1 и выдачи подписей адвокату. По обращениям истцов в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 и др. в рамках проверок проводились почерковедческие экспертизы. Так согласно заключению технико-криминалистической экспертизы №417 от 22 сентября 2015 года печатный текст в расписке о получении денежных средств от 05 сентября 2013 года выполнен способом электрографии. Подписи ФИО2 и ФИО3, выполнены прибором с шариковым пишущим узлом красящим веществом. В расписке о получении денежных средств от 05 сентября 2013 года первоначально были выполнены штрихи подписей от имени ФИО2, а также поверх них выполнены линии графления печатного текста. ФИО2 выдавал лишь доверенности ФИО3 2-х нотариально заверенных доверенностей, выданных 24 декабря 2013 года, в которых уполномочивал ФИО3 получать в почтовом отделении связи п. Ахтырского причитающуюся мне пенсию сроком 3 года, с правом получения ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного обеспечения, разовых и иных компенсационных выплат; распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в Крымском отделении Сбербанка России, получать денежные средства в любой сумме, при необходимости закрывать счета, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации. Также в материале имеется копия нотариально заверенной доверенности, выданной 24 декабря 2013 года в которой истец - ФИО2 уполномочивает ФИО5 управлять и распоряжаться автомобилем Лада 21300, в том числе с правом его продажи и т.д. Доверенность на продажу дома не ФИО2 давал. В расписке от 05 сентября 2013 года о якобы полученных денег за продажу дома, не расписывался, естественно никаких денег не получал от ФИО3 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прошу суд восстановить сроки исковой давности, так как согласно справкам формы Б-ил ФСИН истцы находились в местах лишения свободы с 2013 года по 2020 год. На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просили суд признать расписку от 04 ноября 2013 года от имени ФИО1 на имя ФИО4 на 1 200 000 рублей недействительной по безденежности. Признать расписку от 05 сентября 2013 года от имени ФИО2 на имя ФИО5 на 1 000 000 рублей недействительной по безденежности.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, согласно имеющемуся в деле заявлению, истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав исковое заявление, приложенные к нему доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2013 года ФИО1 выдала ФИО4 доверенность на право продажи квартиры, расположенной по адресу

<

...>

27 декабря 2013 года ФИО4, действующая в интересах ФИО1, на основании указанной доверенности, продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за 1 200 000 рублей /л.д. 15 - 16/.

08 июля 2014 года ФИО2 продал ФИО3, действующей в интересах ФИО4 земельный участок площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

...> и жилого дома, расположенный по адресу: 

<

...> за 1 000 000 рублей /л.д. 17 - 18/.

В подтверждение произведенной оплаты, по указанным договорам, ФИО4 04 ноября 2013 года написала расписку о передаче ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей /л.д. 14/, ФИО3 написала расписку о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей /л.д. 13/.

По утверждению истцов, они не намеревались продавать указанное недвижимое имущество, договоров купли-продажи от 27 декабря 2013 года и от 08 июля 2014 года они не подписывали. Кроме того, ответчики не передавали истцам денежные средства, расписки, копии которых приобщены к материалам дела ни ФИО1, ни ФИО2 не подписывали.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы просили восстановить пропущенный срок исковой давности, ссылаясь на то, что с ноября 2013 года по 2020 год они отбывали наказание в виде лишения свободы и находились в исправительных учреждениях, что подтверждается копиями справок об освобождении Формы Б-ИЛ № 010600 /л.д. 22/ и № 075657 /л.д. 23/.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Нахождение истцов в местах лишения свободы с 2013 года по 2020 год, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, исходя из изложенного, ходатайство ФИО1 и ФИО2 о восстановлении срока исковой давности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 основаны на утверждении, что расписки от 27 декабря 2013 года и от 08 июля 2014 года соответственно истцы не подписывали и денежные средства от реализации недвижимого имущества не получали.

В судебном заседании 16 сентября 220 года суд обязал ответчика ФИО3 предоставить оригиналы оспариваемых расписок, однако ответчики, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, истребуемые оригиналы расписок от 27 декабря 2013 года и от 08 июля 2014 года суду не предоставили.

Учитывая изложенные обстоятельства суд, приходит к выводу о том, что факт передачи денежных средств по распискам от 27 декабря 2013 года и от 08 июля 2014 года не подтвержден в судебном заседании, а потому исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании расписок недействительными по безденежности заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 , ФИО2 пропущенный срок исковой давности.

Исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании расписок недействительными по безденежности, удовлетворить.

Признать расписку от 04 ноября 2013 года от имени ФИО1 на имя ФИО4 на 1 200 000 рублей недействительной по безденежности.

Признать расписку от 05 сентября 2013 года от имени ФИО2 на имя ФИО3 на 1 000 000 рублей недействительной по безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Безуглова