7р-129/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Б.А.Ю. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2017 года, 

установил:

определением заместителя Котласского межрайонного прокурора от 15 декабря 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Д.Л. за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2017 года жалоба Б.А.Ю. на определение заместителя Котласского межрайонного прокурора оставлена без удовлетворения, определение - без изменения.

Б.А.Ю. в жалобе в областной суд просит решение судьи отменить, ссылаясь на неполноту проведенной прокурором проверки. 

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2016 года Б.А.Ю. обратился в ОМВД России 

<

данные изъяты> с заявлением о возбуждении в отношении Б.Д.Л. дела об административном правонарушении за оскорбление.

И.о. начальника полиции ОМВД России 

<

данные изъяты> направил материал проверки № в Котласскую межрайонную прокуратуру по подведомственности для принятия решения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в действиях Б.Д.Л.

Обжалуя решение судьи, вынесенного по результатам пересмотра определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Б.А.Ю. не учитывает, что необходимым элементом возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки административного правонарушения. 

Вопрос о достаточности оснований для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всех первичных материалов.

Судья не вправе давать оценку законности и обоснованности выводов уполномоченного должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения и тем самым предрешать вопрос о допущенном лицом административном правонарушении.

Разрешая вопрос о наличии (отсутствии) в действиях Б.Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи и 5.61 КоАП РФ, прокурор исходил из доказательств, представленных ОМВД России 

<

данные изъяты> по результатам проверки.

Проверяя заявление Б.А.Ю., уполномоченные должностные лица ОМВД России 

<

данные изъяты> опросили заявителя, свидетелей, Б.Д.Л.

Оценив собранные в ходе проверки доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прокурор не усмотрел достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Несогласие Б.А.Ю. с оценкой доказательств не свидетельствует о каком-либо существенном нарушении процессуальных требований, не позволивших прокурору всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверка и оценка правильности выводов прокурора об отсутствии состава административного правонарушения не относится к компетенции судьи.

Судья не вправе предрешать вопросы о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку данные вопросы могут стать предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела. Не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств и вине лица в совершении административного правонарушения.

Порядок пересмотра вынесенного прокурором определения судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено. Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу Б.А.Ю. - без удовлетворения.

Судья ФИО3