Мировой судья Лигидов А.Х. Дело № 12-191/2025

УИД: 07MS0006-01-2025-001221-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 12 марта 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

в отсутствие: должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ «Нальчик» старшего лейтенанта полиции ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ «Нальчик» старшего лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо - инспектор ДПС ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

Водитель ФИО1 и представитель административного органа в Нальчикский городской суд КБР не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило, а материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, поскольку материалами дела подтверждено, что указанное постановление административным органом получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в обратном случае, лицо будет лишено права на судебный пересмотр.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу частей 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион был остановлен сотрудниками ДПС, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС с применением видеофиксации, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,498 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

На основании результатов освидетельствования, в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей в качестве мотива отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности в постановлении указано на:

отсутствие в протоколе об административном правонарушении обстоятельств, послуживших законным основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, как относящиеся к событию административного правонарушения;

нарушение требований предъявляемых к видеозаписи;

отсутствие бумажного носителя с записью результатов исследования с помощью которого проведено исследование, копии свидетельства о поверке средства измерения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, представленным административным органом. Они не исследованы в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей не предпринят необходимый комплекс мер, для обеспечения явки в судебное заседание лица составившего протокол об административном правонарушении, иных представителей административного органа, в том числе свидетелей.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в нарушение требований КоАП РФ, не получили надлежащей оценки мирового судьи и неверно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства и что без устранения вышеуказанных недостатков, признание ФИО1 невиновным либо виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения является преждевременным.

При этом, мировым судьей также не дана оценка тому факту, что ФИО1 ни о каких нарушениях после освидетельствования не заявлял должностному лицу, был согласен с результатами освидетельствования.

Решение по делу об административном правонарушении постановлено исключительно на исследовании доводов защиты, а потому законным и обоснованным быть признано не может, в связи с чем, подлежит отмене.

При постановлении решения по делу, мировому судье необходимо было полно и всесторонне исследовать в судебном заседании доказательства представленные сторонами и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дать им юридическую оценку.

Допущенные мировым судьей существенные процессуальные нарушения не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и принять обоснованное и законное решение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО1

При подобных обстоятельствах, судья полагает, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а поскольку срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить и возвратить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________