УИД № 57RS0022-01-2023-003280-02

№ 2-223/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО4 (после замужества ФИО3) и ООО МКК «Универсального Финансирования» был заключен договор займа № УФ-905/1607024 от 24.03.2015г., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 7984, 03 рубля, которые последний обязался вернуть с процентами в течении 60 дней. С момента заключения договора. Договор был подписан в офертно-акцепной форме, путем ввода ответчиком кода, направленного на его номер телефона. По настоящее время долговые обязательства не исполнены. 09.08.2023г. между ООО МКК «Универсального Финансирования» и истцом заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права взыскателя перешли истцу. На основании указанного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 10.12.2015г. по 09.08.2023г. в сумме 701138, 08 рублей. из которых: задолженность по основному долгу – 7984, 03 рубля, проценты – 693154, 05 рублей, государственная пошлина – 20422, 76 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же просила применить к требованиям истца срок исковой давности, указывает на необоснованное завышение процентов по сравнению с суммой основного долга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим исков в суд истец ООО «АйДи Коллект» ссылается на то обстоятельство, что между ФИО3 и ООО МКК «Универсального Финансирования» был заключен договор займа № УФ-905/1607024 от 24.03.2015г.

Вместе с тем, к исковому заявлению данный договор в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен, в материалах дела имеется договор микрозайма № ЦС-901/1506682 от 24.03.2015г., заключенный между ответчиком и ООО «Цифровые Финансовые системы». 

Кроме того, истцом также не предоставлены в адрес суда и сведения об уступки права (требования) от ООО «Цифровые Финансовые системы», то есть лица, которое заключало договор займа УФ-905/1607024 от 24.03.2015г., иному лицу. В материалах дела имеется договор уступки прав (требований) от ООО МКК «Универсального Финансирования» и ООО «АйДи Коллект», который не подтверждает факт передачи прав (требований) от ООО «Цифровые Финансовые системы» другому взыскателю, а кроме того распространяется лишь на договор займа № ЦС-901/1506682 от 24.03.2015г., который не является предметом рассмотрения настоящего иска.

Кроме того, ответчиком суду представлено заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Несмотря на отсутствие в материалах дела договора № УФ-905/1607024 от 24.03.2015г., суд полагает возможным дать свое суждение относительно срока исковой давности, основываясь на доводах истца о заключении указанного договора с условием возврата суммы долга в течении 60 дней с момента заключения договора.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из искового заявления договор займа между ФИО1 и ООО «Цифровые Финансовые системы» был заключен 24.03.2015г. со сроком возврата через 60 дней.

Таким образом, о нарушении своего права на получение суммы долга ООО «Цифровые Финансовые системы» узнал по истечении указанного срока, то есть 24.05.2015г.

Между тем, с исковым заявлением истец обратился в суд лишь в 25.10.2023 года, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения истца за судебной защитой срок исковой давности по взысканию с ФИО3 суммы долга по договору займа истек. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) к ФИО5 (Кузиной) ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2024 года. 

Судья М.А. Щукин