Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кормиловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при секретаре Горловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как на транспортном средстве № гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ установлен тахограф № заводской № в специализированном центре ООО «Тахограф-сервис» (

<

адрес>). Факт установки надлежащего тахографа подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №). При управлении им транспортным средством № гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ на трассе Тюмень-Омск в ходе проверки тахографа сотрудник ДПС лейтенант полиции ФИО2 не предоставил карту контролера и отказался расписаться в распечатке и указать причины остановки. После этого он отказался сделать выгрузку информации с помощью карты водителя № №, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), так как это действие может привести к нарушению режима труда и отдыха. Распечатку работы тахографа за ДД.ММ.ГГГГ прилагает (Приложение 4). Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения и в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ административное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддерживает. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, суд о причинах не явки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктами 1, 2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, старшего государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2).

Согласно пункту 14 Технического регламента транспортные средства категорий N 2 и N 3 осуществляющие коммерческие перевозки грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 Порядка настоящий Порядок устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий M2, M3, N 2 и N 3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на 577 км автодороги Тюмень-Омск ФИО1, управлял транспортным средством № гос. номер № в целях перевозки груза из 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства максимальная масса автомобиля № гос. номер № - 18000 кг. Таким образом, указанное транспортное средство относится к категории N 3.

Подпунктом 4 пункта 9 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее - Правила), предусмотрено, что водители транспортных средств обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

Обязанность водителей осуществлять вывод на печать информации предусмотрена также подпунктом 5 пункта 9 Правил.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС СРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и заявителем ФИО1 не опровергнуто и в жалобе не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не смог предоставить распечатку с тахографа с карты водителя.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения основан на подлежащих применению нормативных актах.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе о том, что на транспортном средстве № гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ установлен тахограф № заводской № в специализированном центре ООО «Тахограф-сервис» (

<

адрес>). Факт установки надлежащего тахографа подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение №); сотрудник ДПС лейтенант полиции ФИО2 не предоставил карту контролера и отказался расписаться в распечатке и указать причины остановки. После этого ФИО1 отказался сделать выгрузку информации с помощью карты водителя № №, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), так как это действие может привести к нарушению режима труда и отдыха, от ответственности за нарушение установленных правил использования тахографа, выразившееся в отказе по требованию представителя контрольного органа осуществить вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, его не освобождает, поскольку соответствующая обязанность лежит именно на водителе.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ, в связи с чем, у ФИО1 не имелось оснований усомниться в правомерности действий сотрудника ДПС лейтенанта полиции ФИО4 при предъявлении требований об обстановке, и предоставлении распечатки с тахографа с карты водителя.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья Н.В. Материкин