Решение

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

истца ФИО5, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением и признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просит:

расторгнуть с ним договор бессрочного безвозмездного пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО5 указывает, что она является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру у нее возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После покупки жилого помещения в квартире были зарегистрированы и стали проживать ее муж ФИО1, и сыновья: ФИО7 и ФИО2 после того как ответчик вступил в брак, он выехал из спорного жилого помещения, около десяти лет не проживает в спорной квартире, проживает по адресу: 

<

адрес>, у своей сожительницы. 

Истец указывает, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и в момент выезда он освободил спорную квартиру от принадлежащих ему вещей. Длительное время не проживает в ней, не несет расходов на ее содержание, а также жилищно-коммунальные услуги, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Только в состоянии алкогольного опьянения ответчик приходит в квартиру, что приводит к конфликтной ситуации и необходимости вызова сотрудников полиции для их урегулирования. Полагает, что сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не имеет иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, в ней не проживает, поскольку истцом чинятся препятствия в пользовании квартирой, представил квитанцию об оплате жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 689 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником 3-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> этаж, по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с покупкой квартиры истец ФИО5 брала в ЗАО «Газэнергопромбанк» кредит в размере 421 000 рублей. 

С момента возникновения у истца ФИО5 права собственности на спорную квартиру в ней были зарегистрированы: она, ее муж – ФИО1, сын ФИО2. Ответчик ФИО7 зарегистрировался в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации ответчика в спорной квартире и при его вселении стороны не заключали между собой ни соглашений о порядке пользования жилым помещением, ни договора найма жилого помещения.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации МП г. Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО7 с момента вступления в брак в 2000 году стал проживать отдельно от истца ФИО5. В последующем он брак расторг, однако продолжал проживать отдельно от истца. В спорной квартире он проживал не продолжительное время около года, после чего выехал в добровольном порядке и с 2007 года стал сожительствовать с ФИО3, у которой от него родился ребенок. Ответчик приходит в спорную квартиру в состоянии алкогольного опьянения, после чего у него возникает конфликт с истцом ФИО5, которой приходится для урегулирования конфликта вызывать сотрудников полиции. Ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилья не несет. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО5, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниями свидетеля ФИО1.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются с материалами дела и не содержат существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их достоверности. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ответчик ФИО7 был вселен в 2006 году в спорную квартиру фактически на условиях договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, членом семьи собственника жилого помещения не являлся.

При этом доводы ответчика о том, что он был вселен в квартиру именно как член семьи собственника, суд находит необоснованными. Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, в нарушении указанной нормы закона ответчик не представил доказательства, из которых бы следовало, что стороны по делу с 2006 года и по настоящее время проживают вместе, что на момент вселения между ними имелось взаимное уважение и взаимная забота как у членов семьи, они вместе вели общее хозяйство, совместно несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию жилья, между ними имелись личные неимущественными и имущественными права и обязанности (то есть, те доказательства, из которых бы следовало, что он был вселен именно в качестве члена семьи собственника жилого помещения). Сам по себе факт нахождения сторон в родственных отношениях не может свидетельствовать о вселении ответчика в качестве члена семьи собственника жилого помещения. 

Доводы ответчика ФИО7 о том, что ему чинили препятствия в пользовании спорной квартирой, суд находит необоснованными. Так, ответчик ни разу не предъявлял в предусмотренном законом порядке требований к истцу о своем вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о сохранении за ним права пользования помещением, что свидетельствует о незаинтересованности ответчика в жилом помещении и об отсутствии у него намерений сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что ответчику чинили препятствия в пользовании жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку он не был непосредственно свидетелем конфликтных отношений ответчика с истцом. 

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес>, суд относится критично, поскольку он (ФИО7) в своем заявлении, адресованном суду, указывает в качестве места своего жительства 

<

адрес>. Именно по данному адресу он извещался о времени и месте рассмотрения дела и получал судебную корреспонденцию. Указанный адрес указан в качестве места проживания ответчика и в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Также из ее показаний не следует, что истец чинил препятствия ответчику в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что у него нет постоянного места жительства, не являются сами по себе основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Никаких действий по сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением ответчик не совершал.

То обстоятельство, что ответчик произвел оплату коммунальных услуг после предъявления настоящего иска в суд (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 200 рублей), не свидетельствует об исполнении им своей обязанности по содержанию спорного жилого помещения, поскольку препятствий для исполнения ранее своей обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, судом не установлено. 

Как следует из материалов дела до обращения в суд, истец ДД.ММ.ГГГГ заявил требования к ответчику ФИО7 об отказе от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, однако последний отказался от его получения, что не оспорено стороной ответчика.

При этом сам факт обращения истца с настоящим исковым заявлением однозначно свидетельствует о выражении воли собственника на прекращение договора безвозмездного пользования и следует рассматривать как его волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о расторжении договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением и признании лица прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Расторгнуть договор бессрочного безвозмездного пользования квартирой 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7.

Признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течением месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева