33-202/2021 (33-3127/2020) судья Ерофеева Л.В.

2-2761/2013

УИД 62RS0004-01-2013-002919-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

13 января 2021 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре КузмидисИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г.Рязани от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2020 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

Частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2020 года – возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решение

м Советского районного суда г. Рязани от 13 ноября 2013 года удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении; расторгнут кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 13 августа 2012 года; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 года в сумме 70919 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6830 руб. 70 коп., всего – 77750 руб. 68 коп.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2013 года.

Во исполнение указанного решения суда 19 декабря 2013 года представителю истца на руки был выдан исполнительный лист № о взыскании с ответчика денежных средств.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному делу и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Определением суда от 21 февраля 2020 года в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления отказано.

29 сентября 2020 года в суд поступила частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на вышеуказанное определение суда, сданная в отделение почтовой связи 22 сентября 2020 года с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на то, что копия определения была получена Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» за пределами срока на его обжалование.

Обжалуемым определением суда от 03 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г.Рязани от 21 февраля 2020 года отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

Указывает, что пропуск срока на подачу частной жалобы связан с эпидемиологической ситуацией, нахождением сотрудников на удаленной работе, прекращением документооборота между структурными подразделениями, высокой нагрузкой на конкурсного управляющего при рассмотрении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, осуществлением судебной работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства перед банком, и не исполняющих их добросовестно. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частью 1 статьи 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. за №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.

Отказывая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 февраля 2020 года, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами и разъяснениями, в отсутствие доказательств обратного, пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы, которые объективно бы исключали, препятствовали или затрудняли возможность ее своевременной подачи, и, соответственно, оснований для восстановления указанному лицу пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование вышеуказанного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции. 

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 февраля 2020 года исчисляется с 22 февраля 2020 года и, с учетом нерабочих дней, истекает 17 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что копия определения от 21 февраля 2020 года направлена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10 марта 2020 года по адресу, указываемому заявителем, как адрес для корреспонденции: 

<

адрес>, и вручена адресату 16 марта 2020 года, что подтверждается скриншотом направления почтовой корреспонденции и отчеом об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с идентификатором № (л.д.129-130).

Частная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда от 21 февраля 2020 года, поступившая в канцелярию суда 29 сентября 2020 года, была сдана в отделение почтовой связи 22 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

То есть установленный законом срок подачи частной жалобы пропущен заявителем более чем на полгода.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции (около 15500 писем в месяц) судебные извещения и повестки обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заседаний по делам и обеспечение явки в процесс полномочных представителей или направления в суд необходимых процессуальных документов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм процессуального права, регламентирующие восстановление процессуальных сроков судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Ссылки в частной жалобе на то, в связи с эпидемиологической ситуацией, сотрудники Агентства были переведены на удаленный режим работы, прекратился документооборот между структурными подразделениями агентства, отвечающими за рассмотрение и осуществление подготовки процессуальных документов, что привело к нарушению их функционирования, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовал доступ к материалам кредитных досье, судебных дел дебиторов Банка, входящей процессуальной корреспонденции и иным судебным документам, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как копия определения суда от 21 февраля 2020 года получена истцом 16 марта 2020 года, то есть не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска истцом срока на апелляционное обжалование, поскольку указанные обстоятельства не являются объективно непреодолимыми, и не связаны с действительными существенными препятствиями для совершения необходимых процессуальных действий в установленные законом сроки, поскольку истцом пропущен срок более чем на полгода. 

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют об уважительных причинах, исключающих объективную возможность подачи истцом частной жалобы в установленный законом срок, и не могут повлечь отмену определения суда. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, постановлено судом при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – без удовлетворения.

Судья О.В.Кондакова