Дело № 1-278/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002542-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя Тосаковой Л.С., Сафиуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя нецензурную брань, потребовал от старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящейся в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, покинуть квартиру, куда она прибыла по сообщению ФИО8 для пресечения возможных противоправных действий с его стороны и для выяснений обстоятельств произошедшего, при этом высказывал в отношении нее угрозы применения физической расправы.

В свою очередь Потерпевший №1 предупредила ФИО1 о недопустимости высказывания в её адрес угроз физической расправы и вышла совместно с ФИО8 в коридор указанного дома.

Несмотря на предупреждение Потерпевший №1 о недопустимости высказывания в её адрес угроз физической расправы, ФИО1, находясь в общественном месте, в подъезде на лестничной площадке № этажа № подъезда 

<

адрес>, вновь, используя нецензурную брань, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу физической расправы и прошел в её сторону, показывая руками намерение реализовать угрозы, однако был остановлен находящимся там Свидетель №5, после чего был задержан прибывшими на место происшествия участковыми уполномоченными полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в тот день они с племянником решили выпить спиртное, ушли подальше от народа, после распития спиртного, выпили примерно 1 литр водки, пошли к ним домой, племянник сразу ушел спать, а он стал ругаться со своей матерью, они сильно поругались, он руку себе порезал, как мать вызвала полицию, он не слышал. Потом пришла Потерпевший №1, «он ее послал», высказывал в ее адрес угрозы расправы. Позже он перед ней извинился, сейчас они с ней в нормальных отношениях.

С согласия участников процесса были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился с племянником Свидетель №5, в лесу у железной дороги они распили 1 литр водки. От выпитого они опьянели, и решили пойти к нему домой. Свидетель №5 пошел спать, а у него с матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого он ее оскорблял, а затем ножом сделал в знак протеста себе на левом предплечье 4 пореза. Далее пришли участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с незнакомым мужчиной, мать стала ей жаловаться на него. Он стал кричать на Потерпевший №1, выражался в ее адрес нецензурно, требовал покинуть квартиру, Потерпевший №1 вела себя спокойно. Проснулся Свидетель №5, подошел к ним, спросил, что случилось, Потерпевший №1 пояснила, что пришла по телефонному звонку от матери ФИО1, он подошел к ним в прихожую, был очень зол на ФИО10. Потерпевший №1 попросила его успокоиться, предупредила, что она является сотрудником полиции, но ему было все равно, он хотел, чтобы она ушла из квартиры, в грубой форме высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, они вышли на лестничную площадку, он подошел к Потерпевший №1, хотел напугать ее, чтобы она ушла, в это время Свидетель №5 схватил его руками за туловище и оттащил от нее, они с Свидетель №5 стали бороться и упали на площадку, затем пришли сотрудники полиции. Умысла применить насилие к Потерпевший №1 у него не было, он только хотел ее напугать (л.д. 89-93, 101,103). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что она находилась на рабочем месте, ей на сотовый телефон позвонила ФИО17 и сказала, что ее сын хулиганит, просила прийти и провести с ним профилактическую беседу. Она пошла с Свидетель №2, Свидетель №1 был занят. Придя по адресу, дверь открыла ФИО17, она прошла в прихожую, за ней зашел Свидетель №2, Орлов сидел в своей комнате в кресле, увидев ее, стал выражаться нецензурной бранью, в грубой словесной форме выгонял ее из дома. Она представилась ему, показала удостоверение, сказала, что пришла по звонку матери провести с ними профилактическую беседу. Он встал, направился к ней, она стала его успокаивать. В это время из комнаты вышел ФИО18, спросил, что происходит, она ему объяснила ситуацию, ФИО18 понял и стал успокаивать ФИО3, но он так и не успокаивался, шел на нее, был в неадекватном состоянии. Она попросила Свидетель №2 позвонить Свидетель №1 и вызвать того на помощь. ФИО17 попросила уйти к соседям. Орлов высказывал ей угрозу насилия, говорил, что убьет ее, она восприняла это как реальную угрозу. Орлов стал биться головой об шкаф и снова пошел на нее, ФИО18 его удерживал, но Орлов говорил, что он ее ненавидит и убьет ее. Свидетель №2 спустился по лестнице и позвонил Свидетель №1. Она спиной отходила на лестничную площадку, Орлов шел к ней, вытянув руки, ФИО18 его успокаивал, затем схватил его и стал оттаскивать. Затем между ФИО3 и ФИО18 завязалась борьба. Прибыл Свидетель №1, их разняли, надели на ФИО3 и ФИО18 наручники. 

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что они пришли домой сильно пьяные, сын привел ее внука, она положила внука спать, а с сыном они сильно поссорились, потом сын успокоился, она ушла к соседке и позвонила участковому, участковый пришла, показала ему удостоверение, он стал кричать на участкового, угрожать, участковый сказала ей уйти, а своему старшему сказала, чтобы вызвали подмогу, что они с ним одни не справятся.

С согласия участников процесса были оглашены показания Свидетель №4, данные на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут домой пришли ФИО1 и Свидетель №5 Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №5 лег спать, ФИО1 стал с ней ругаться, выражался нецензурной бранью, был в агрессивном состоянии, лезвием нанес себе порезы, пошел на нее, она испугалась, что он хочет ее избить, ушла в туалет и оттуда позвонила участковому Потерпевший №1, просила ее прийти и провести с сыном профилактическую беседу. Минут через пять Потерпевший №1 в форме сотрудника полиции пришла с незнакомым мужчиной. Потерпевший №1 показала ФИО1 служебное удостоверение, ФИО1 продолжал выражаться нецензурными словами, выгонял Потерпевший №1 словесно из квартиры. Далее проснулся Свидетель №5, вышел в коридор, Потерпевший №1 ему объяснила, что пришла по просьбе матери ФИО1 провести профилактическую беседу. В это время из своей комнаты, продолжая высказывать угрозу физической расправы, вышел ФИО1, который находился в агрессивном и неадекватном состоянии. Потерпевший №1 попросила Свидетель №2 вызвать на подмогу сотрудников полиции. Свидетель №5 просил его успокоиться, на что ФИО1 ему отвечал, что он ненавидит Потерпевший №1 и что он хочет ее убить, что он ее не звал к ним домой. Далее Потерпевший №1 стала спиной выходить из квартиры и направилась в сторону лестничной площадки, а за ней шел ФИО1, продолжая высказывать угрозы физической расправы Потерпевший №1. Она испугалась и выбежала на лестничную площадку, вызвала лифт и уехала на первый этаж. Что было дальше, она не видела. Позже видела ФИО1 и ФИО19. в наручниках (л.д. 69-72). 

Оглашенные показания Свидетель №4 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в опорном пункте с Потерпевший №1, на сотовый телефон Потерпевший №1 кто-то позвонил, поговорив, Потерпевший №1 сообщила, что звонила ФИО17 и сказала, что ее сын дома хулиганит. Если Орлов не пьет, у них дома все нормально, как выпьет, хулиганит. Туда пошли Потерпевший №1 и Свидетель №2, он не смог пойти туда вместе с ними. Через полчаса они ему позвонили и сказали, что Орлов дома хулиганит. Он позвонил Свидетель №3, который сказал, что едет с железнодорожной станции «Зеленый Дол» и проедет туда, а сам пошел туда пешком. Когда пришел к ФИО17, там находились Потерпевший №1, Свидетель №2, Орлов и ФИО18. К этому моменту Свидетель №3 поднялся на этаж, они пытались успокоить ФИО3, он никак не успокаивался, тогда они решили применить прием самбо, затем надели на него наручники. Свидетель №3 увел ФИО18 за дверь, в этот момент ФИО18 нанес Свидетель №3 удары, они применили в отношении ФИО18 физическую силу. Орлов был в сильной степени алкогольного опьянения. Они доставили ФИО3 и ФИО18 в наркологию, ФИО18 отказался пройти освидетельствование, Орлов прошел. От Свидетель №2 он узнал, что Орлов угрожал Потерпевший №1, вел себя неадекватно. 

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он находился на работе, на сотовый телефон Потерпевший №1 позвонили, она сказала, что женщина просила прийти, они пошли вместе, Потерпевший №1 была в присвоенной форме. Вошли в квартиру, дверь была открыта, их встретила женщина, которая сказала им, что сын буянит. Потерпевший №1 прошла в комнату, стала разговаривать с ФИО3, который был в состоянии опьянения, сказала ему, что она участковый, показала удостоверение, затем разговор стал на повышенных тонах. Вышел ФИО18. Орлов угрожал Потерпевший №1 физической расправой, Потерпевший №1 пятилась назад, Орлов шел на нее с вытянутыми руками, хотел ударить Потерпевший №1, нападал на нее. ФИО18 держал ФИО3. Потерпевший №1 попросила его позвонить Свидетель №1, он спустился вниз по лестнице, позвонил, объяснил ситуацию, затем стоял между № и № этажами. Позже подошли Свидетель №1 и Свидетель №3.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился около завода им.Серго, в присвоенной форме сотрудника полиции. Примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил старший участковый уполномоченный полиции (УУП) Свидетель №1 и пояснил, что УУП Потерпевший №1 требуется помощь, и сказал, что она находится по адресу: 

<

адрес> ФИО17. Данную семью он знает, а именно знает состоящего на учете как ранее судимого, ФИО1. Примерно в 18 часов 00 минут он подъехал к данному дому и зашел в подъезд. Поднимаясь по лестнице, услышал громкие голоса сверху. Поднявшись на №-ой этаж, он увидел, что на лестничной площадке находятся Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №2 и двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Один из них был ФИО1, который не подчинялся требованиям сотрудников полиции, вел себя агрессивно. В отношении ФИО1 были применены приемы самбо и спец.средства наручники (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии следует, что ФИО1 приходится ему родным дядей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он встретился с ФИО1 в микрорайоне «Мирный», зашли в магазин и купили 1 литр водки и распили в лесу недалеко от железной дороги. Примерно в 15 часов 30 минут они вернулись к ним домой. Он лег спать, когда проснулся, увидел как ФИО1, сидя на кресле, ругается матерными словами. Он вышел из спальни и увидел, что в прихожей стоит ранее ему незнакомая женщина, одетая в форменную одежду сотрудника полиции. Рядом с ней находился ранее ему незнакомый мужчина, одетый в гражданскую одежду и бабушка. Он у Потерпевший №1 спросил, что произошло. Она ответила, что ей от Свидетель №4 поступил телефонный звонок, что ФИО1 снова учинил скандал с матерью, что она его боится, и попросила прийти и провести с ним профилактическую беседу. ФИО1 продолжал сидеть и высказать свое недовольство, что Потерпевший №1 пришла к ним домой, выражался нецензурной бранью, и требовал, чтобы она покинула квартиру. Он просил ФИО1 успокоиться, но он не слушался, вел себя агрессивно. Далее из квартиры вышел мужчина и бабушка. Потерпевший №1 стояла около открытой входной двери. ФИО1 подошел к шкафу, и начал биться головой об шкаф. Потерпевший №1 просила его успокоиться. ФИО1 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы. Потерпевший №1 предупреждала его, что она является сотрудником полиции, что за это предусмотрена ответственность. Он схватил ФИО1 и оттащил его от Потерпевший №1 Далее они с ФИО1 пошли курить, но он не успокаивался. Затем ФИО1 вышел из комнаты, докурив сигареты, он вышел из квартиры, и увидел, что на лестничной площадке № этажа лежит ФИО1 на животе, на руках у него были наручники (л.д. 81-83).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> РТ обратился участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> РТ Свидетель №1, что произошло нападение на сотрудника полиции (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка этажа № подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> и 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 (л.д. 6-12);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому Потерпевший №1 обязана незамедлительно прибывать на места совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, в том числе на административном участке (т. 1 л.д. 42-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения телефонных соединений +№ за период ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены сведения телефонных соединений +№ за период ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77, 78-80).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, как его показаниями, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой, у суда не имеется сомнений в достоверности данных показаний и их допустимости.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является участником боевых действий, трудоустроен, вместе с тем по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, оснований полагать, что личность подсудимого утратила свою общественную опасность, как и совершенное им деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: сведения телефонных соединений +№ за период ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу – сведения телефонных соединений +№ за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий