Дело № 2-1586/2020

Принято в окончательной форме 27 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества гаража №, расположенного по адресу: г. Мурманск, ГСК «

<

данные изъяты>», ряд 6, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО за номером 

<

данные изъяты>, а также была зарегистрирована ипотека в силу закона за номером 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2 Договора, цена объекта составляет 270 000 руб., которые покупатели обязуются выплачивать продавцу до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в размере 30 000 руб., в равных долях с каждого, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушении договора ответчиком был внесен только один платеж в размере 15 000 руб., в связи с чем истцом по договору было внесено за ответчика 8 ежемесячных платежей по 15000 рублей, что составляет 120 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора,

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - гаража №, расположенного по адресу: г. Мурманск, ГСК «

<

данные изъяты>», ряд 6,определив доли в праве:

- ФИО2 – 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности;

- ФИО3 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Пунктом 2 Договора определена цена объекта недвижимого имущества, которая по согласованию сторон составила 270 000 руб. 

Стоимость объекта в сумме 270 000 руб. Покупатели обязуются выплатить Продавцу в равных долях. Сумма договора выплачивается равными платежами до 

<

данные изъяты> числа ежемесячно по 30 000 руб. в равных долях с каждого Покупателя начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороны установили, что до полной оплаты, объект будет считаться находящимся в залоге у «Продавца».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником (правообладателем) гаража по адресу: г.Мурманск, 

<

данные изъяты> тер., ряд 6, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в 

<

данные изъяты> доли является ФИО2, и в 

<

данные изъяты> доли является ФИО3

В отношении данного гаража установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу ФИО5

Из материалов дела усматривается, что во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО2 в связи с отказом от исполнения ФИО3 своих обязанностей по внесению ежемесячных платежей по договору, была выплачена ФИО5 сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается расписками к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в общем размере 120 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и уровня сложности спора, объема оказанных представителем услуг, связанных с досудебным урегулированием спора и подготовкой иска, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 15 600 рублей, а всего взыскать 135 600 (сто тридцать пять тысяч шестьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: М.В. Канева