Дело №2- 8790/2019

УИД № 16RS0042-03-2018-007997-89 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29.08.2019 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С., 

при секретаре Муталимовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее по тексту ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, указав, что ООО ... (ранее ООО ... на основании договора цессии ... уступил право требования по договору займа ... от ... ООО «Спектр».

... между ООО ... и ответчиком заключен договор микрозайма ..., согласно которому ООО «... передал в собственность ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей под 730% годовых, а ответчик обязался вернуть ООО ... указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ... 

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму долга ООО ... своевременно не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование займом за период с ... по ... составляет 730% годовых – 3200 руб., с ... по ... 1460% годовых – 66600 руб., что подтверждается расчетом. 

В соответствии с пунктом ... договора займа за просрочку в возврате суммы займа предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы займа на 15 день неисполнения обязательства по договору займа, что составляет 1000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 64 864, 10 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 145, 92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. После отмены заочного решения каких-либо доказательств о погашении задолженности суду не представила. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

По делу установлено, что ... было принято решение об учреждении ООО ... произведена государственная регистрация юридического лица и постановка его на учет. ... ООО ... внесен в государственный реестр микрофинансовых организаций.

... ООО ... переименован в ООО ... а ... из наименования организации исключили аббревиатуру «...».

ООО «... на основании договора цессии ... уступил право требования от ... по договору займа ... от ... ООО «Спектр». 

Из договора уступки требования (цессии) ... от ... видно, что ООО ... уступило ООО «Спектр» права требования по договорам займа, указанным в приложении, в том числе и в отношении ответчика, что соответствует пункту ... договора о согласии ответчика на переуступку прав требования. 

... между ООО ...» и ФИО1 был заключен договор микрозайма ... на сумму 5 000 руб.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 17 календарных дней. Согласно п. 2 договора микрозайма заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 договора ставке на сумму займа за 17 дней, то есть не позднее .... Срок действия договора займа составляет один год с даты его подписания сторонами и истекает в соответствующей дате его заключения в день следующего календарного года.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка за пользование займом в течение всего срока договора: с первого дня по дату, указанную в пункте 2 договора – 730% годовых, в течение четырнадцати дней с даты, указанной в пункте 2 – 730% годовых, на 15 день с даты, указанной в пункте 2 договора – 8030 % годовых, с шестнадцатого дня с даты, указанной в пункте 2 договора до дня окончания срока действия договора – 1332 % годовых. Пунктом 11 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательства по возврату суммы займа и процентов в виде неустойки в размере 20 процентов от суммы указанной в п. 1 договора.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма надлежащим образом не производила, допустила образование задолженности, которая по состоянию на 12.09.2015 по расчетам истца составила 64 864, 10 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга; 58 864, 10 руб. – проценты за пользование суммой займа, 1 000 руб. – сумма договорного процента. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.09.2014 расчет истца нельзя признать правомерным.

В соответствии с частями 8,9,11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Учитывая изложенное, суд считает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, не может быть положен в основу судебного акта. 

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... исходя из 730% годовых сроком на 17 дней исходя из пунктов 1 и 4 договора:5000руб.х730%:365х17дней= 1 700 руб.

За пользование займом за период с ... по ... ( 348 дней) исходя из рассчитанной Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займом), применяемых для договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами в период с ... по ... на срок до одного года на суммы до 30 000 руб. – 200,672% годовых.

200,672%:365= 0,55% в день

5000х0,55%х348=9570 руб.

ФИО1 в счет оплаты по договору была выплачено ... - 10 935,90 руб.

Соответственно, долг ответчика состоит из 5000 руб.- сумма основного долга, проценты за 17 дней - 1 700 руб. и проценты за 348 дней – 9 570 руб., 1 000 руб. – сумма договорного процента. 

Итого, задолженность составляет 5 000+1700+9570 +1000=17 270руб.

Погашено 10 935,90 руб.

Остаток задолженности составляет 6 334,1 руб. (17 270-10 935,90), которая и подлежит взысканию.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность по договору от 13.09.2014 в размере 6 334,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: ( подпись) Ушпаева Д.С.

Решение в окончательной форме принято 03.09.2019 Решение вступило в законную силу