Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 14 сентября 2020 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

с участием:

старшего помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С.,

заявителя ФИО2,

защитника Буреева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из данного постановления следует, что ФИО2, являясь должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля - ведущим специалистом отдела 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее УЖКХ 

<

данные изъяты>), 25 февраля 2020 года по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес>; допустила несоблюдение требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении в течение 10 рабочих дней со дня составления акта проверки – с 07 февраля 2020 года в единый реестр проверок (далее ФГИС «Единый реестр проверок») информации о внеплановой выездной проверке, проведенной 07 февраля 2020 года в ООО «

<

данные изъяты>» на основании распоряжения (приказа) начальника УЖКХ 

<

данные изъяты> от 05 февраля 2020 года № 9м; что предусмотрено ст. 13.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Правилами формирования и ведения единого реестра проверок, утвержденных постановлением Правительства РФ № 415 от 28 апреля 2015 года.

С данным постановлением ФИО2 не согласилась, обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Доводы жалобы следующие: 

- ФИО2 считает, что не являлась должностным лицом;

- работодатель не предоставил ей доступ (логин, пароль) к ФГИС «Единый реестр проверок», что не обеспечивало ФИО2 возможность исполнять свои служебные обязанности.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Бурев С.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Аферова О.С. в судебном заседании считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении данной жалобы.

Выслушав указанных лиц и изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение должностными лицами органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о муниципальном контроле, выразившееся в невнесении информации о проверке в единый реестр проверок.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ сделан на основании доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми.

Вышеуказанные доводы жалобы заявителя признаю несостоятельными. 

Мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о том, что ФИО2, работая ведущим специалистом 

<

данные изъяты> УЖКХ 

<

данные изъяты>, являлась в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, что подтверждается трудовым договором и должностной инструкцией ФИО2; из которых следует, что она осуществляла функции представителя власти и обладала распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от нее.

Кроме этого, из должностной инструкции ведущего специалиста 

<

данные изъяты> УЖКХ 

<

данные изъяты>, с которой ФИО2 ознакомлена 20 сентября 2019 года, следует, что она была обязана при исполнении должностных обязанностей размещать информацию в ФГИС «Единый реестр проверок».

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями начальника отдела 

<

данные изъяты> УЖКХ 

<

данные изъяты> ФИО1, которая допрошена в качестве свидетеля по делу мировым судьей. 

Отсутствие у ФИО2 логина и пароля для доступа к ФГИС «Единый реестр проверок» свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей, так как она не приняла должных и своевременных мер для истребования у своего руководства указанной информации, без которой не могла осуществлять в полной мере свои должностные обязанности.

Наказание ФИО2 назначено с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность; в виде предупреждения, то есть не самое строгое, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 19.6.1 КлоАП РФ.

Соответственно, нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не допущено.

Данное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом доводы заявителя не нашли своего подтверждения и данную жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: подпись Кротов Е.В.