66RS0056-01-2019-001168-76

№2-716(6)/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 22 ноября 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную истцом плату за услугу VIP-assistance в размере 88 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2570 рублей, штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям договора ФИО2 ответчиком предоставлен кредит в размере 448 500 рублей под 17,25 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты дополнительных услуг: по договору №, поставщик услуг – ООО «Ринг-М», стоимость услуг 53 100 рублей; по договору №№, поставщик услуг – ООО «Премиум Ассистанс», стоимость услуг 35 400 рублей. Общая стоимость услуг составила 88 500 рублей. 

По мнению истца, банк навязал потребителю заключение дополнительных договоров, поскольку типовая форма кредитного договора не позволяет отказаться от данного условия договора, что является незаконным, нарушает права истца как потребителя. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора кредит был выдан, в том числе для оплаты услуг VIP-assistance. При обращении в банк у заемщика не было намерения заключать договор на оказание данных услуг. Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительных услуг. Условия о согласии на оказание услуги и об оплате услуги изложены в кредитном договоре таким образом, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кредитный договор заполнен машинописным текстом, то есть сотрудником банка. В результате банком были нарушены требования ст.421 ГК РФ, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ. 

Банком были включены в сумму потребительского кредита денежные средства для оплаты услуг VIP-assistance. При этом в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор об оказании которых был заключен вопреки воле и интересам потребителя в нарушение действующего законодательства без доведения до сведения потребителя всей необходимой информации как о самой услуге, так и о лице, которое данную услугу оказывает. 

До потребителя не была доведена информация и документы о полномочиях сотрудника банка как агента и сведения об агентском вознаграждении банка. В данном случае банком нарушены требования п.19 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ. Вышеуказанные обстоятельства и допущенные банком нарушения в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» дают истцу как потребителю право требовать возмещения причиненных ему убытков в виде денежных средств, удержанных банком, являющихся его неосновательным обогащением.

Также действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит взысканию в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей. Истец считает, что взысканию с ответчика в его пользу также подлежат расходы на услуги нотариуса в размере 2 570 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, в направленном в суд ходатайстве представитель истца просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом. На основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут включать условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставил ФИО2 кредит по программе «ГОСАВТОПЛЮС» в сумме 448 500 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,08 % годовых, а ФИО2 обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором. 

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО2 было оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором последний проставил отметки о согласии заключить договоры по оказанию услуги VIP-assistance (программа «Concierge+»), (программа «Black Edition+»). 

При этом заемщик имел также возможность поставить отметки в графе "не заключать договор на оказание услуг VIP-assistance". Заемщик не согласился на заключение договора страхования транспортного средства, договора личного страхования, присоединение к договору добровольного коллективного страхования. Также в заявлении заемщик имел право выбора оплаты услуг за счет собственных денежных средств или кредитных. Из заявления следует, что заемщиком проставлена отметка о своем решении оплатить выбранные услуги за счет кредитных денежных средств. Доказательств понуждения заемщика к подписанию такого заявления и выбора дополнительных услуг стороной истца в материалы дела не представлено.

Также истцом были подписаны отдельные заявления от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном присоединении к условиям договоров публичной оферты с ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «РИНГ-М» об оказании услуг VIP-assistance, до истца была доведена информация о стоимости услуг, сроке действия договоров, исполнителях услуг ООО «Премиум Ассистанс» и ООО «РИНГ-М», своей подписью истец подтвердил ознакомление с условиями договора оферты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписаны абонентский договор с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №BE-№, а также абонентский договор с ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №№.

В п.п.21, 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита указаны перечни услуг VIP-assistance (Программа «Black Edition+») VIP-аssistance (программа «Concierge+»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на заключение договора банковского счета, в котором он дает банку распоряжение на осуществление перевода с данного счета денежных средств в счет оплаты услуг по договорам с ООО «Ринг-М» на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») №, с ООО «Премиум Ассистанс» на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №№ в размере 53100 рублей и 35400 рублей соответственно. 

Таким образом, исходя из вида и характера оказываемых дополнительных услуг, необходимая и достоверная информация, позволяющая сделать их правильный выбор, до истца была доведена, в том числе ему предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг, в связи с чем, доводы иска о допущенных ответчиком нарушениях положений ГК РФ о свободе договора, ст.ст.10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются необоснованными.

А поскольку заемщик выразил желание оплатить дополнительные услуги за счет кредитных денежных средств, банком обоснованно в п.11 кредитного договора включено условие о целях использования потребительского кредита с расшифровкой целей предоставления кредита и денежных средств.

Подписав индивидуальные условия кредитования, истец согласился и с п. 14 договора, согласно которому подписанием индивидуальных условий кредитования заемщик выражает свое согласие с Общими условиями кредитования по программе "ГосАвтоПлюс" и присоединяется к ним в целом, что не противоречит положениям ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без заключения договоров об оказании услуг, доказательств совершения банком действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договоры на оказание услуг, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, истцом и его представителем суду не представлено. 

В связи с тем, что нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" по заявленным истцом требованиям со стороны ответчика не установлено, требования истца о взыскании убытков, а также производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО6 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, взыскании уплаченных за услуги денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева