Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием представителя истца ФИО6, представителей третьего лица ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г. Сургуте за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представил уточняющие справки, трудовую книжку. Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку №. Для назначения пенсии истцу по указанному основанию необходимо: страховой стаж – 25 лет, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет, стаж работы по Списку № – 12 лет 6 месяцев, в том время, как на момент обращения истца его страховой стаж составил 35 лет 15 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 3 месяца 10 дней; стаж работы по Списку № – 7 лет 1 месяц 15 дней (с учетом Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П). Истец полагает, что отдельные периоды работы ГУ УПФР в г. Сургуте необоснованно исключены из льготного стажа работы, чем нарушено право на социальное обеспечение. 

Истец просит суд: 1) обязать ответчика зачесть в стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 7 дней) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ № ОАО «Сургутнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Талаканском УТТ № ОАО «Суругтнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в ООО «Сибнефтьтранссервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 21 день) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки5 разряда в Сургутском тампонажном управлении ОАО «Сургутнефтегаз»; 2) обязать ГУ УПФР в г. Сургуте назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на заявленных требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представители третьего лица ПАО «Сургутнефтегаз» в судебном заседании действующие на основании доверенностей, суду пояснили, что льготным периодом работы истца по Списку № является только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Талаканском УТТ № (позиция №), при этом уточненные сведения о характере работы поданы в сведения индивидуального (персонифицированного) учета работодателем. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ УПФР в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и п. 3 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»). 

Решением ГУ УПФР в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении ФИО1 страховой пенсии отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы по Списку №. 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил: страховой – 35 лет 15 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 19 лет 3 месяца 10 дней, работы в районах Крайнего Севера – 3 года 28 дней; работы по Списку № – 7 лет 1 месяц 15 дней (с учетом Постановления Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П), в то время, как по указанному основанию для назначения пенсии истцу необходимо иметь: страховой стаж – 25 лет, работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет, стаж работы по Списку № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Список №) – 12 лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из материалов дела, спорными являются периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 7 дней) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Лянторском УТТ № ОАО «Сургутнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в Талаканском УТТ № ОАО «Суругтнефтегаз»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 7 дней) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки в ООО «Сибнефтьтранссервис»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 21 день) в качестве машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки5 разряда в Сургутском тампонажном управлении ОАО «Сургутнефтегаз». 

Поскольку данные периоды работы ФИО1 протекали после регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования, следовательно, суд при принятии решения руководствуется данными лицевого счета застрахованного лица. 

По сведениям о трудовом стаже и заработке застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата сформированного лицевого счета застрахованного лица, представленного ГУ УПФР в г. Сургуте) следует, что спорные периоды работы не отражены с кодом особых условий труда (льготное исчисление по Списку №, позиция №).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в г. Сургуте истребовало дополнительные документы о характере работы ФИО1 в Талаканском УТТ № ПАО «Сургутнефтегаз». 

В ходе рассмотрения спора, представитель ПАО «Сургутнефтегаз» Талаканское управления технологического транспорта № пояснил, а также представил уточняющие сведения в виде справки от ДД.ММ.ГГГГ № в подтверждение тому, что в спорный период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отработана норма рабочих часов, установленная Трудовым кодексом РФ, при этом работа относится к Списку №, разделу XII «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», пункту 2 «Добыча нефти, газа и газового конденсата» шифр профессии №», утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представителем указано на то, что в сведения индивидуального (персонифицированного) учета поданы уточняющие сведения. 

На основании изложенного, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что только период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Талаканском УТТ № ПАО «Сургутнефтегаз» подлежит включению в стаж работы по Списку №, поскольку подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами по делу. 

Иные спорые периоды работы истца, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы по Списку № включению не подлежат, поскольку работодателями не подтвержден льготный характер труда. 

Согласно ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. 

Принимая во внимание, что с учетом включения отдельного периода работы в стаж работы по Списку № и неоспариваемых ответчиком периодов, истец на дату ДД.ММ.ГГГГ не выработал необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в частности, стаж работы по Списку №, в связи с чем, правовых оснований для назначения досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Таким образом, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ГУ –УПФР в г. Сургуте в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить частично. 

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры включить ФИО1 в стаж работы по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Талаканском УТТ № ОАО «Сургутнефтегаз». 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сургуте ХМАО – Югры в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Савельева