Дело № ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... ... 

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

потерпевшего - Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Р., ... года в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

... года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Р.

... года в ... часов ... минут, на ... км + ... м автодороги «...» ..., водитель Р.., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ... в направлении ..., в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с трактором ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Г., который двигался в попутном направлении, от удара столкновения водитель Г. получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. 

... года в отношении Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ. 

Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Р. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в суд, им не представлены, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что ... года около ... часов ... минут, он ехала на тракторе по дороге со стороны ... в ... и почувствовал удар в заднюю часть трактора, потерял управление и трактор перевернулся в левый кювет, от удара получил телесные повреждения и был доставлен в больницу. Р. приходил в больницу, навещал его, приносил продукты, просил строго не наказывать. 

Выслушав Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 1.5ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Р. полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: 

протоколом об административном правонарушении ... от ... года, в котором изложено существо административного правонарушения;

определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года;

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России ... старшего сержанта полиции П. от ... года, из которого следует, что им принято сообщение от Р. о том, что произошло ДТП с пострадавшим;

справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... года;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ... года; 

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... № ... от ... года;

письменными объяснениями Ю.

письменными объяснениями Р., об обстоятельствах при которых ... года, произошло столкновение его автомобиля ... с трактором; 

определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ... года, с которым стороны были ознакомлены, о чем в определении имеются собственноручные подписи; 

заключением эксперта № ... согласно выводам, которого у Г. установлено: закрытая тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. Закрытые переломы 3-7 ребер слева. Ушиб нижних долей обоих легких. Минимальный пневмо-гидроторакс слева. Ссадины мягких тканей волосистой части головы. Все вышеперечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно в условиях ДТП, имевшего место ... года в результате столкновения транспортных средств. Тупая сочетанная травма, с переломами бедер, причинила средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам. В заключении прямо указано, что повреждение у Г. могло образоваться в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... года, и причинило вред здоровью средней тяжести вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью трех недель.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретных пунктов ПДДРФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Допустимость и достоверность доказательств, в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора не установлено. Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина Р. в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, нашла свое подтверждение.

Указанные требования ПДДРФ водителем Р. не учтены.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Смягчающих, либо отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, последствия совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить правонарушителю меру наказания в виде административного штрафа. Именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, 29.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа:УФК ... (ОМВД России ...), КПП ..., ИНН ..., код ОКТМО ..., счёт ... в ГУ Банка России по ЦФО, БИК ..., КБК ..., УИН ....

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.С. Борзов