Дело № 2-1470/2019 28 ноября 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медиация» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медиация» обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав, что 16.06.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Альянс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа), согласно которому ООО «МКО «Альянс» предоставило ФИО2 займ в размере 330 000 руб. 00 коп., сроком по 17.06.2018 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 4 % ежемесячно. В целях обеспечения обязательств по договору займа, 16.06.2017 между ООО «МКО «Альянс» и ответчиком был заключен договор залога принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ООО «Медиация» является правопреемником ООО «МКО «Альянс». Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займа не исполняет, образовалась задолженность в размере 695520 руб. 00 коп., из которой: 330000 руб. 00 коп. – сумма займа, 265520 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 100000 руб. 00 коп. – пени. Ссылаясь на ст. 309, 807, 809, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16155 руб. 00 коп., а также обратить взыскание заложенное имущество – квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3000000 руб. 00 коп. (л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда исковые требования поддержал и просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 16.06.2017 между ООО «Микрокредитная организация «Альянс» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) (далее – договор), согласно которому ООО «МКО «Альянс» предоставило ответчику займ в размере 330 000 руб. 00 коп., сроком по 17.06.2018 с уплатой процентов за пользование займом по ставке 4 % ежемесячно (л.д. 9-11).

Денежные средства в размере 330000 руб. 00 коп. были получены ответчиком, что подтверждено распиской ФИО2 от 16.06.2017 (л.д. 12).

Согласно п. 11 договора, в случае просрочки выплаты платежей согласно графику платежей заемщик обязуется выплачивать кредитору пени в размере 4% от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки (л.д. 10).

Ответчик обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 695520 руб. 00 коп., из которой: 330000 руб. 00 коп. – сумма займа, 265520 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 100000 руб. 00 коп. – пени. (л.д. 8).

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

ООО «Медиация» является правопреемником ООО «МКО «Альянс» (л.д. 16, 17-27).

Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 695520 руб. 00 коп.

Из п. 1 ст.329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством. 

В целях обеспечения обязательств по договору займа, 16.06.2017 между ООО «МКО «Альянс» и ФИО2 был заключен договор залога принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 13-15).

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из договора залога от 16.06.2017, заложенная квартира оценивается сторонами в размере 3000000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, находящиеся в материалах дела, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры исходит из соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости квартиры, и определяет начальную продажную цену в размере 2400000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 16 155 руб. 00 коп. (л.д. 7), данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медиация» задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 16.06.2017 в размере 695520 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16155 руб. 00 коп., всего 711675 (семьсот одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 2600000 руб. 00 коп.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности после обращения взыскания взыскать их с ФИО2 в пользу ООО «Медиация».

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина