Дело № 2- 1495/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007157-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки. 

В обоснование иска указано, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением АКТа МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес>», установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности ФИО2, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №кзио/пк выдано разрешение на использование земельного участка, площадью 342 кв.м ФИО2 в целях благоустройства территории и организации проезда, сроком использования 5 лет, срок данного приказа истек. 

При обследовании установлено, что земельный участок занят индивидуальным жилым домом, надворными постройками, территория огорожена, вместе с тем, путем ограждения, используется дополнительным земельный участок, площадью 309 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, в установленный законом срок – 30 дней, возражение на предостережение ФИО4 на направлено, не предъявлено. 

МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» был направлен запрос о наличии обращений о предоставлении спорного самовольно занятого земельного участка на каком либо праве, из ответа на запрос следует, что в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» обращения о предоставлении вышеуказанного земельного участка не поступали. 

Таким образом, земельный участок ФИО2 используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. 

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИК МО 

<

адрес> просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 342 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса дома, путем сноса ограждения. 

Взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства представителем истца подано уточнение искового заявление в соответствии с которым просит обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 342 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственностью, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения – забор 28 м и надворной постройки. 

Взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласны. В заявлении исковые требования поддержал, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что в ходе выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля с составлением АКТа МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» в адрес МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес>», установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположен по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом», принадлежит на праве собственности ФИО2, права зарегистрированы от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №кзио/пк выдано разрешение на использование земельного участка, площадью 342 кв.м ФИО2 в целях благоустройства территории и организации проезда, сроком использования 5 лет, срок данного приказа истек. 

При обследовании установлено, что земельный участок занят индивидуальным жилым домом, надворными постройками, территория огорожена, вместе с тем, путем ограждения, используется дополнительным земельный участок, площадью 309 кв.м из земель неразграниченных с государственной собственностью. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, в установленный законом срок – 30 дней, возражение на предостережение ФИО4 на направлено, не предъявлено. 

МКУ «Администрация Авиастроительного и 

<

адрес>ов Исполнительного комитета 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» был направлен запрос о наличии обращений о предоставлении спорного самовольно занятого земельного участка на каком либо праве, из ответа на запрос следует, что в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета 

<

адрес>» обращения о предоставлении вышеуказанного земельного участка не поступали. 

Таким образом, земельный участок ФИО2 используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него. 

В ходе выездного обследования производились фотосъемка и видеосъемка с использованием фотоаппарата Nikon Coolpix А 10, инструментальное обследование с применением спутникового прибора Spectra Precision SP80.

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представителем истца были уточнены исковые требования на основании того, что согласно АКТа МЗК № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земельного участка, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, устанволено, что на земельном участке расположен жилой дом, часть надворной постройки, территория частично огорожена. Также установлено, что ранее выявленные нарушения устранены частично путем демонтажа забора с северной стороны. Однако выявлено, что металлический забор, длиной 28 м. и часть надворной постройки расположены на землю с неразграниченной государственной собственностью.

Данными действиями нарушены требования п.1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения земельного законодательства до настоящего времени не устранены. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушаются права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка и отсутствия разрешения уполномоченного органа на его использование, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путём сноса капитального гаража носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30-календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой со дня вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 50 рублей.

В связи с тем, что ИКМО 

<

адрес> при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), освободить самовольно занятый земельный участок площадью 342 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, путем сноса ограждения – забор 28 м и надворной постройки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), с момента вступления решения в законную силу судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.