Дело № 1-744/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-006889-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.-к. Анапа 10 декабря 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мараховского А.И., представившего удостоверение № 7869 и ордер № 405829 от 10.12.2024 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 августа 2024 года в период времени с 16 часов 18 минут до 16 часов 26 минут, находясь около ТЦ «Алиса» расположенной по адресу: 

<

адрес>, где на скамейке, обнаружил мобильный телефон марки «Realmе 11 Pro+» в корпусе бежевого цвета, принадлежащий ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при этом осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, достоверно зная, что обнаруженный мобильный телефон ему не принадлежит, убедившись, что его действия носят тайный характер, с поверхности скамейки, расположенной напротив ТЦ «Алиса» по 

<

адрес>., умышлено, совершил, тайное хищение указанного мобильного телефона марки Realmе 11 Pro+» корпусе бежевого цвета стоимостью 20 037 рублей, чехол книжку стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и тем самым, получив реальную возможность распоряжения похищенным, по своему усмотрению, чем причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 20 287 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила прекратить производства по уголовному делу в отношении подсудимого, так как ей в полном объеме компенсирован материальный и моральный вред, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение сторон по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Потерпевшей и подсудимому судом разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки ««Realme 11 Pro+» в корпусе, бежевого цвета, коробка от мобильного телефона, кассовый чек на покупку телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить последней;

- CD-диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП от 18.10.2024 года, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий / подпись / Е. Н. Кравцова