Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богородское 30 октября 2020 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего по делу судьи Вьюшиной И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М., 

с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А., 

ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО11, 

защитника- адвоката Кучан В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, в 

<

адрес> причинила по неосторожности смерть ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 36 минут ФИО11, и ФИО2, совместно распивали спиртное на кухне 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО11, ФИО2, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, перешедшая в обоюдную драку, в ходе которой ФИО11 нанесла ФИО2 удар по лицу и по левой руке. При этом ФИО11 причинила ФИО2 ссадину верхней губы и кровоподтек левой кисти, которые расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее, в ходе указанной драки ФИО11 приисканным на месте ножом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО2 один удар в область верхней трети левого бедра, чем причинила ему 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО11, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью. На предварительном следствии заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая возражения потерпевшей Потерпевший №1, дело рассмотрено в общем порядке. ФИО11, суду пояснила, что в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Весте с этим от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным законом. Согласилась ответить на возникшие к ней вопросы.

В ходе предварительного расследования ФИО11, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемой, показала, что проживает вместе со своими несовершеннолетними детьми, и сожителем - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с похорон родного дяди ФИО6, пришла домой. Дома в это время находился ее сожитель - Свидетель №1 и ее друг ФИО2 Дома Свидетель №1 и ФИО2 вместе распивали спиртное. Дети находись в своей комнате, смотрели мультфильмы в планшете. Свидетель №1, поехал поминать дядю на адрес жены дяди, к ФИО7 Пока Свидетель №1, находился на поминках, она в это время распивала спиртное совместно с ФИО2 в своем доме на кухне. Свидетель №1 также сел с ними за стол, немного выпил, после чего пошел спать в комнату, где находились дети, а ФИО11 осталась распивать спиртное с ФИО2 на кухне. Больше к ней в квартиру никто не приходил и не уходил, и они к себе домой никого не ждали. В ходе распития ФИО2 начал себя агрессивно вести. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя всегда неадекватно, все время орал и вел себя агрессивно. В связи с чем, у них с ФИО2 произошел словесный конфликт. ФИО11 предъявила ФИО2 претензии за то, что он раннее разбил посуду на ее кухне находясь в состоянии алкогольного опьянения. При этом в этот раз он также шатался, махал руками на кухни, в результате смахнул посуду со стола на пол, и она разбилась. На ее замечания ФИО2 сильно разозлился, ему это не понравилось, при этом он ей сказал, что сейчас ее зарежет. Его угрозу ФИО11 восприняла реально. На что ФИО11 ему сказала, чтобы он уходил домой, однако он домой не уходил, продолжал оставаться в квартире. Они начали с ним ругаться. Затем, ФИО11 взяла в правую руку кухонный нож, который висел на стене на кухни, и решила напугать его этим ножом, чтобы он ушел домой, так как слов он не понимал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 что-либо говорить было бесполезно. Держа в правой руке нож, ФИО11 решила просто им ФИО2 припугнуть, но получилось так, что она нанесла ему один удар этим ножом в бедро левой ноги. Как ФИО11 этого сделала, она не поняла. Каким именно образом ФИО11 его ударила ножом, она сказать не может, так как не помнит. Больше ФИО11 его ничем не била. ФИО2 при этом ее также ничем не бил и не трогал ее. После этого ФИО2 выбежал из квартиры на улицу. Спустя примерно минут 5, на улицу вышла она. На улице, на снегу и на крыльце она увидела следы крови, также следы крови были от крыльца в сторону огорода. После чего в огороде ФИО11 увидела, как на снегу лежал ФИО2 от которого были слышны вздохи, то есть он дышал. После чего ФИО11 пошла к своей соседке - ФИО3, рассказала ей о произошедшем и попросила её позвонить фельдшеру. Затем, примерно через минуты 20 приехал фельдшер 

<

адрес> - Свидетель №4, которая осмотрела тело и сказала, что ФИО2 мертв. Затем ФИО11 сообщила в полицию о произошедшем. Убивать своего друга ФИО2 ФИО11 не хотела, все получилось случайно. С ФИО2 ФИО11 знакома давно. Отношения у них с ним были всегда нормальные, дружеские, он часто ходил к ним в гости пить чай. Ссорились они редко и то по пустякам. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№ 1 л.д. 91-95). Допрошенная в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 показала, что согласно которого сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ей разъяснена и понятна. Вину, в совершении указанного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого преступления, она не признает. Показания данные ею ранее в качестве подозреваемого, подтверждает в полом объеме. Дополнительно сообщив, что в ходе распития алкоголя ФИО2 начала вести себя агрессивно. При этом может сказать, что обычно, когда ФИО2 выпьет, то он начинает вести себя неадекватно, агрессивно, начинает орать, становиться неуправляемым. В селе его все знали таким. В связи с тем, что ФИО2 начал вести себя агрессивно у нас с ним начал происходить словесный конфликт. ФИО11 предъявила ФИО2 претензии за то, что он раннее разбил посуду в ее доме на кухни, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, и мог её разбить снова, так как он шатался и не контролировал свои действия. На ее замечания ФИО2 сильно разозлился, ему это не понравилось. При этом он ей сказал, что сейчас ее зарежет. Его угрозу она восприняла реально. Тогда она ему сказала, чтобы он уходил к себе домой. Однако он не уходил, продолжал оставаться в квартире. Они продолжали ругаться. ФИО2 шатался, махал руками, смел рукой посуду с кухонного стола, за которым они сидели, и некоторая посуда разбилась, упав на пол. Затем,. взяла в правую руку кухонный нож, который висел на стене у них кухни, и решила напугать его этим ножом, чтобы он ушел домой, так как слов он не понимал. ФИО2, что-либо говорить было бесполезно, так как он был пьяный. ФИО11 держала нож в своей правой руке, которым просто решила припугнуть ФИО2, но получилось так, что ФИО11 нанесла ему один удар этим ножом в бедро левой ноги. Никуда конкретно ФИО11 не целилась, и вообще не хотела его бить ножом. После этого ФИО2 выбежал из квартиры на улицу. Спустя примерно минут 5, она вышла на улицу. На улице, на крыльце и на снегу увидела следы крови, а также она увидела следы крови, ведущие от крыльца в сторону огорода. После чего в огороде увидела, как на снегу лежал ФИО2, который ещё дышал, были слышны вздохи (т.1 л.д. 110-113).

Согласно протокола проверки показаний обвиняемой ФИО11, на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 пояснила, что вечером 14 марта, в ее доме она поругалась с ФИО2, он угрожал, говорил «я тебя сейчас завалю», она достала нож, хотела напугать его, и нанесла ему один удар. Она никуда не целилась, не знала, что так получится. Он закричал и выбежал на улицу. Она подумала, что ничего такого не сделала, выбежала за ним, увидела кровь, затем, ФИО2, упал посреди огорода, она к нему подошла, увидел, что он весь в крови. Она. испугалась, побежала к соседям, чтобы позвонили, сказали всем, сообщили, чтобы медика вызвали, и все это время находилась рядом, ждала пока приедут, ФИО2 был еще живой, еще дышал. Когда медики приехали, ФИО2, уже был мертвый. 14 числа она была на поминках своего дяди. Вернувшись домой, там ее муж сидел с ФИО2, (указывает на стол в кухне), они выпивали. Потом Миша на буране уехал на поминки, а она осталась с ФИО2, они с ним выпивали. ФИО2, и так был сильно пьяный, но напившись еще, начал орать, психовал, тут стояла посуда (показывает на кухонный стол), он ее смел на пол, все разбилось. Точно не помнит, (показывает на кухонный шкаф) тут стояла открывашка, он схватил ее и сказал: «я тебя сейчас завалю», начал на неё кидаться, толкал ее. Она его выгоняла, он не хотел уходить. Она взяла отсюда нож (правой рукой показывает на висячую на стене рамку с фотографией), хотела напугать его, он начал идти на нее, она его ткнула случайно в левое бедро, он заорал и побежал. Она побежала за ним, испугалась, выкинула нож во дворе, увидела кровь, он быстро шел и вдруг упал, посреди огорода. Она к нему подбежала, говорит: «ФИО2 ты чего?», смотрит у нее на руках кровь, испугалась, побежала к соседям, чтобы позвонили фельдшеру, потом все время стояла рядом с ним, ждала пока приедут. Он еще был живой, а фельдшеры пока доехали, он умер. ФИО11, поставив манекен в проходе между прихожей и кухней, встала напротив манекена, взяв в правую руку муляж ножа, нанесла один удар в левое бедро манекена. После этого, ФИО11 с муляжом ножа в правой руке, вышла на веранду, увидела на веранде кровь, затем вышла на улицу, где также на снегу увидела кровь, после чего кинула нож около сарая, расположенного сразу напротив входа на веранду. Затем, ФИО11 показала место, в котором ФИО2, упал (посреди огорода). В доме в это время находились дети и муж, но он спал, они ничего не видели. До этого ранее были конфликты с ФИО2, но до такого никогда не доходило, не дрались, но ссоры часто происходили, потому что, трезвым он был нормальный, а как перепьет, так он постоянно дебоширил. На вопрос следователя, зачем взяла в руку нож, ФИО11 пояснила, что она хотела его напугать, просто выгнать, потому что она тоже испугалась, чтобы она против него сделала. Убить его у нее умысла не было (т.1 л.д. 115-117).

После оглашенных протоколов ФИО11, подтвердила изложенные в нихсведения. Суду показала, что давала показания, участвовала в следственных действиях добровольно. Просила потерпевшую Потерпевший №1, простить за случившееся, она сожалеет о том, что произошло. 

Кроме признания подсудимой своей вины, её виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ФИО2, был ее родным сыном. При жизни сын общался с семьей подсудимой, ее сожителем Свидетель №1 Она была против такого общения. Считает, что ФИО11, ее сожитель Свидетель №1, использовали ее сына, так как у того был, буран, лодка, которые он давал тем пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота, в 20 часов вечера пришел сын взял сигареты и в 20.15, ушел. А в 21.15 раздался звонок, кто звонил, она не знает, трубку взял муж, которому сказали, что «ваш сын лежит в огороде у ФИО11, весь в крови». Она взяла его паспорт, взяла документы, вызвала шофера, соседа с машиной. Подумала, раз так случилось, надо в больницу везти и побежала. Они живем через два дома от ФИО11, это совсем рядом. Там она увидела ФИО4, которая ей сказал, «крепитесь». ФИО2 лежал весь в крови. Потрогала его за лицо, лицо было холодное. ФИО11, почему-то была одета в мужскую в комбинезоне, мужа-сожителя, в сапоги рыбацкие, находилась в алкогольном опьянении. Ходила плакала и утверждала, что это она убила сына. Она дождалась сотрудников полиции, приехал следователь, и сына увезли. Было очень много крови, пульсировала еще рана, никто не оказал помощь. От суд-мед.эксперта ей стало известно, что сына можно было спасти, перевязав ногу выше раны, и он бы жил. Этого не было сделано, только вызвали фельдшера ФИО4 Подсудимая вела не совсем добропорядочный образ жизни. Она несколько раз приходила, к той, когда дети были брошены. Со слов ФИО5 ей стало известно, что ее племянник пришел К Свидетель №1, и тот плакал, и сообщил ему, что что якобы он наотмашь ударил ФИО2. Он сидел, резал рыбу, и ножом наотмашь, не глядя стукнул его. Тот выскочил из дома. Со слов Свидетель №3, стало известно, что ФИО11, прибегала к ней вся в крови и сказала, что это Свидетель №1, убил ее сына. В ходе следствия ФИО5, не была допрошена. В ходе предварительного следствия следователю она об этом не сообщала, так как узнала об этом после первого судебного заседания. Считает, что необходимо установить, все же кто причастен к смерти ее сына. Суд должен выяснить и установить правду.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что в вечер убийства ФИО11, пришла к ней вечером, около 22 часов постучала в дверь, с просила можно ли от нее позвонить? Потом узнала, от ФИО11, что у нее в огороде лежит ФИО2 ФИО11., не дозвонилась, они пошли с той в огород, ФИО2 лежал весь в крови, был еще живой. ФИО11, попросила ей помочь, занести ФИО2, в дом, потому что у него ножевое ранение. Но поднимать его они не стали, они бы не подняли, его вдвоем, он крупный. Она со слов ФИО11, пмоняла, что муж той дома спит. Она побежала за своим мужем, чтобы вызвать врачей. Они с ним сели на мотоцикл, поехали, до врачей, там была очень большая собака, и они попросили знакомого, чтобы он зашел, позвал врачей. Они с мужем уехали, она подошла к ФИО11, которая сидела там еще одна возле ФИО2, сильно плакала и сказала, ей, что вместо ФИО2 лежала бы она. Она подумала, что это муж ФИО11, Свидетель №1, порезал ФИО2, а не подсудимая. Зная ФИО11, считает, что она не могла такого совершить. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5, которая является соседкой ФИО11 Ей известно, что потерпевший общался с семьей подсудимой, ходил к ним в гости. Ей известны семейные конфликты между подсудимой и ее сожителем Свидетель №1, которые переходили в драку между ними. Муж ФИО11, Свидетель №1, в нетрезвом состоянии агрессивно относился к ФИО11, потерпевший ФИО2, ей говорил, что в такие моменты он заступался за ФИО11, поэтому у них происходили конфликты с Свидетель №1 ФИО2, он был добрым человеком. По доброму относился к детям ФИО11, конфеты им приносил. Настя по характеру вспыльчивая очень. Ей известно, что после случившегося прошло около недели, Свидетель №1, приходил к ее племяннику ФИО1 и сообщил, что это он убыл ФИО2, а не ФИО11 Сказал: «это нечаянно, я там рыбу разрезал, подошел, я вот». Об этом она сообщила Потерпевший №1, но когда уже не помнит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что с подсудимой проживает одной семьей около десяти лет, уних двое совместных несовершеннолетних детей. В тот день, весной 2020 он был на поминках, вернувшись с которых домой увидел, ФИО11, ФИО2, которые сидели на кухне и распивали спиртное. Он присоединился к ним выпил пару рюмок и пошел в комнату спать. ФИО2, был его лучшим другом, как брат, с которым дружили около семи лет. Иногда между ними происходили конфликты, но до драк не доходило. ФИО2, в алкогольном опьянении вел себя агресивно. Позже его разбудила ФИО11, сказала, что ФИО2 умер, он ей не поверил, так как во время распития спиртного ни каких конфликтов между ними не было. Ни какого разговора по поводу произошедшего с ФИО1 и ФИО8 не было, о произошедшем он не говорил. А сказал, совей сестре о том, что это он ударил ножом ФИО2, только с той целью, что бы взять на себя вину ФИО11 и что бы о ней так не думали. После произошедшего Настя очень переживала, о случившемся переживала и за ФИО2, которого нет, и за себя и за нас с детьми. Боялась, что ее посадят, а детей у меня заберут, так как брак у них не зарегистрирован. О случившемся с ФИО11, он не успел поговорить, ее сразу увезли следователи. Позже когда она вернулась, ему сказала, что после того как он ушел спать, между ней и ФИО2 возникла ссора. В ходе которой она хотела выгнать того из дома, но ФИО2, не уходил и начал кидаться на неё. Она хотела его напугать и взяла со стены нож. 

Кроме допрошенных в судебном заседании потерпевшей Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО5, вина ФИО11, в причинении смерти по неосторожности подтверждается показаниями, оглашенными с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов его сын ФИО2 пришел домой, попросил у матери сигарет, после чего примерно через минуты 15 ушел из дома и пошел к Свидетель №1, на адрес: 

<

адрес>, чтобы отнести им сигареты. При этом он был трезвый, хотя Потерпевший №1 сказала Свидетель №2, что он был выпивший. Его сын часто носил им сигареты, а также продукты питания, так как у них практически никогда дома не было продуктов. По вышеуказанному адресу проживает Свидетель №1 со своей сожительницей ФИО11 и их двумя несовершеннолетними детьми. В этот же день, примерно через час после того как из дома ушел ФИО2 к ним на домашний телефон позвонили. Он поднял трубку, неизвестный ему молодой женский голос по телефону сообщил, что его сын ФИО2, порезанный лежит в огороде у Свидетель №1 и что в данный момент выехала машина за фельдшером ФИО4. После чего Свидетель №2 звонил медсестрам, которые не брали телефон. Тогда Свидетель №2 позвонил Свидетель №5, сказал ему, что возле дома Свидетель №1 на снегу лежит его сын ФИО2 порезанный, что возможно придется ФИО2 вести в больницу в 

<

адрес>. В дальнейшем, он позвонил ФИО11, но она не взяла телефон. Спустя время она ему перезвонила сама. Спросила его, сидит ли он, после чего она ему сказала, что ФИО2 умер, после чего он бросил трубку. Больше она ему ничего не говорила, и он у неё ничего не спрашивал. Затем Свидетель №2 позвонил, Свидетель №5, который в это время находился возле дома Свидетель №1, и Свидетель №5 ему сообщил, что ФИО2 мертв. Также там до приезда сотрудников полиции находилась его жена Потерпевший №1 Его сын Свидетель №1 и ФИО11 считал своими друзьями, часто находился у них дома в гостях. Часто брал ФИО11 с собой на рыбалку. ФИО11 часто ходила с синяками, так как её избивал её сожитель Свидетель №1. ФИО2 в свою очередь все время заступался за ФИО11. Своего сына ФИО2 может охарактеризовать как мягкого, доброго человека, всегда всех выручал. Алкогольные напитки употреблял часто. В состоянии алкогольного опьянения какой-либо агрессии от ФИО2 дома он не видел, при нем он всегда вел себя адекватно. Официально нигде не работал, подрабатывал охотой и рыбалкой (т.1 л.д. 46-49).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут ей поступил звонок на сотовый телефон от ФИО9, который пояснил, что у ФИО2 ножевое ранение и сказал, что сейчас приедут за ней. Свидетель №4 стала собираться. ФИО9 приехал и примерно в 21 час 35 минут они с Владимиром приехали к 

<

адрес>. В огороде по указанному адресу в снегу лежал ФИО2. Она подошла к ФИО2, рядом с ним сидела ФИО11 Она начала осматривать ФИО2 и было сразу видно, что ФИО2 умер. Признаков жизни он уже не подавал. В области паха было очень много крови. Подробности у ФИО11, она не спрашивала, было не до этого. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ФИО11 говорила, что это она нанесла удар ножом. В течение некоторого времени пришла Потерпевший №1, мать ФИО2, после чего Потерпевший №1 отвез ее домой (т.1 л.д. 62-65).

Из протокол допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 22 часа 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №2 и сказал, может ли он отвезти Потерпевший №1 и ФИО2 в 

<

адрес> в больницу. Он сразу же спросил у Свидетель №2, что случилось, на что Свидетель №2, ему ответил: «ФИО2 порезали ножом». Он сразу же собрался и поехал к дому № по 

<

адрес>. Он подъехал со стороны огорода по вышеуказанному адресу и вышел из своего автомобиля. К нему подошла Потерпевший №1, она была в расстроенных чувствах и фельдшер Свидетель №4, которая сказала, что ФИО2 умер. Потерпевший №1 пошла к своему сыну ФИО2, а он стоял возле своей машины. Чуть позже он подошел к Потерпевший №1 и проводил ее до дома, чтобы та оделась по теплее. После того как он проводил Потерпевший №1, он пошел к своему автомобилю и после отправился к себе домой (т.1 л.д. 66-69).

Изложенные выше показания объективно подтверждаются следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортами о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 21 час 36 минут дежурную часть ОМВД РОССИИ по Ульчскому району от фельдшера ФАП Свидетель №4, 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на прилегающей территории 

<

адрес> данного сельского поселения, обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, с колото-резаной раной в области левого бедра. В связи с чем, усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УВК РФ (т. 1 л.д. л.д. 6, 14). 

- протоколом явки ФИО11 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, желает рассказать о том, что примерно около 17-18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе конфликта с ФИО2, который является её другом, она взяла с кухни кухонной нож в правую руку и нанесла ему этим ножом один удар, точно сказать куда, не может, но по ее мнению в область бедра левой ноги. Затем, ФИО2 выбежал на улицу из дома. Примерно через минуты пять, на улицу вышла она, и обнаружила ФИО2 на снегу мертвым без признаков жизни. ДД.ММ.ГГГГ на кладбище в 

<

адрес> проходили похороны моего родного дядя ФИО6, где она находилась примерно с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой. Дома в это время находился ее муж Свидетель №1 и ее друг ФИО2. Дома Свидетель №1 и ФИО2 распивали спиртное. Дома также находились ее несовершеннолетние дети в своей комнате, смотрели мультики на планшете. В какой момент ее муж уехал на кладбище на похороны ее дядя, потом снова вернулся. Пока он ездил на кладбище, она распивала спиртное совместно с ФИО2 на кухне. Муж вернулся в состоянии алкогольного опьянения. Он также сел с ними за стол, немного выпил, после чего пошел спать в комнату, где находились дети, а она осталась распивать спиртное с ФИО2 на кухне. В ходе распития с ФИО2 у них произошел словесный конфликт, ФИО2 сказал ей, что ее зарежет из-за того, что она ему сделала замечания по поводу того, что он раннее, на кухни в ее доме пьяный разбил посуду. ФИО2 сильно разозлился, она ему сказала, чтобы он пошел домой, однако он домой не уходил. Они начали ругаться, он сказал, что зарежет ее, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, она взяла в правую руку кухонный нож, который висел на стене на кухни, и решила напугать его этим ножом. Но получилось так, что нанесла ему один удар этим ножом в бедро левой ноги. Каким именно образом она его ударила, она не помнит. ФИО2 после этого выбежал из квартиры на улицу. Спустя примерно минут 5, на улицу вышла она, увидела кровь на снегу, после чего в огороде увидела, как на снегу лежал ФИО2 от которого были слышны вздохи, он дышал. Убивать своего друга ФИО2 она не хотела. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 73-74). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира 

<

адрес> и прилегающая территория вышеуказанного дома. При входе во двор дома на расстоянии около 25 метров от дома 

<

адрес> и на расстоянии около 10 метров от деревянного забора, расположенного слева при входе во двор обнаружен труп мужчины, опознанный участвующей в осмотре матерью - Потерпевший №1, как ФИО2 Труп лежит головой в сторону выхода со двора и ногами в сторону дома на правом боку, ложе трупа снег, голова отведена вправо по отношению к телу. Правая рука прямая, прижатая, вытянутая, вдоль туловища, находится на снегу. Левая рука согнута в локтевом суставе под углом 90 градусов, находится на грудной клетке, кисть согнута под углом 90 градусов и упирается в предплечье правой руки. Левая кисть обпачкана веществом бурого цвета. Ноги сведены вместе, отведены вправо, согнуты в коленном суставе. На трупе надето: резиновые сапоги темно-зеленого цвета, трусы черного цвета, кальсоны черного цвета, камуфлированные штаны пятнистые темно-зеленого цвета, куртка камуфлированная пятнистая темно-зеленого цвета. На трусах, на кальсонах и на камуфлированных штанах в области левого бедра имеются отверстия от колото резаного ранения. В области левого бедра обнаружено колото-резаное ранение. Труп переворачивается, на спине трупа каких-либо повреждений не обнаружено. Для дальнейшего исследования труп направляется в Николаевское-на-Амуре отделение СМЭ № 2 КГБУЗ «Бюро СМЭ» М3 ХК. От места расположения трупа в сторону крыльца 

<

адрес> обнаружены обильные следы вещества бурого цвета в виде капель. Между верандой и деревянным строением, обнаружен нож общим размером 26,5 см. с рукояткой, выполненной из дерева темно-коричневого цвета. Участвующая в осмотре ФИО11, рукой указала на данный нож и пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар ФИО2 в область левого бедра, после чего выкинула указанный нож на место его обнаружения. Вышеуказанный нож изымается и упаковывается в полимерную бутылку светло- зеленого цвета. Возле крыльца на снегу, на крыльце и на степенях крыльца также обнаружены обильные следы вещества бурого цвета в виде капель. К веществу бурого цвета, обнаруженному на второй ступени крыльца применяется тест полоска «Гемоскан» по результатам индикатор полоски меняет окрас с темного цвета на зеленый, что свидетельствует о наличии гемоглобина. С вышеуказанного места производится срез фрагмента деревянной ступени с веществом бурого цвета, который изымается. В веранде на полу на линолеуме обнаружено вещество бурого цвета в виде капель. На вышеуказанное вещество бурого цвета применяется тест полоска «Гемоскан» по результатам индикатор полоски меняет окрас с темного цвета на зеленый, что свидетельствует о наличии гемоглобина. С вышеуказанного места производится вырез фрагмента линолеума с веществом бурого цвета, который изымается. Далее через деревянную дверь, обшитую материалом коричневого цвета, осуществляется проход в жилое помещение 

<

адрес>. На пороге двери обнаружено вещество бурого цвета. Слева от входа расположен дверной проем, ведущий в кухню. В кухне, на полу обнаружена разбитая посуда, далее расположен деревянный кухонный стол светлого цвета, стол покрыт скатертью из полимерного материала, на столе обнаружен стеклянный стакан и стеклянная стопка. Вышеуказанный стакан и стопка изымаются. Также в кармане штанов трупа обнаружен сотовый телефон марки «HUAWEI» черного цвета, который изымается. Возле трупа обнаружен след обуви на снегу с протектором подошвы, который фиксируется путем фотографирования (т. 1л.д. 15-38). 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО11, добровольно выдала одежду в которой она находилась в момент совершения ею преступления имеющего место быть ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 97-101). 

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при судебно-медицинской экспертиза трупа ФИО2, экспертом были выданы предметы одежды и обуви принадлежащих ФИО2 (т. 1 л.д. – 137-140).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, обнаружены колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, и повлекло за собой смерть потерпевшего. Применительно к живым лицам согласно п. 6.2.3. Приказа №194н М3 и СР. РФ от 24.04.2008, данное повреждение является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью. 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в область верхней губы и однократного воздействия в область левой кисти, не состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались прижизненно в период от 1 до 3 суток до момента исследования трупа, применительно к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%. Согласно п.9 Приказа № 194 М3 и СР. РФ от 24.04.08, данные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2, наступила от травматического (геморрагического) шока, развившегося от массивной кровопотери, в результате одиночной колото-резаной раны 

<

данные изъяты> (т. 1л.д. 124-131)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1) бутылка объемом 1,5 литра, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Нож, с рукояткой темно-коричневого цвета, изъятый возле 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №» и опечатанная отрезком бумаги с оттиском круглой печати синего цвета с тремя подписями. При вскрытии из которой извлекается нож общей длинной 26,5 см., рукоятка изготовлена из металла белого цвета с двумя плашками из древесины темно- коричневого цвета скрепленная двумя заклепками. Длинна клинка 14,5 см., максимальная ширина 3,5 см., ширина в средней части 2,7 см., толщина клинка 3 мм., длинна рукояти 12 см., ширина рукояти 2,8 см., толщина рукояти 1,5 см. На клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета. При воздействии вещества на индикаторную полоску тест-полоски «Гемофан», индикаторная полоса окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует на наличие крови. 2) Конверт с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Стеклянная стопка, изъятая в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и опечатанная отрезком бумаги с оттиском круглой печати с тремя подписями. При вскрытии из которой извлекается прозрачная стеклянная стопка на которой имеется цветной рисунок: «крысы» из красителей желтого, серого, розового и голубого цветов, а также надпись, выполненная машинописным текстом красителем черного цвета: «за конкретных пацанов». После обработки поверхности стопки дактилоскопическим порошком серого цвета, следов пригодных для исследования не обнаружено. 3) конверт, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Стеклянный стакан, изъятый в 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и опечатанная отрезком бумаги с оттиском круглой печати с тремя подписями. При вскрытии из которой извлекается прозрачный стеклянный граненный стакан. После обработки поверхности стакана дактилоскопическим порошком серого цвета, следов пригодных для исследования не обнаружено. По окончанию осмотра, объекты упакованы в первоначальные упаковки, которые опечатываются биркой из отрезка бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего и подписью старшего следователя (л.д. 142-148). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, нож общей длинной 26,5 см., прозрачная стеклянная стопка и прозрачный стеклянный граненный стакан, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 149).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сверток бумаги, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Камуфлированные штаны коричневого цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО11 и опечатанная отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с двумя подписями. При вскрытии из которой извлекаются камуфлированные штаны коричневого, бежевого, зеленого, золотистого цветов с рисунком дерева. При визуальном осмотре штанов, следов, имеющих значения для уголовного дела не обнаружено. Осмотрен сверток бумаги, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Камуфлированная куртка коричневого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемой ФИО11, и опечатанная отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с двумя подписями. При вскрытии из которой извлекается камуфлированная куртка коричневого, бежевого, зеленого, золотистого цветов с рисунком дерева, имеющая карманы на молнии и заклепках. При визуальном осмотре куртки, следов, имеющих значения для уголовного дела не обнаружено. Осмотрен сверток бумаги, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Камуфлированные штаны с трупа ФИО2» и опечатанная отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с двумя подписями. При вскрытии из которого извлекается камуфлированные штаны коричневого, бежевого и зеленого цветов, поверхность штанов обильно покрыта веществом бурого цвета, на левой штанине в верхней трети передней стороны имеется сквозное резанное повреждение длинной 2,7 см. При воздействии вещества на индикаторную полоску тест-полоски «Гемофан», индикаторная полоса окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует на наличие крови. Осмотрен сверток бумаги, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Кальсоны серого цвета с трупа ФИО2» и опечатанная отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати с двумя подписями. При вскрытии из упаковки извлекаются кальсоны серого цвета, поверхность которых обильно покрыта веществом бурого цвета, на левой штанине в верхней трети передней стороны имеется сквозное резанное повреждение длинной 2 см. При воздействии вещества на индикаторную полоску тест-полоски «Гемофан», индикаторная полоса окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует на наличие крови. Осмотрен сверток бумаги, с пояснительной запиской на отрезке бумаги: «Трусы-боксерки с трупа ФИО2» и опечатанная отрезком бумаги с оттиском круглой печати с двумя подписями. При вскрытии из которой извлекаются трусы типа «боксеры», поверхность которых обильно покрыта веществом бурого цвета, на левой верхней части передней стороны имеется сквозное резанное повреждение длинной 2 см. При воздействии вещества на индикаторную полоску тест-полоски «Гемофан», индикаторная полоса окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует на наличие крови. Осмотрена коробка, с пояснительной запиской «Сапоги с трупа ФИО2» и опечатанная отрезком бумаги с оттиском круглой печати с двумя подписями. При вскрытии из которой извлекаются сапоги тёмно-зелёного цвета, имеющие шнурки, поверхность которых обильно покрыта веществом бурого цвета. При воздействии вещества на индикаторную полоску тест-полоски «Гемофан», индикаторная полоса окрасилась в зеленый цвет, что свидетельствует на наличие крови. По окончанию осмотра, объекты осмотра упакованы в первоначальные упаковки, которые опечатываются биркой из отрезка бумаги с оттиском круглой печати и подписью старшего следователя (л.д. 150-157). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные камуфлированные штаны коричневого, кальсоны серого цвета, сапоги тёмно-зелёного цвета, имеющие шнурки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д.158).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше процессуальных документах, представленных в качестве доказательств по делу, в соответствии со ст. 87, 88 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку выводы, содержащиеся в них, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, по времени и месту совершения преступления.

Исследованные в судебном заседании заключение эксперта, суд принимает в качестве доказательств по делу. Поскольку выводы в данном заключении оформлены надлежащим образом, научно мотивированы с учетом обстоятельств дела. Оснований не доверять заключению экспертизы и ставить её под сомнения у суда не имеется. Оснований для исключения в качестве доказательств заключение эксперта, в судебном заседании не установлено, поскольку указанное доказательство согласуется между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, признанными судом допустимыми. Оснований для иного вывода у суда не имеется. 

В судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимую, указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям потерпевшей и допрошенных свидетелей, показания которых получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании. 

Оснований полагать самооговор подсудимой, судом не установлено. Поскольку, доводы потерпевшей Потерпевший №1, Свидетель №3, ФИО5, о том, что смерть ее сыну мог причинить Свидетель №1, у которого были ранее конфликты с ФИО2, который позже признался, что это он причинил смерть ФИО2, а ФИО11 не могла это сделать в силу своего характера, просто вину сожителя взяла на себя, противоречат показаниям Свидетель №1, а так же установленным в судебном заседании обстоятельствам и не согласуются с процессуальными документами исследованными в судебном заседании. 

В частности протоколом явки с повинной, поскольку ФИО11, отвечая на вопросы суда, показала, что сведения указанные в донном протоколе сообщила добровольно, без оказания на неё какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, данный протокол соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и признается допустимыми доказательством по делу, которое может быть использовано в качестве доказательства для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Проанализировав явку с повинной ФИО11, протокол осмотра места происшествия, и другие доказательства по делу, суд приходит к достоверному выводу о том, что указанные в явке с повинной и в показаниях ФИО11, в ходе предварительного следствия, подтверждает факт того, что ФИО11, давая явку с повинной, а также давая показания в ходе его допросов, при участии в осмотре места происшествия и проверки показаний на месте, давала признательные показания, добровольно, без оказания на неё давления. 

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимой ФИО11, которая участвовала в исследовании доказательств и правильно понимала ход происходящих событий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 УК РФ, для применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания. Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения её от наказания, не имеется.

Оценив совокупность вышеуказанных, признанных судом достоверными доказательств, суд приходит к выводу, что действия подсудимой надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Поскольку данная квалификация действий подсудимой полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 21 часа 36 минут между ФИО11, ФИО2, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО11 приисканным на месте ножом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нанесла ФИО2 один удар в область верхней трети левого бедра, чем причинила ему колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека. В результате наступила смерть ФИО2

Действия ФИО11, не могут расцениваться, как необходимая оборона, в соответствии со ст. 37 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что действия потерпевшего в сложившейся на месте обстановке, не свидетельствовали о наличии угрозы жизни и здоровью подсудимой либо иных лиц.

Действия ФИО11, не могут расцениваться и как совершенные в состоянии аффекта, так как каких-либо данных о том, что она в период инкриминируемого деяния находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином, значимом эмоциональном состоянии, в судебном заседание не установлено.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО11, по неосторожности.

По месту жительства ФИО11, характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с Свидетель №1, который является биологическим отцом её несовершеннолетних детей. Ранее ФИО11, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете психиатра, нарколога не состоит. 

При назначении ФИО11, наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явку с повинной ФИО11, суд признает, обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку до этого орган предварительного расследования не располагал сведениями о лице, совершившем преступление, и об обстоятельствах его совершения. Одновременно с этим, суд относит к обстоятельствам, смягчающим её наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное участие в следственных действиях, выдачу орудия преступления, противоправное поведение ФИО2, явившегося поводом для преступления, заглаживание своей вины путем обращения к Свидетель №3, с целью вызова скорой медицинской помощи, а так же путем принесения своих извинений потерпевшей Потерпевший №1, Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО11, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что её исправление возможно при наказании ей наказания в виде исправительных работ. При этом суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимой условия жизни её семьи, сведения, характеризующие личность подсудимой, ее действия после совершения преступления, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания ФИО11, с применения положений ст. 73 УК РФ, при этом предусмотренные законом цели наказания будут достигнуты.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 1 статьи 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ не установлено, поэтому суд назначает ей наказание в пределах этой санкции, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем, нож общей длинной 26,5 см., камуфлированные штаны, кальсоны серого цвета, трусы типа «боксеры», сапоги темно-зеленого цвета, как предметы содержащие следы преступления – подлежат уничтожению, прозрачная стеклянная стопка, прозрачный стеклянный граненный стакан, - подлежат возвращению ФИО11

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, ФИО11, подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 241, 296-300, 303-306, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ в виде 10 (десяти) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенную меру наказания ФИО11, считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО11 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа и являться на регистрацию в указанный орган каждый первый понедельник месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО11, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож общей длинной 26,5 см., камуфлированные штаны, кальсоны серого цвета, трусы типа «боксеры», сапоги темно-зеленого цвета – уничтожить;

прозрачная стеклянная стопка, прозрачный стеклянный граненный стакан, - возвратить ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Вьюшина И.И.

<

данные изъяты>

10.11.2020, приговор вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-60/2020, и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья Вьюшина И.И.