№ 12-116/2020,

24RS0041-01-2019-007277-84

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 27 июля 2020 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.10.2019, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № ФИО5 при выезде на перекресток перестроился из крайнего левого ряда в средний ряд, в котором двигался автомобиль КАМАЗ КС55731, г/н №, под его управлением и применил резкое торможение, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, с последующим столкновением с автомобилем HONDA CRV, г/н №, под управлением ФИО6

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5, представитель МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судья учитывает, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-УГ (в ред. от 03.06.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 года носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми нормативными актами, направленными на предупреждение распространения короновирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции. Не явившиеся лица, их представители не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. 

Как следует из обжалуемого постановления, 12.10.2019, в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ КС55731, г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, под управление ФИО5 и автомобиля HONDA CRV, г/н №, под управлением ФИО6

Постановлением № от 28.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением № от 23.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО6 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения 

Постановлением № от 23.10.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 28.10.2019, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО5, согласно которых 12.10.2019, он управлял автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н № двигался по 

<

адрес> по средней полосе в сторону 

<

адрес>, на перекрестке остановился, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля КАМАЗ КС55731, г/н №; объяснениями ФИО6, согласно которых 12.10.2019 она управляла автомобилем HONDA CRV, г/н №, двигалась на перекрестке улиц 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и почувствовала удар от автомобиля КАМАЗ КС55731, который перед этим столкнулся с автомобилем HYUNDAI SOLARIS, г/н №; схемой дорожно-транспортного происшествия, где зафиксировано расположение автомобилей после ДТП и место удара, видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, из представленных материалов следует, что 12.10.2019 в 11 час. 30 мин. ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ КС55731, г/н № следовал по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, предписывающего соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что при выезде на перекресток водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н № перестроился из крайнего левого ряда в средний ряд, в котором двигался автомобиль КАМАЗ КС55731, г/н №, после чего без применил резкое торможение, вследствие чего и произошло ДТП не могут являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о виновности либо невиновности водителей в ДТП, причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, согласно исследованной видеозаписи, схеме места ДТП, водитель автомобиля КАМАЗ КС55731, г/н № ФИО1 осуществлял движение в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления № инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.10.2019 в отношении ФИО1 

ФИО1 как участник дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 28.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья Т.С. Куренева