Дело № 2-1342/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л., 

при секретаре судебного заседания – Панове А.А.

с участием истца – ФИО1, 

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – частный нотариус ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать уважительной причину пропуска срока принятия наследства открывшегося после смерти 18 декабря 2015 года ФИО4 и восстановить срок для принятия наследства, как наследнику, имеющему право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания от имени наследодателя.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 декабря 2015 года умерла мать истца ФИО1 – ФИО4. После ее смерти открылось наследство. Однако, в установленный законом срок истец не принял наследство, как лицо имеющее право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания от наследодателя, поскольку из-за травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии, инсульта был ограничен в передвижении. При обращении истца к нотариусу, ему разъяснено, что он не может вступить в права наследования, поскольку пропущен установленный срок для вступления в наследство. Считает, что срок пропущен им по уважительной причине.

Истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Истец, в том числе пояснил, что на момент смерти матери находился на лечении в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. После улучшения состояния здоровья, в 2017 году, перенес инсульт, после чего не мог вставать, нуждался в уходе, соответственно, не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С 2019 года начал передвигаться самостоятельно и в апреле 2019 года обратился к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти матери. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что доказательств объективно препятствующих обращению к нотариусу не представлено, представила письменные возражения на иск. 

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, лишивших наследника возможности принять наследственное имущество. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 декабря 2015 года умерла мать истца ФИО1 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти № и справкой № от 18 декабря 2015 года. 

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО4, 16 октября 2015 года было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, которое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, и вообще все то, на что она по закону на день смерти будет иметь право, завещает ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 

<

данные изъяты> части квартиры 

<

адрес>; 16/25 долей жилого дома, расположенного в 

<

адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 24 апреля 2019 года, право собственности за ФИО4 не зарегистрировано. 

Из заявления от 25 января 2017 года от гр. ФИО5, мужа умершей, следует, что он с завещанием ознакомлен, претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после умершей 18 декабря 2015 года супруги ФИО4 не будет. 

Сведений о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство по завещанию материалы наследственного дела не содержат. 

Истец с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу лишь 08 апреля 2019 года. 

Из представленных медицинских документов на имя истца усматривается, что он является инвалидом 3 группы (общее заболевание), в период с 17 февраля 2015 года по настоящее время состоит под наблюдением городской больницы № 1 им. Пирогова. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что с 2016 года осуществляла уход за истцом, поскольку в силу состояния здоровья он не мог самостоятельно передвигаться. В больницу свидетель истца сопровождала на такси. В 2017 году истец перенес инсульт. До инсульта он сам посещал поликлинику. 

Таким образом, с учетом предоставленных стороной истца выписок из амбулаторной карты истца, а также показаний свидетелей усматривается, что ФИО1 имел возможность посещать поликлинику, следовательно у суда отсутствуют основания согласиться с доводами истца о невозможности посетить нотариуса. 

Более того, истец не лишен был возможности направить заявление почтой. Как пояснил свидетель ФИО11 они с истцом обсуждали необходимость оформления истцом наследственных прав. 

Кроме того, как усматривается из индивидуальной программы реабилитации инвалида на имя истца за 2018 год, его способность к самообслуживанию – первая, способность к передвижению – первая, что означает его способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени. Способность к выполнению трудовой деятельности – первая, то есть в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, уменьшении объема работы……

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что обстоятельства, с которыми истец связывает наличие у него уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства не подтверждаются соответствующими доказательствами. 

При этом, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, в том числе по причинам, связанным с личностью истца, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, поскольку истец являлся сыном умершей, ее близким родственником, знал о смерти своей матери, присутствовал на похоронах, мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. 

Наличие у истца заболевания, не позволившего ему принять наследство в установленный законом срок, материалами дела не подтверждается и опровергается его пояснениями, показаниями свидетеля, что до перенесенного в 2017 году инсульта самостоятельно на общественном транспорте посещал поликлинику и иными письменными доказательствами. Доказательств того, что в период с 18 декабря 2015 года по 08 апреля 2019 года находился на стационарном лечении с заболеванием, препятствующем передвижению, либо иным тяжелым заболеванием суду не представлено. 

Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истцом и его представителем не представлено.

Более того, в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ возможно принятие наследства через представителя, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. При этом, истец не предпринял никаких действий по оформлению наследственного права через представителя. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – частный нотариус ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019.

Председательствующий –