Судья: Ермолаев А.В. Дело № 21- 316/2020 (№ 12-94/2020)

64RS0047-01-2020-001463-25

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Соболева И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 10 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 10 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 10 апреля 2020 года в 13часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года постановление от 10 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в областной суд жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда. Указывает, что его вина в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения не подтверждена в ходе административного. В постановлении должностного лица не приведено ни одного доказательства его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дускалиев А.С. доводы жалобы поддержали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленный о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше постановления, возражения на данную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Проверка законности и обоснованности вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследование материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему административного правонарушения

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт того, что ФИО1 не выполнил требование пункта 8.4 Правил дорожного движения при указанных выше обстоятельствах.

Нарушение ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 мая 2020 года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениями инспектора ДПС, данными в судебном заседании 23 июня 2020 года (л.д. 30 оборот).

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ были установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Избранная автором жалобы позиция относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи и постановление должностного лица являются законными, оснований для их отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2020 года, постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ФИО2 от 10 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Соболева