77RS0023-02-2024-015140-16

Дело № 2-2178/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В. 

при секретаре Костюченко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора №2457035564 от 12.01.2024 года незаключенным и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировала тем, что в конце мая 2024 года ей стало известно о том, что 12.01.2024 года от её имени с использованием ранее принадлежащего ей абонентского номера мобильного телефона № был заключен кредитный договор №2457035564 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 170 598 руб. с уплатой 29,847% годовых. Согласно приложению к вышеуказанному договору кредитные денежные средства были зачислены на счет продавца ООО «Технопарк-Центр» в счет покупки товара – смартфон Apple IPhone 15Pro 128 Гб черный стоимостью 139 880 руб. Вместе с тем, указанный телефон она никогда не приобретала, не заказывала. Из спецификации и условий кредитного договора следует, что договор подписан истцом простой электронной подписью посредством смс-кода с вышеуказанного номера телефона, который ей не принадлежит с 10.11.2023 года. Кредитные денежные средства она не получала, товар с использованием кредитных денежных средств не приобретала. 28.05.2024 года она обратилась в отделение полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту. Однако результат обращения ей до настоящего времени не известен. Вместе с тем, сотрудники Банка её постоянно уведомляют о росте неустойки и просроченной задолженности. Полагая договор незаключенным, со ссылками на положения ст. ст. 820, 432, 154 ГК РФ истец просит заявленные требования удовлетворить.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 25.04.2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим ПАО «Совкомбанк», дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Костромы к участию в нем в качестве третьих лиц привлечены ООО «Технопарк-Центр», ПАО «МТС», а также ФИО2, который впоследствии исключен из числа участников процесса.

В суд истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменные возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать. Одновременно указал, что кредитный договор 12.01.2024 года оформлен и подписан обеими сторонами в порядке ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с предоставлением всей необходимой в соответствии с действующим законодательством информации через личный кабинет Клиента в информационном сервисе Банка. При этом непосредственно перед заключением договора в смс-сообщениях, направленных на номер телефона клиента №, истец была проинформирована о действиях, для совершения которых направляются смс-коды. От информационной системы Банка получены и хронологически проанализированы смс-оповещения, поступившие 12.01.2024 года на номер телефона, коды были доставлены и подтверждены, волеизъявление клиента на заключение кредитного договора установлено. Банк и клиент приняли на себя обязательства соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кодов, в связи с чем именно клиент должен нести негативные последствия несоблюдения данных условий. Факт возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества не предрешает его результата и с бесспорностью не свидетельствует о том, что оформление кредита явилось результатом совершения в отношении истца мошеннических действий.

Представитель третьего лица ООО «Технопарк-Центр» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ответ на запрос суда, из которого следует, что договор купли-продажи смартфона марки Apple IPhone 15Pro 128 Гб черный стоимостью 139 880 руб. был заключен с ФИО1, указанный товар приобретался через интернет-магазин, доставка товара осуществлялась покупателю на дом по адресу: .... Однако представить фото- или видеоматериал получения данного товара не представляется возможным, денежные средства за товар в адрес продавца поступили. 

Представитель третьего лица ПАО «МТС» в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ответ на запрос суда, из которого следует, что с 12.01.2024 года по настоящее время номер телефона № зарегистрирован за абонентом ФИО2, dd/mm/yy г.р.

Третье лицо ФИО2 исключен из числа участников процесса, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт его смерти dd/mm/yy.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст.168 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается (положения ст.ст. 9, 10 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12.01.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и истцом ФИО1 был заключен кредитный договор №2457035564 на сумму 170 598 руб. с уплатой 132,28% годовых (льготная ставка 22,00%, действует в течение 36 процентных периодов).

Указанный договор был заключен дистанционным способом в порядке ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно: оформлен через личный кабинет Клиента в информационном сервисе Банка и подписан заемщиком простой электронной подписью посредством направления смс-кодов на номер мобильного телефона. 

Личный кабинет Клиента Банка привязан к номеру телефона №. 

По указанному номеру телефона посредством направления смс-сообщений Банком Клиент был проинформирован о действиях, для совершения которых направлялись смс-коды, с предупреждением о запрете их разглашения третьим лицам. 

Так, Банк направил следующие сообщения:

12.01.2024 года 20:34 смс-код…: для присоединения к Правилам использования простой электронной подписи и согласия на оценку партнерами платежного поведения и запросов в БКИ

12.01.2024 года 20:39 смс-сообщение: Заявление по кредиту на 170 598 руб. одобрено. Ознакомьтесь с документами по кредиту, если согласны, введите код … для их подписания. Никому не называйте код.

12.01.2024 года 20:40 Доставлено смс: никому не сообщайте № договора 2457035564. Условия…

12.01.2024 года 20:40 Доставлено смс: Кредитный договор подписан! С Вами свяжется магазин, когда заказ 162849424 будет передан курьеру. При возникновении трудностей пишите:….

12.01.2024 года 20:43 Доставлен смс-код… Для присоединения к правилам использования простой электронной подписи и согласия на оценку партнерами платежного поведения и запрос в БКИ

12.01.2024 года 20:54 Доставлено смс: Кредитный договор подписан! С вами свяжется магазин, когда заказ 102391724 будет передан курьеру. При возникновении трудностей пишите…Оплачивайте кредиты и рассрочки в приложении Всегда.Да.

Поскольку Клиент ввёл уникальную последовательность цифр, которую Банк направил ему посредством смс-кода, его волеизъявление на заключение кредитного договора тем самым было подтверждено, одновременно Клиент был предупрежден о соблюдении конфиденциальности в отношении смс-кодов, представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» полагает, что истец ФИО1 со своей стороны подписала кредитный договор.

В связи с этим на имя истца был открыт банковский счет №.

На указанный банковский счет Банком были переведены кредитные денежные средства в размере 170 598 руб., из которых 30 718 руб. были перечислены за участие заемщика в программе «Финансовая защита Лайт», остальные денежные средства в размере 139 880 руб. –в ООО «Технопарк-Центр» за приобретение товаров/услуг.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что номер мобильного телефона оператора ПАО «МТС» № был зарегистрирован за абонентом ФИО1 в период с 30.12.2019 года по 10.11.2023 года, а с 12.01.2024 года стал принадлежать абоненту ФИО2, dd/mm/yy г.р.

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что абонент ФИО2, dd/mm/yy г.р., умер dd/mm/yy.

Указанное следует из многочисленных ответов отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области, направленных в ходе судебного разбирательства.

28.05.2024 года истец ФИО1 обратилась в Отдел полиции №3 УМВД России по г. Нижневартовску с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, оформившее на её имя кредитный договор на сумму 170 598 руб.

06.10.2024 года дознавателем отделения №2 ОД УМВД России по г.Нижневартовску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, из содержания которого следует, что 12.01.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», оформив договор займа на сумму 139 880 руб., используя персональные данные ФИО1, причин тем самым Банку материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Между тем Банком таких доказательств не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что номер телефона, посредством которого происходило согласование и подписание условий кредитного договора, истцу не принадлежит, смс-сообщения и смс-коды истец в связи с этим не получала, условия кредитования с Банком не согласовывала и не подписывала, намерений заключить кредитный договор не имела, суд приходит к однозначному выводу, что указанный кредитный договор истцом ФИО1 не заключался.

Доказательств того, истцом ФИО1 были совершены какие-либо иные действия, направленные на заключение кредитного договора, Банком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что требования истца основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита она не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от её имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Исковые требования истца о признании договора незаключенным судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» к спорным отношениям применению не подлежат, в связи с чем ссылка истца на ст. 15 Закона как обоснование требования о компенсации морального вреда является необоснованной и подлежит отклонению.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец также указала на неправомерные действия Банка, перенесенные в связи с ними нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях, чувстве страха, повышенной нервозности и бессонницы.

Из положений статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения Банком прав истца, в том числе путем неправомерного использования её персональных данных при оформлении кредитного договора с третьим лицом, кредитный договор №2457035564 от 12.01.2024 года признан незаключенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, суд учитывает все изложенные выше фактические обстоятельства дела, нравственные страдания истца, выразившиеся в глубоких переживаниях, чувстве страха, повышенной нервозности, с учетом её индивидуальных особенностей, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматрвиает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 600 руб., данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать кредитный договор №2457035564 от 12.01.2024 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») незаключенным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 dd/mm/yy.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а всего взыскать 10 600 (Десять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «02» декабря 2025 года

Судья Александрова О.В.