РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 9 ноября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутной Н.М., с участием административного истца – ФИО1, представителя административного соответчика – командира войсковой части № – ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово–экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с предоставлением дополнительных суток отдыха, -

УСТАНОВИЛ:

Третьяк обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с предоставлением 91 дополнительных суток отдыха по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязать данного ответчика предоставить ему 27 дополнительных суток отдыха.

В обоснование иска Третьяк указал, что, по его мнению, при использовании им 91 дополнительных суток отдыха, предоставленных ему по указанному приказу, время окончания отдыха должно сдвигаться на количество выходных и праздничных дней, выпадающих на период предоставления названных 91 дополнительных суток отдыха. 

В суде Третьяк на удовлетворении иска настаивал и дал пояснения, схожие по своей сути и содержанию, изложенным выше обоснованиям иска. 

Представитель командира войсковой части № ФИО2 просил в удовлетворении иска Третьяка отказать ввиду необоснованности, поскольку совпадение некоторых предоставленных последнему суток отдыха с выходными и праздничными днями его прав не нарушают, а положения трудового законодательства, на которое он ссылается исковом заявлении, на него не распространяются. 

Соответчик – начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, привлеченный к участию в деле по вопросу распределения судебных расходов (определение от ДД.ММ.ГГГГ) и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что иск Третьяка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в суде иска Третьяка, его рапорта, выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копий решения Североморского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № за ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что 

<

данные изъяты> Третьяк, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, за что ему во исполнение вступившего в законную силу судебного решения и на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены 91 дополнительные сутки отдыха. Поскольку 27 из указанных предоставленных суток отдыха приходилась на выходные и праздничные дни, то истец просит предоставить ему их в отдельном порядке.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании Третьяк, который уточнил, что указанные в спорном приказе 91 дополнительные сутки отдыха фактически были предоставлены ему в период с 7 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 10 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с требованиями ч. 8 ст. 11 ТК РФ следует, что конституционное право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы, а трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, на них при исполнении ими обязанностей военной службы не распространяются.

Правила определения продолжительности основного и дополнительных отпусков, дополнительных суток отдыха, предоставляемых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, определены в ст. 11 названного Федерального закона, в главе VII Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и в приложении к данному Положению, согласно которых, продолжительность ежегодных основных и дополнительных отпусков, дополнительных суток отдыха исчисляются в сутках, предоставляемых военнослужащему неразрывно, без исключения из их общей продолжительности выходных и праздничных дней, приходящихся на весь период отдыха, весь период их предоставления военнослужащему. 

Анализ вышеприведенных правовых норм, с учетом указанных обстоятельств дела, позволяют прийти к выводу о том, что нарушений прав Третьяка на отдых войсковой частью № при издании и реализации приказа от ДД.ММ.ГГГГ № не допущено. Суд считает, что оспариваемые действия данного соответчика, связанные с неразрывным предоставлением Третьяку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 91 дополнительных суток отдыха, т.е. без исключения из их общей продолжительности приходящихся на тот же период выходных и праздничных дней, являются обоснованными и законными, а его требования – не подлежащими удовлетворению. 

Доводы Третьяка со ссылкой на трудовое законодательство, противоречащие изложенному выводу, суд считает несостоятельными, поскольку в силу приведенного выше все вопросы, которые возникают при реализации военнослужащим своего конституционного права на отдых, регулируются исключительно военным законодательством, а не трудовым, как на этом ошибочно настаивает истец. 

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении иска, расходы, связанные с обращением истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 и 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово – экономическая служба», связанных с предоставлением дополнительных суток отдыха, – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков