РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Хлыстовой Е.В.

при секретаре Петренко К.В., 

с участием:

прокурора Сафиевой Ф.М.,

представителя истца ФИО1,

законного представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО4, действующей в интересах ФИО3, к ФИО2 о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом на следующее. 

Истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году в квартиру в качестве члена семьи, а именно дочери сына истца ФИО7 была вселена внучка истца ФИО3. В декабре 2019 года брак ФИО7 и ФИО4 был расторгнут, ФИО4с дочерью уехала жить по другому адресу, который истцу не известен. Фактически отношения с ответчиком прекращены, они перестали быт членом семьи.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры и увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного ФИО2 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просил суд признать ФИО3 утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования, просила суд признать ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д. 27).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2 о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении. 

В обоснование заявленных требований ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, указала, что у несовершеннолетнего истца отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования другим жилым помещением, а именно: 

- несовершеннолетняя ФИО3 не имеет другого жилого помещения в собственности;

- у несовершеннолетней ФИО3 отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма.

Истец не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Кроме того, несовершеннолетняя не имеет возможности обеспечить себя другим жилым помещением по причине имущественного положения ввиду отсутствия заработка. Помимо этого, жилое помещение является единственным постоянным местом жительства несовершеннолетней. 

На основании изложенного истец по встречному иску просила суд сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ; вселить ФИО3 с законным представителем матерью ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования о признании ответчика ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>., снятии ответчика с регистрационного учета поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик с матерью ФИО4 в жилом помещении никогда не жили, не вселялись туда, вещей их там не было. Сама ФИО4 зарегистрирована в 

<

адрес> у своих родителей, она может туда вселиться и проживать там с ребенком. Сейчас ребенок проживает по адресу: 

<

адрес>, это квартира супруги истца, там оборудовано место для ребенка, ребенок не брошен. Квартира по 

<

адрес> досталась истцу в наследство. В квартире проживают истец с супругой, его сын Константин, сын Вячеслав с семьей. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ребенок прописан там, где прописан ее отец. Не отрицала, что ребенок и она в квартире по 

<

адрес> никогда не жили, не вселялись туда, совместного хозяйства с семьей истца не ведется и никогда не велось. Не отрицала, что она и ребенок проживают по адресу: 

<

адрес>, это квартира супруги истца, но боится, что ее и ребенка оттуда выселят. В собственности у нее и ребенка ничего нет, в 

<

адрес> прописана в квартире у родителей. Считает, что ФИО7 – является отцом всю жизнь, а дед является членом семьи. 

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица Администрации г.о. Тольятти ФИО8 в судебное заседание явилась, встречные исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 поддержала, в удовлетворении требований ФИО2 просила отказать.

Прокурор ФИО9, давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО3 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> 

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску, законного представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20). Основанием возникновения права собственности у истца да данное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Истец ФИО2 является единоличным собственником вышеуказанного жилого помещения. Его сын ФИО7 – отец несовершеннолетней ФИО3 права собственности на вышеуказанное жилое помещение не имеет, что сторонами не оспаривалось, от приватизации данного жилого помещения не отказывался, доказательств обратному стороной ответчика по первоначальному иску не представлено (л.д. л.д. 95,96).

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, истец обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом также установлено, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.19).

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь членом семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчик ФИО3 к такими членами семьи истца не относится.

Довод законного представителя несовершеннолетней ФИО3 ФИО4 о том, что истец ФИО2 является членом семьи ответчика ФИО3, т.к. является ее дедом, судом рассмотрен, признан несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм закона. 

Так, в соответствии с руководящими разъяснения постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом, регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено ФИО4, ответчик ФИО3 в квартире была только зарегистрирована, никогда в данное жилое помещение с законным представителем ФИО4 не вселялась. Из пояснений ФИО4 в период брака они семьей вместе с ФИО7 и несовершеннолетней дочерью проживали в квартире супруги истца по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 с несовершеннолетней дочерью ФИО3 продолжают проживать до настоящего времени. 

Также, как было установлено в судебном заседании, подтверждено ФИО4, совместного хозяйства между истцом ФИО2 и ФИО4, ФИО3 никогда не велось. 

Суд, исходя из совокупности письменных материалов дела, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в квартиру не вселялась и не проживает там, в связи с чем ей не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. 

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. 

Встречные исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, судом рассмотрены, признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, согласно встречным исковым требованиям ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, истец просит суд сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ; вселить ФИО3 с законным представителем матерью ФИО4 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о праве пользования спорной квартирой не имеется. 

Как ранее указывалось, было установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3, несмотря на то, что действительно является внучкой истца, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является и не являлась, поскольку не была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи истца, не проживала в жилом помещении, ФИО3 и И.В. общего хозяйства с истцом никогда не велось.

Исходя из того, что ФИО3 не может быть отнесена к бывший членам семьи собственника согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ней не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

При этом обстоятельства отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 другого жилого помещения в собственности; права пользования другим жилым помещением по договору найма, то, что ФИО3 не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья, ее имущественное положение в данном случае значения для дела не имеют, поскольку исходя из вышеуказанных норм закона при сложившихся обстоятельствах за ФИО3 не имеется оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок.

Вселение представляет собой реализацию собственником правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО3 (истец по встречному иску) членом семьи собственника жилого помещения не является, а потому не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку для признания лиц, не являющихся близкими родственниками собственника, перечисленными в данной норме, а относящихся к другим родственникам, вселенным собственником в жилое помещение, членами его семьи обязательным условием является установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении, вселение в жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения, наличие семейных отношений, характеризующихся ведением общего хозяйства, заботой друг о друге и т.

<

адрес> судом установлено, ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается, что в спорном жилом помещении с его собственником не ведет общего хозяйства, она не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и не обладает правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для сохранения за несовершеннолетней ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, а также для вселения ФИО3 с законным представителем ФИО4 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о сохранении за лицом права пользования жилым помещением на определенный срок, вселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в 15.07.2020 года.

Судья Е.В. Хлыстова