Дело № 12-4/2025

УИД 70MS0040-01-2024-001539-59

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 20 января 2025 года 

Судья Советского районного суда г. Томска Полянская А.М., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 07.05.2024 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО3, являясь нотариусом, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.6 ст.85 НК РФ 15.11.2023 направила в налоговый орган в электронном виде сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного 02.08.2023 в реестре регистрации нотариальных действий за номером № на ФИО1 после смерти ФИО2, тогда как срок направления истек 09.08.2023, чем 10.08.2023 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с п.5 ст.4.4 КоАП РФ все составленные налоговой инспекцией в отношении нее протоколы об административных правонарушениях должны быть объединены в одно производство, поскольку все дела возбуждены по одному наследственному делу №. Свидетельства о праве на наследство, в количестве 24 штук, были выданы в долях наследникам на одно и то же наследственное имущество, оформлены через программу «Экспресс» 02.08.2023, при их составлении данная программа автоматически формирует сведения о выдаче свидетельства в налоговую инспекцию и заносит их в раздел программы ЕНОТ «Передача сведений в ИФНС», что подтверждается выпиской из раздела «Передаваемые сведения», а также сведениями о том, что часть свидетельств о праве на наследство были приняты налоговой именно 02.08.2023. При этом отмечает, что в раздел «Реестр нотариальных действий ЕИС» все 24 свидетельства занесены системой, подписаны и отправлены на сервер ЕИС в г.Москву также 02.08.2023, считает причиной совершения данного правонарушения сбой программы. Кроме того, ФИО3 указывает, что должностное лицо составившее протокол, не обеспечило возможность ее участия при составлении протокола лично или через своего представителя, лишило возможности дать объяснения, не направив извещение о дате и времени составления протокола по юридическому адресу, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено за пределами срока привлечения. Просит постановление отменить по свидетельству о праве на наследство, выданного на ФИО1 по реестру №, признать ее действия малозначительными, в связи с чем производство по делу прекратить и освободить ее от ответственности.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Изучив жалобу, проверив её доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности (ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ч.2 ст.15.6 КоАП РФ нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Пунктом 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов (учреждений), уполномоченных совершать нотариальные действия, и нотариусов, осуществляющих частную практику, сообщать о нотариальном удостоверении права на наследство и договоров дарения в налоговые органы по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.п.6, 7 ст.6.1 НК РФ, срок, определённый днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО3, являясь нотариусом, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.6 ст.85 НК РФ 15.11.2023 направила в налоговый орган в электронном виде сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, зарегистрированного 02.08.2023 в реестре регистрации нотариальных действий за номером № на ФИО1 после смерти ФИО2, тогда как срок направления истек 09.08.2023, чем 10.08.2023 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных ФИО3 в материалы дела скриншотов системы «Экспрес» следует, что сведения о свидетельстве о праве на наследство №, наряду с иными свидетельствами в рамках наследственного дела после смерти ФИО2, сформированы, внесены и подписаны 02.08.2023, однако датой приёма именно файла № указано 15.11.2023 с имеющимся системным сообщением: «Подпись математически корректна, но сертификат ее автора просрочен».

При этом из представленных скриншотов системы «Экспрес» также следует, что иные сведения о свидетельстве о праве на наследство, наряду с №, которые были сформированы, подписаны одной и той же подписью и направлены 02.08.2023, были успешно приняты в тот же день - 02.08.2023, а не 15.11.2023.

Установить, произошел ли технический сбой, не представляется возможным. Согласно ответу на запрос из УФНС по Томской области от 07.10.2024 информации о проблемах технического характера при передаче в период с 01.08.2023 по 10.08.2023 Федеральной нотариальной палатой в ФНС России в электронной форме сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступала, при этом 02.08.2023 приняты сведения о выдаче свидетельств с регистрационными номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 

При этом по сведениям из УФНС по Томской области от 17.12.2024, электронная подпись ФИО3 была действующей на период подписания указанных свидетельств.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что часть уведомлений, сформированных и направленных ФИО3 02.08.2023 принята налоговым органом в тот же день, с учётом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья соглашается с доводами жалобы о том, что несвоевременное поступление в налоговый орган уведомления о выдаче свидетельства № обусловлено объективными причинами (техническим сбоем), не зависящими от ФИО3, что, в свою очередь, исключает наличие в её действиях состава вменяемого правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО3 ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 07.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО7 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.М. Полянская

Оригинал решения хранится в материале № 5-501/2024 у мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска.