№ 1-14/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Тельного Д.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника Азуровой Н.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника Позднякова В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника Лукина А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника Кондаурова О.Е.,

представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Ефремовой В.А., Деминой К.В., Титовой М.А., Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ... не судимого, ...

ФИО4, ... не судимого, ...

ФИО6, ... не судимого, ...

ФИО7, ..., не судимого, ...

ФИО8, ..., не судимого, ...

находящихся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере, а ФИО8 – те же действия, но в крупном размере.

Преступление, указанное выше, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10 (осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2016 г. за указанные действия) действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, в период с середины июня 2014 года (точные время и дата следствием не установлены) по 30.01.2015 года, находясь в г. Томске, вступили в преступный сговор между собой и объединились в устойчивую организованную группу под руководством последнего, который разработал и применил преступную схему, связанную с тайным хищением нефтепродукта фракции жидких продуктов пиролиза 35-195С гидрированная (далее по тексту - ЖПП), принадлежащего ООО «Томскнефтехим», расположенного по адресу: 

<

...>, из нефтепродуктопровода далее по тексту – НПП), расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 по адресу: 

<

...>, с целью последующей ее реализации. В период с конца ноября 2014 года по 07.12.2014 (более точные время и дата следствием не установлены), действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение, в состав организованной группы, указанной выше, вступил ФИО8 В результате преступной деятельности ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО10 намеревались получить доход в особо крупном размере, а ФИО8 – в крупном размере. 

Так, В.Г., работая в ООО «ТрансЛайн Томск» водителем специального автомобиля ГАЗ 53 ... (далее по тексту – ГАЗ 53), в период с середины июня 2014 года по август 2014 года (точные время и дата следствием не установлены), находясь в г. Томске, распланировал преступную деятельность организованной группы, которая бы специализировалась на тайном хищении ЖПП, принадлежащего ООО «Томскнефтехим», из нефтепродуктопровода, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 по адресу: 

<

...>, занимаясь в указанный период подготовкой к совершению преступления, а именно детально прорабатывая способ и процесс хищения ЖПП из вышеуказанного НПП. 

После чего В.Г., осознавая, что не сможет самостоятельно реализовать свой преступный план, привлек в качестве исполнителей данного преступления ФИО5, ФИО4, ФИО6 в период с середины июня 2014 года по 14.08.2014 (более точные время и дата следствием не установлены), ФИО7 - в период с октября 2014 года по 10.11.2014 (более точные время и дата следствием не установлены), ФИО8 - в период с конца ноября 2014 года по 07.12.2014 (более точные время и дата следствием не установлены). 

Так, В.Г., определив себе роль организатора и исполнителя в планируемом преступлении, взял на себя руководство организованной группой, имея умысел на совершение тяжкого преступления, желая обогатиться независимо от способа получения материальных благ, согласно заранее разработанному им плану преступной деятельности, на протяжении всей ее деятельности, то есть в период с середины июня 2014 года по 30.01.2015, должен был осуществлять общее руководство, координацию действий и непосредственный контроль за участниками организованной группы ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проработать совместно с ФИО5, ФИО4, способ и процесс хищения ЖПП из НПП на территории ООО «Томскнефтехим» по адресу: 

<

...>; определять даты, время совершения хищения ЖПП из НПП, его объем, налив и перевозку похищенного ЖПП на автомобиле ГАЗ 53, под управлением установленного следствием лица с территории ООО «Томскнефтехим» до обусловленного им места слива покупателям либо до места временного хранения похищенного ЖПП в гараже, расположенном в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г.Томске; осуществлять поиск покупателей похищенного ЖПП, устанавливать стоимость похищенных ЖПП, по которой совместно с участниками организованной группы реализовывать их покупателям; получать от покупателей денежные средства от продажи похищенных ЖПП и распределять полученную прибыль между участниками организованной группы. 

С целью осуществления тайного хищения ЖПП из НПП ООО «Томскнефтехим», в период с середины июня 2014 года (более точное время и дата следствием не установлены) по 10.11.2014 года В.Г. привлек ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, а в период с конца ноября 2014 г. по 07.12.2014 г. - ФИО8, являющихся сотрудниками ООО «Томскнефтехим», ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана», в состав организованной группы, которые, желая обогатиться, независимо от способа получения материальных благ, умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное получение дохода, добровольно вступили в состав организованной группы в качестве исполнителей, и, понимая, что входят в устойчивую организованную группу, участвуют в выполнении взаимно согласованных с В.Г. действий и осуществляют совместно с ним единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, согласились осуществлять под руководством В.Г. активные умышленные преступные действия, направленные на достижение общего результата.

Так, согласно отведенным ФИО11 ролям:

- ФИО4, являющийся исполнителем в организованной группе и машинистом насосных установок 5-го разряда смены «Б» отделения подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти цеха подготовки сырья и отгрузки продуктов пиролиза углеводородов нефти производства мономеров ООО «Томскнефтехим», действуя умышленно, в соответствии с разработанным В.Г. планом, имея все условия, созданные для совершения преступления, используя свои профессиональные навыки, выполнял следующие функции: прорабатывал совместно с В.Г. и ФИО5 способ и процесс хищения ЖПП из НПП на территории ООО «Томскнефтехим»; осуществлял налив ЖПП из НПП, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 в дренажную емкость Е-90/5, расположенную в 40 м от здания титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52 в г. Томске; включал насос при непосредственном наливе ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 в автомобиль ГАЗ 53; в целях обеспечения безопасности при хищении ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами группы, непосредственно в момент хищения в целях исключения возможности их разоблачения;

- ФИО5, являющийся исполнителем в организованной группе и начальником смены «Б» отделения подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти цеха подготовки сырья и отгрузки продуктов пиролиза углеводородов нефти производства мономеров ООО «Томскнефтехим», действуя умышленно, в соответствии с разработанным В.Г. планом, имея все условия, созданные для совершения преступления, используя свои профессиональные навыки, выполнял следующие функции: прорабатывал совместно с ФИО12 способ и процесс хищения ЖПП из НПП на территории ООО «Томскнефтехим»; обеспечивал налив ЖПП из НПП, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 в дренажную емкость Е-90/5; при хищении ЖПП следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5 на центральном пункте управления (далее - ЦПУ), расположенном в г. Томске по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 321 в целях исключения возможности их разоблачения, а также непосредственно участвовал в самом наливе (включал насос для налива ЖПП из дренажной емкости Е-90/5, в автомобиль ГАЗ 53 г/н ...); в целях обеспечения безопасности при хищении, отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления;

- ФИО6, являющийся исполнителем в организованной группе для обеспечения беспрепятственного вывоза ЖПП с охраняемой территории ООО «Томскнефтехим», действуя умышленно, в соответствии с разработанным В.Г. планом, имея все условия, созданные для совершения преступления, в силу исполнения ФИО6 своих обязанностей охранника по осмотру транспорта службы охраны ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана», используя свои профессиональные навыки, выполнял следующие функции: первоначально осуществлял поиск покупателей похищенного ЖПП, а также формальный осмотр автомобиля ГАЗ 53 под управлением В.Г., тем самым способствуя беспрепятственному проезду через КПП №8, расположенный по адресу: 

<

...> и КПП №1, расположенный по адресу: 

<

...>, при вывозе на вышеуказанном автомобиле похищенного ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим», расположенного по адресу: 

<

...>, в отсутствие товарно – транспортных и разрешительных документов на проезд автомобиля ГАЗ 53 через КПП № 8, КПП № 1. 

- ФИО7, являющийся исполнителем в организованной группе и машинистом насосных установок 5-го разряда смены «Б» отделения жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти цеха подготовки сырья и отгрузки продуктов пиролиза углеводородов нефти производства мономеров ООО «Томскнефтехим», действуя умышленно, в соответствии с разработанным В.Г. планом, имея все условия, созданные для совершения преступления, используя свои профессиональные навыки, выполнял следующие функции: устанавливал несанкционированную заглушку в запорную арматуру Ду25 наливного стояка Х-70,80/2 сливо-наливной эстакады титула (корпуса) 1083 по адресу: Кузовлевский тракт, д. 2, стр. 349 в г. Томске; осуществлял налив ЖПП из НПП, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 в дренажную емкость Е-90/5,; включал насос при непосредственном наливе ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 в автомобиль ГАЗ 53; в целях обеспечения безопасности при хищении ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами группы, непосредственно в момент хищения в целях исключения возможности их разоблачения.

- ФИО8, являющийся исполнителем в организованной группе и машинистом насосных установок 5-го разряда смены «А» отделения жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти Цеха подготовки сырья и отгрузки продуктов пиролиза углеводородов нефти производства мономеров ООО «Томскнефтехим», который, действуя умышленно, в составе организованной группы, в соответствии с разработанным В.Г. планом, имея все условия, созданные для совершения преступления, используя свои профессиональные навыки, выполнял следующие функции: осуществлял налив ЖПП из НПП, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 в дренажную емкость Е-90/5; включал насос при непосредственном наливе ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 в автомобиль ГАЗ 53; в целях обеспечения безопасности при хищении ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами группы, непосредственно в момент хищения в целях исключения возможности их разоблачения, а также осуществлял реализацию похищенного ЖПП.

Действия всех участников организованной группы, в соответствии с заранее разработанным В.Г. планом преступной деятельности, были скоординированы и взаимосвязаны. В наличии организованной группы имелся автотранспорт, средства мобильной связи, места временного хранения похищенного.

Организованная группа, созданная для совершения тяжкого преступления, связанного с тайным хищением ЖПП из нефтепродуктопровода, принадлежащего ООО «Томскнефтехим», под руководством организатора и исполнителя в лице В.Г., в состав которой в качестве исполнителей и активных участников также входили: ФИО5, ФИО4, Ч.А.ВБ., ФИО7, ФИО8, характеризовалась:

- организованностью и сплоченностью, выразившихся в наличии организатора в лице В.Г., а также его единоличном руководстве организованной группой, со строгим подчинением ему участников: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8; четким распределением ролей и функций между всеми участниками организованной группы; в планировании всей преступной деятельности. Сплоченность членов организованной группы достигалась их согласованными действиями, ими осознавалась общность и единство целей - совершение преступления для получения материальной выгоды;

- устойчивостью, выражавшейся в стабильности и постоянстве состава участников организованной группы, рассчитывавших на совместное осуществление преступной деятельности в течение длительного времени; в наличии у всех членов организованной группы единого умысла на совершение преступления, с осознанием каждого из них своей принадлежности к организованной группе;

- постоянством форм и методов преступной деятельности, которые заключались в определенном заранее распределении ролей, способах взаимодействия между членами организованной группы, оптимальных для совершения преступления в отношении единого объекта преступного посягательства – отношения собственности, связанные с незаконным тайным обращением в пользу третьих лиц чужого имущества.

Так, согласно разработанному В.Г. преступному плану он, действуя умышленно, предварительно ставил в известность одного из работников смены «Б»: ФИО4 или ФИО7 или смены «А» - ФИО8, а также ФИО6 о дате совершения хищения и времени прибытия на автомобиле ГАЗ 53 к дренажной емкости Е-90/5, расположенной на территории ООО «Томскнефтехим» в 40 м от здания титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52 в г. Томске. В свою очередь, члены организованной группы: ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО4, действуя в составе организованной группы, согласно заранее отведенным им преступным ролям должны тайно осуществлять налив ЖПП в дренажную емкость Е-90/5 из НПП, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 путем открытия запорной арматуры Ду25 наливного стояка Х-70,80/2 сливо-наливной эстакады титула (корпуса) 1083, установленной на вышеуказанном НПП, с дальнейшим поступлением ЖПП в вышеуказанную емкость. 

Так, в период с октября по ноябрь 2014 года (более точные время и дата следствием не установлены), с целью облегчения совершения тайного хищения ЖПП, на данной дренажной запорной арматуре ФИО7 установлена несанкционированная заглушка на стояке налива Х-70,80/2 вышеуказанного нефтепродуктопровода, предназначенная для незаконного слива ЖПП в дренажную емкость Е-90/5, из нефтепродуктопровода, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 и подсоединенного к резервуару Е-80.

По прибытию к вышеуказанному месту расположения дренажной емкости Е-90/5 на автомобиле ГАЗ 53 г/н ..., к данной дренажной емкости подходили, в зависимости от смены работники, входящие в состав организованной группы, которые при помощи металлорукава производили налив ЖПП из дренажной емкости Е-90/5 в автомобиль ГАЗ 53 г/н ..., путем включения насоса Н-90/5, установленного на вышеуказанной дренажной емкости. 

После налива похищенного ЖПП в бочку автомобиля ГАЗ 53, В.Г., являясь организатором и исполнителем в организованной группе, на указанном автомобиле следовал к КПП № 1, расположенному по адресу: 

<

...>, где в это время находился охранник по осмотру транспорта службы охраны ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана» ФИО6, являющийся исполнителем в организованной группе, который, действуя в составе организованной группы, должен был осуществлять формальный осмотр автомобиля ГАЗ 53 под управлением В.Г., способствуя беспрепятственному проезду автомобиля через указанные КПП ООО«Томскнефтехим». 

После чего, по прибытию в заранее обозначенное с покупателем место, В.Г., действуя умышленно, по предварительному сговору, в составе организованной группы, из корыстных интересов всех ее участников, совместно и согласованно с ними, с целью хищения и незаконного извлечения дохода и последующего его распределения между членами организованной группы, находясь в г. Томске, реализовывал похищенные ЖПП покупателям, не осведомленным о том, что приобретенные ими ЖПП добыты преступным путем, а вырученные от продажи денежные средства распределял между всеми участниками организованной группы.

Так, 11.11.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 11.11.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 11.11.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП сотрудников ООО «Томскнефтехим», а ФИО6 находился на КПП №1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 г/н ..., для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с ранее незнакомым покупателем К.В., произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ 431412, г/н ... под управлением Г.А., после чего вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», расположенного по вышеуказанному адресу, предварительно созвонившись с ФИО4 и ФИО6, за вторым наливом похищенных ЖПП. 

По прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», В.Г. подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО4 Б.В.ГБ., надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенного ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем К.В. произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ под управлением Г.А. 

Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в составе организованной группы с В.Г. были похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 4,35 тонны по цене 27891, 29 рублей за 1 тонну на сумму 121327, 11 рублей. 

19.11.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 20.11.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим», заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 20.11.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 г для обеспечения беспрепятственного проезда вышеуказанного автомобиля с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь В.Г., надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем К.В., произвел слив похищенных ЖПП в объеме 1,95 тонны в автомобиль ЗИЛ под управлением Е.А.

Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1,95 тонны по цене 27891, 29 рублей за 1 тонну на сумму 54388, 02 рублей. 

27.11.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 27.11.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 27.11.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем К.В. произвел слив похищенных ЖПП в объеме 1,95 тонны в автомобиль ЗИЛ под управлением Е.А.

Таким образом, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1,95 тонны по цене 27891, 29 рублей за 1 тонну на сумму 54388, 02 рублей. 

27.11.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 28.11.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 28.11.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенного ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем К.В. произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ под управлением Г.А., после чего вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», расположенного по вышеуказанному адресу, предварительно созвонившись с исполнителями ФИО4 и ФИО6, за вторым наливом похищенных ЖПП. 

По прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», В.Г. подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО7 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 находился на ЦПУ где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО4 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО7 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г.Томске, где встретившись с покупателем К.В. произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ под управлением Г.А. 

Таким образом, в период с 27.11.2014 по 28.11.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 3,9375 тонны по цене 27891, 29 рублей за 1 тонну на сумму 109821, 95 рублей. 

07.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО6 и ФИО8 о том, что планирует 08.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 08.12.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО8 с И.Г. (не осведомленным о преступных намерениях участников организованной группы). При этом согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП объемом 0,675 тонны, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал в гараж, расположенный в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г.Томске, предварительно договорившись о месте хранения похищенных ЖПП в бочках с А.И., не осведомленным о преступном происхождении ЖПП, где слил похищенные ЖПП в заранее приготовленные бочки. 

После чего, в конце декабря 2014 года (точные время и дата следствием не установлены) В.Г., встретившись в вышеуказанном гараже с покупателем Г.А., произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ. 

Таким образом, в период с 28.11.2014 по 08.12.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 0,675 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 17951, 46 рублей. 

15.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО6 и ФИО8 о том, что планирует 15.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 15.12.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО8 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, И.Е.ГБ. в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО6 находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП объемом 0, 75 тонны, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал домой к ФИО8 по адресу: ... где около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, В.Г. совместно с ФИО8 был осуществлен слив похищенных с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в заранее приготовленные бочки, с целью последующей реализации похищенных ЖПП в объеме 0,75 тонны. 

Таким образом, в период с 08.12.2014 по 15.12.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 0,75 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 19946,06 рублей. 

16.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО6 и ФИО8 о том, что планирует 16.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 16.12.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО8 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где распорядился похищенными ЖПП, а именно встретившись с водителем автомобиля Митсубиси Фусо г/н ... М.Р., произвел слив похищенных ЖПП в вышеуказанный автомобиль, после чего вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», расположенного по вышеуказанному адресу, предварительно созвонившись с исполнителями ФИО6 и ФИО8, за вторым наливом похищенных ЖПП. 

По прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», В.Г. подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО8 В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53 г/н ..., а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 г/н ... похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где, встретившись с покупателем С.П., произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль Митсубиси Фусо г/н ... под управлением М.Р. Общий объем слитого С.П. похищенных ЖПП составил 2,25 тонны.

Кроме того, 16.12.2014 В.Г., реализуя ранее разработанный план, по прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал И.Г. (не осведомленный о преступных намерениях участников организованной группы). При этом ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а И.Г. включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал домой к ФИО8 по адресу: ... где около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, В.Г. совместно с ФИО8 был осуществлен слив похищенного с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в заранее приготовленные бочки, с целью последующей реализации похищенных ЖПП в объеме 0,75 тонны.

Таким образом, в период с 08.12.2014 по 16.12.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 3 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 79784,25 рублей. 

17.12.2014 и в утреннее время 18.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 18.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 18.12.2014 в утреннее время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным Б.В.ГВ. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а Ч.А.ВБ. находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП объемом 1,9125 тонны, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с водителем автомобиля ЗИЛ Г.А., произвел слив похищенных ЖПП в вышеуказанный автомобиль для покупателя К.В. 

Таким образом, в период с 16.12.2014 по 18.12.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1, 9125 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 50862, 46 рублей. 

21.12.2014 и в утреннее время 22.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 22.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 

22.12.2014 в дневное время В.Г., реализуя ранее разработанный план, по прибытию в дневное время на территорию ООО «Томскнефтехим», подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г., надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем Г.А., произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ, после чего, вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», предварительно созвонившись с исполнителями ФИО4 и ФИО6, за следующим наливом похищенных ЖПП. 

По прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», В.Г. подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО4 В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем Г.А., произвел слив похищенных ЖПП в вышеуказанный автомобиль.. 

Таким образом, в период с 18.12.2014 по 22.12.2014 им ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г. похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 4,125 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 109703, 34 рублей. 

23.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО6 и ФИО8 о том, что планирует 23.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 23.12.2014 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО8, ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 г/н ..., для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП объемом 0,75 тонны, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал домой к ФИО8 по адресу: ... где около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, В.Г. совместно с ФИО8 был осуществлен слив похищенных с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в заранее приготовленные бочки, с целью последующей реализации похищенных ЖПП в объеме 0,75 тонны.

Таким образом, в период с 22.12.2014 по 23.12.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 0,75 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 19946,06 рублей. 

26.12.2014 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 26.12.2014 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 26.12.2014 в утреннее время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП объемом 1,5 тонны, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал в гараж, расположенный в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, предварительно договорившись о месте хранения похищенного ЖПП в бочках с А.И., где слил похищенные ЖПП в заранее приготовленные бочки. 

После чего, 26.12.2014 в вечернее время (точное время следствием не установлены) В.Г., встретившись в вышеуказанном гараже с покупателем Г.А. произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ. 

Таким образом, в период с 23.12.2014 по 26.12.2014 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1, 5 тонны по цене 26594,75 рублей за 1 тонну на сумму 39892, 12 рублей. 

15.01.2015 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 15.01.2015 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 15.01.2015 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО7 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где, встретившись с покупателем М.Р., произвел слив похищенных ЖПП объемом 1,8375 тонны в автомобиль Митсубиси Фусо. 

Таким образом, в период с 26.12.2014 по 15.01.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г. похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1, 8375 тонны по цене 25423, 73 рублей за 1 тонну на сумму 46716, 10 рублей. 

16.01.2015 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО6 и ФИО8 о том, что планирует 16.01.2015 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 16.01.2015 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО8 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО6 находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенного ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем М.Р., произвел слив похищенных ЖПП объемом 1,5 тонны в автомобиль Митсубиси Фусо. 

Таким образом, в период с 15.01.2015 по 16.01.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1, 5 тонны по цене 25423, 73 рублей за 1 тонну на сумму 38135, 60 рублей. 

23.01.2015 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 23.01.2015 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 23.01.2015 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО7 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО4 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО7 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенным ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем С.П., произвел слив похищенных ЖПП в объеме 1,725 тонн в автомобиль Митсубиси Фусо, г/н ... под управлением М.Р.

Таким образом, в период с 16.01.2015 по 23.01.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1,725 тонны по цене 25423, 73 рублей за 1 тонну на сумму 43855,93 рублей. 

28.01.2015 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО6 и ФИО8 ФИО4 о том, что планирует 28.01.2015 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 28.01.2015 в утреннее время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО8 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО8 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с водителем автомобиля ЗИЛ под управлением Г.А., произвел слив похищенных ЖПП в вышеуказанный автомобиль, после чего вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», за следующим наливом похищенных ЖПП, где В.Г. заполнил бочку автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП из дренажной емкости, проследовал на автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с водителем автомобиля ЗИЛ под управлением Ч.Г., произвел слив похищенных ЖПП в вышеуказанный автомобиль. 

Таким образом, в период с 23.01.2015 по 28.01.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 2, 25 тонны по цене 25423, 73 рублей за 1 тонну на сумму 57203, 39 рублей. 

29.01.2015 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4, ФИО8 и ФИО6 о том, что планирует 29.01.2015 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 29.01.2015 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО4 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; а ФИО6 находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53 для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО4 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10, где встретившись покупателем Е.А. произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ, после чего вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим» за следующим наливом похищенных ЖПП, предварительно созвонившись с исполнителями ФИО4 и ФИО6

По прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», В.Г. подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО5. При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО6 находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда вышеуказанного автомобиля с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО5 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с покупателем Е.А. произвел слив похищенных ЖПП в автомобиль ЗИЛ. 

Таким образом, в период с 28.01.2015 по 29.01.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 4, 875 тонны по цене 25423, 73 рублей за 1 тонну на сумму 123940, 68 рублей. 

Кроме того, 29.01.2015 В.Г., реализуя ранее разработанный план, по прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим» подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО5 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО8 по месту своего жительства ожидал В.Г. для слива похищенных ЖПП; а ФИО6 находился на КПП № 1, и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО5 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал домой к ФИО8 по адресу: ... где около гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, В.Г. совместно с ФИО8 был осуществлен слив похищенных с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в заранее приготовленные бочки, с целью последующей реализации похищенных ЖПП в объеме 1, 0875 тонны.

Таким образом, 29.01.2015 ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в составе организованной группы с В.Г., похищены ЖПП, принадлежащие ООО «Томскнефтехим», в объеме 1, 0875 тонны по цене 25 423, 73 рублей за 1 тонну на сумму 27648, 31 рублей. 

Полученные от реализации похищенных ЖПП денежные средства распределялись среди участников организованной группы.

30.01.2015 (более точное время следствием не установлено) В.Г., с целью реализации ранее разработанного им преступного плана, как лично, так и посредством телефонной связи сообщал участникам организованной группы ФИО4 и ФИО6 о том, что планирует 30.01.2015 в целях хищения вывоз ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» заранее слитой в дренажную емкость Е-90/5 из НПП. 30.01.2015 в дневное время В.Г. подъехал к вышеуказанной дренажной емкости, где его ожидал ФИО7 При этом, согласно отведенным В.Г. каждому из участников организованной группы ролям, ФИО5 в это время находился на ЦПУ, где следил за контрольно – измерительными приборами и автоматики (датчиками), фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса Н-90/5, а также отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП; ФИО4 находился на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083, где отслеживал действия иных лиц, не являющихся членами преступной группы, в целях предотвращения возможного разоблачения при совершении преступления, контролируя их появление вблизи места слива ЖПП, а ФИО6 находился на КПП № 1 и ждал прибытия В.Г. на автомобиле ГАЗ 53, для обеспечения его беспрепятственного проезда с похищенными ЖПП через КПП № 1. В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53, а ФИО7 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП в объеме 2, 0025 тонны, В.Г. проследовал на указанном автомобиле на КПП № 1, где его ждал ФИО6 Пройдя формальную проверку транспортного средства у ФИО10 проехал на заранее обусловленное им место слива похищенных ЖПП покупателям, расположенное в 500 м с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, где встретившись с водителем автомобиля ЗИЛ под управлением Г.А. произвел слив похищенных ЖПП в объеме 2,0025 тонны в вышеуказанный автомобиль, после чего вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», расположенного по вышеуказанному адресу за следующим наливом похищенных ЖПП, предварительно созвонившись с исполнителями ФИО4 и ФИО6

По прибытию на территорию ООО «Томскнефтехим», В.Г. подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО7 В свою очередь, В.Г. надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53 г/н ..., а ФИО7 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 похищенными ЖПП в объеме 1,965 тонны, В.Г. и ФИО7 были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем довести до конца свой единый преступный умысел в период с середины июня 2014 года по 30.01.2015, направленный на систематическое хищение ЖПП из нефтепродуктопровода, расположенного на сливо – наливной эстакаде титула (корпуса) 1083 по адресу: 

<

...> ООО «Томскнефтехим», с целью получения незаконной прибыли в составе организованной группы, ФИО5, ФИО4, ФИО10, Е.А.АБ., ФИО8 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Членами организованной группы в составе ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15 под руководством В.Г. в период с середины июня 2014 года по 30.01.2015 осуществлено покушение на тайное хищение ЖПП из НПП ООО «Томскнефтехим» в общем объеме 42,1425 тонны, общей стоимостью 1116 379, 51 рублей, принадлежащих указанной организации, чем мог быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере. При этом в период с конца ноября 2014 года по 30.01.2015 организованной группой в составе В.Г., ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 осуществлено покушение на тайное хищение ЖПП из НПП ООО «Томскнефтехим» в общем объеме 29,9575 тонн, стоимостью 776454,41 рубль, принадлежащих указанной организации, чем мог быть причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

При этом, в период с ноября 2014 года по 29.01.2015 фактически похищено ЖПП в общем объеме 38,175 тонн на сумму 1015510,86 рублей (а именно: в период с 11 ноября 2014 года по 28.11.2014 в составе ФИО16, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в общем объеме 12,1875 тонн, стоимостью 339925,1 рубль; в период с конца ноября 2014 года по 29.01.2015 (более точные время и дата следствием не установлены) в составе ФИО16, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в общем объеме 25,99 тонн, стоимостью 675585,76 рублей), принадлежащих ООО «Томскнефтехим», а действия направленные на хищение ЖПП в объеме 3,9675 тонны на сумму 100868,65 рублей, принадлежащих ООО «Томскнефтехим» не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 30.01.15 года были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимые вину признали частично, сообщив, что не участвовали в организованной группе, не согласны с размером ущерба.

Так, из показаний подсудимого ФИО5 следует, что в ООО «Томскнефтехим» с 2002 года состоял в должности начальника смены «Б», с ним работали в том числе машинисты - ФИО7 и ФИО4 Задачей цеха, где они работали, являлся прием сырья от поставщиков, контроль за работой насоса и отслеживание количество отгруженного и поступившего вещества, посредством ведения соответствующей документации. 

На протяжении его работы в ООО «Нефтехим» В.Г. неоднократно предлагал ему и другим работникам вывозить «чистый продукт». В июле 2014 ООО «Томскнефтехим» проводился капитальный ремонт, в ходе которого в дренажную емкость - Е 90/5 попадали различные продукты, в связи с чем, была заполнена различными нефтепродуктами. Сообщив В.Г. о том, что есть емкость с «ненужными отходами», последний заинтересовался и предложил вывозить продукт из этой емкости. Решив, что вывоз продукта, содержащегося в емкости Е-90/5, не причинит какого-либо ущерба организации, согласились на предложения В.Г. Все организационные вопросы решал В.Г., как в дальнейшем узнал, он договорился с охранником с КПП ФИО6, они (В.Г. и ФИО6) договаривались с покупателями, вывозили содержимое емкости, получали денежные средства от покупателей. Он, ФИО7 и ФИО4 включали насос, чтобы содержимое емкости, через шланг поступало в автомобиль В.Г. Денежные средства В.Г. передавал ФИО4 или ФИО7, которые поровну распределялись на троих. Часть суммы В.Г. передавал ФИО6 и часть оставлял себе.

Осенью 2014 года машинист И.Г. который временно был переведен в смену Б, увидел, как они заправляли автомобиль В.Г. и рассказал об этом ФИО8 В дальнейшем узнал, что ФИО17 договорились, чтобы осуществлять вывоз сырья из емкости еще и в смену ФИО8 При этом, с ним, ФИО7, ФИО4 данный вопрос не обговаривался. Деньгами, полученными от хищения содержимого емкости Е-90/5 сменой А, с участием ФИО8 В.Г. не делился. 

Указал, что между ним, В.Г., ФИО4, ФИО7, ФИО6 и ФИО8 строгой сплоченности и распределения ролей не было, действовали в зависимости от ситуации, предварительно о вывозе содержимого из емкости Е 90/5 не договаривались. При этом В.Г. заранее звонил, сообщал, что есть покупатели и договаривался о вывозе продукта, когда приезжал к емкости Е-90/5, один из них шел к нему и включал насос для заполнения цистерны его автомобиля содержимым данной емкости.

Указал, что хищение из емкости Е-80 ими не осуществлялось. О том, что ФИО7 была установлена заглушка с отверстием на стояке налива, он не знал. Считает, что ущерба предприятию они своими действиями не причинили, в емкости 90/5 находился не чистый продукт ЖПП 35-195, а смесь разных продуктов, которые утилизируются. В дальнейшем содержимое емкости не подлежало использованию.

Подсудимые ФИО4, ФИО7, придерживаясь выдвинутой ФИО5 версии хищения «ненужных отходов» совместно с ним и ФИО11, показали, что в инкриминируемый период времени работали в ООО «Нефтехим» машинистами насосных установок, в обязанности входило следить за работой и исправностью насосных установок. С ФИО6 знакомы не были, с ФИО8 не общались, по звонку В.Г., когда последний сообщал, что есть покупатели, включали насос для откачки содержимого емкости Е-90/5 в цистерну автомобиля В.Г. 

Также ФИО7 показал, что в сентябре 2014 года он заподозрил, что В.Г. что-то незаконно вывозит с территории ООО «Нефтехим», с данным вопросом он подошел к ФИО5, последний пояснил, что тот вывозит химические отходы и продает их. После чего также стал совместно с ФИО4, ФИО16 принимать участие в хищении данных «отходов», включая насос, расположенный на емкости Е-90/5. В день задержания 30.01.2015 в первый приезд В.Г. ФИО5 включал насос, закачивая продукт в цистерну автомобиля, во второй раз в этот день включал насос он. 

Подсудимый ФИО8, не признав совершение преступления в составе организованной группы, показал, что в ООО «Томскнефтехим» в должности машиниста насосных установок работает с 2000 года, в смене «А» в данной должности с 2007 года. В конце ноября 2014 года обратил внимание, что В.Г. на автомобиле ГАЗ, оборудованном цистерной, из дренажной емкости Е 90/5 вывозит жидкость, содержащую нефтепродукты. Последний признался ему, что перекачивает нефтепродукты из данной дренажной емкости. После чего по его просьбе В.Г. дважды привозил ему нефтепродукты домой для личных нужд, где из цистерны автомобиля они переливали в двухсотлитровые бочки, за что он В.Г. передавал денежные средства. Позже по просьбе В.Г. совместно с ним неоднократно перекачивал нефтепродукты из дренажной емкости Е 90/5 в цистерну его автомобиля для сбыта третьим лицам. О том, что В.Г. вывозил нефтепродукты с территории ООО «Нефтехим» при помощи ФИО6, не знал. С ФИО4, ФИО5, ФИО7 по поводу обстоятельств перекачки и вывоза нефтепродуктов с территории Нефтехима не общался. Хищение нефтепродуктов из дренажной емкости Е 90/5 осуществлял 08.12.14, 15.12.14, 16.12.14, 23.12.14, 14.01.15, 16.01.15, 28.01.15, 29.01.15, при этом указал, что 28.01.15 один раз перекачивал нефтепродукты из емкости в автомобиль В.Г. в свою смену. С инкриминируемым ему объемом похищенного жидкого продукта пиролиза и соответственно размера ущерба не согласен, поскольку ни качество, ни объем похищенного ЖПП он не проверял.

Из показаний ФИО6 следует, что с 2013 года работает охранником в ООО «ЧОП «Нефтехим охрана», работает на КПП, досматривает транспорт. С ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 знаком не был. В период работы охранником знал В.Г., поскольку последний проезжал через КПП на своем ассенизаторе ГАЗ. Летом 2014 года, когда он работал на КПП № 8, В.Г. сообщил ему, что будет возить, как он понял с его слов, какое-то отработанное сырье, просил его закрыть на это глаза. Согласившись на просьбу В.Г., начиная с конца ноября 2014 года, пропускал его на автомобиле ГАЗ через КПП, при этом последний заранее предупреждал его по телефону о том, что подъезжает, автомобиль он не досматривал. Что именно вывозил В.Г. и где заливал, не спрашивал. За то, что он его пропускает, В.Г. производил с ним расчет от 3 до 5 тыс рублей, всего получил от него около 50000 рублей. Указал, что с 20.11.14 по 01.12.14 отсутствовал на рабочем месте, т.к. был на похоронах матери.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования, давая показания в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимые иначе излагали обстоятельства хищения нефтепродукта. 

Так, из показаний ФИО5 следует, что летом 2014 года к нему обратился В.Г., работающий водителем ассенизатора в транспортном цехе ООО «Томскнефтехим» с предложением о заправке его автомобиля ЖПП, с целью дальнейшей реализации ЖПП и извлечением от этого прибыли. Предложение В.Г. его заинтересовало, но тогда он ответил В.Г., что один действия по хищению ЖПП осуществить не сможет, и, если он (В.Г.) найдет людей, которые будут помогать в хищении ЖПП, то он (ФИО13) согласится на данное предложение. Через некоторое время к нему подошли ФИО14 и В.Г. с предложением о заправке ЖПП у насосной 1081 непосредственно от насоса Н80, которым производится налив ЖПП. Он (ФИО13) ответил, что данное место слишком заметное, и чтобы они придумали другой способ. После чего сам задумался о способе хищения ЖПП. В результате он вместе с ФИО14 придумали для хищения ЖПП использовать место залива у емкости Е-90/5, которую бы они заполняли ЖПП. Данную емкость они выбрали в связи с технологическими особенностями и удобным местом расположения. Он с ФИО14 проверили указанную емкость на пригодность к использованию заправки, после чего осуществили ее промывку и очистку. Это привлекло внимание ФИО7 В августе 2014 года их смена отдыхала в доме отдыха «Ивушка», где ФИО7 попросил взять его в эту тему с хищением ЖПП, на что он и ФИО14 ответили, что пока идет только подготовка. После подготовки они ждали наработки производством необходимого количества ЖПП 35-195 к заливу в емкость. Именно этот нефтепродукт был необходим, так как наиболее подходил для реализации по своим физико-химическим свойствам. В ноябре 2014 г. при выходе из отпуска ФИО7, последний снова обратился с этим вопросом к нему, на что он ответил, что скоро будет наработка ЖПП, и тогда можно будет производить залив ЖПП в емкость. До этого времени залив ЖПП в емкость не производился. В декабре 2014 года началась наработка ЖПП 35-195, после заполнения коллектора осуществлялось заполнение емкости Е-90/5 через дренаж. В процессе заполнения емкости принимал участие ФИО7 путем открытия дренажа при наличии ЖПП. После чего они сообщили В.Г. о наличии ЖПП в емкости и готовности его залива в его автомобиль, при этом осуществили пробный залив. Вопросом реализации ЖПП занимался непосредственно В.Г., куда и кому он реализовывал ЖПП, последний не сообщал. В.Г. за похищенный ЖПП рассчитывался с ними через день после реализации. За каждый вывезенный автомобиль с ФИО19 передавал либо ему, либо ФИО7, либо ФИО4 сумму в размере около 27000 руб., бывало и меньше. Полученные от В.Г. за реализацию похищенного ЖПП денежные средства делились поровну между ними (т. 15 л.д. 145-148).

Из следственных показаний ФИО4 следует, что летом 2014 года к нему обратился начальник смены ФИО5 с тем, что водитель ассенизационного автомобиля В.Г. предложил придумать способ заливать в его автомобиль ЖПП, а он (В.Г.) будет его реализовывать, и полученные деньги будут делиться между участниками. Он не помнит, подходил ли к нему ФИО5 один или вместе с В.Г., но на тот момент идей, каким образом реализовать этот план у них не было, поэтому все осталось на уровне разговора. В августе 2014 года их смена и другие смены ездили в дом отдыха «Ивушка», где В.Г. снова подходил к ФИО5 и к нему с предложением вывоза ЖПП. После этого разговора, спустя какое-то время к нему подошел ФИО5 и сообщил, что он придумал способ вывоза ЖПП. Схема заключалась в следующем: ЖПП, подаваемый в нефтепродуктопровод посредством дренирования переливалось в дренажную емкость Е-90/5, из которой посредством насоса и шланга ЖПП переливалось в ассенизационный автомобиль В.Г. Чтобы осуществить эту схему необходимо было подготовить емкость Е-90/5, ее нужно было очистить, чтобы ЖПП было пригодным, а также необходимо было найти соответствующие шланги, чтобы подсоединиться к насосу емкости и ассенизационному автомобилю В.Г. Указанными действиями занимался он (ФИО4) вместе с ФИО5 В какой-то момент к ним присоединился ФИО7, он нужен был, так как только он мог дренировать ЖПП, а также последний в силу своих должностных обязанностей находился на эстакаде рядом с емкостью Е-90/5 и мог видеть, что происходит слив ЖПП в ассенизационный автомобиль. Работать указанная схема начала в конце ноября 2014 года, то есть с конца ноября 2014 года они стали вывозить ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим», при этом ФИО7 производил дренирование ЖПП в емкость и включал насос для закачки ЖПП из емкости в ассенизационный автомобиль. Если ФИО7 не мог этого сделать, то он (ФИО4) включал насос. ФИО5 находился в пункте управления (ЦПУ), где следил за показаниями приборов, датчиков. В.Г. занимался вывозом ЖПП за территорию ООО «Томскнефтехим», он же искал покупателей, реализовывал ЖПП, получал от покупателей деньги и передавал их им. Обычно В.Г. передавал деньги либо ему (ФИО14), либо ФИО5, которые они делили поровну на троих (т. 15 л.д. 26-29).

ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что в августе - сентябре 2014 года (точную дату не помнит) они всей сменой отдыхали на базе «Ивушка» в районе села Победа. Когда сидели вчетвером: он, ФИО4, ФИО16 (водитель ассенизатора), то в ходе обсуждения материальных проблем у каждого из них, у кого-то возникла идея дополнительного заработка, за счет продажи жидкого продукта пиролиза (ЖПП), который они запланировали похищать из одного из подземных резервуаров на территории ООО«Томскнефтехим» - Е 90/5. В связи с тем, что каждый из присутствующих работал в разной должности, при обсуждении вопроса о хищении ЖПП каждый высказывал предложение, как и что, делать. В связи с тем, что ФИО13 был начальником смены, то он (ФИО7) отвечал за налив цистерн автомобиля В.Г. и пуск насоса, ФИО14 отвечал за пуск насоса и налив, В.Г. должен был вывозить ЖПП и искать покупателей. Примерно так были распределены их роли при хищении ЖПП из подземного резервуара. Он (ФИО7) вместе с ФИО4, ФИО16 начали приготовление к хищению ЖПП из подземного резервуара. ЖПП поступает на сливо-наливную эстакаду из емкости №80. В сливо-наливной эстакаде в нефтепродуктопроводе вместо нормальной заглушки он (ФИО7) установил заглушку с пробоиной, что позволило ЖПП поступать по нефтепродуктопроводу с эстакады в подземную емкость Е 90/5, из которой он вместе с ФИО4, ФИО16 впоследствии осуществляли хищение нефтепродуктов. Устанавливал заглушку с пробоиной примерно октябрь-ноябрь 2014 года. Металлорукав он вместе с ФИО14 нашли на эстакаде, точного места не помнит, при этом кто-то из них предложил использовать рукав в хищении ЖПП. Затем он вместе с ФИО14 прикрепили примерно октябрь-ноябрь 2014 года металлорукав фланцевому соединению запорной арматуре трубопровода, ведущего к дренажной емкости Е-90/5. Где-то в ноябре-начале декабря 2014 года он вместе с ФИО4, ФИО16 начали реализовывать свой замысел, при этом в течение месяца он вместе с ФИО14 и В.Г. производили слив и перекачку ЖПП в дренажную емкость, при этом вывозили воду, которая находилась в дренажной емкости, то есть подготавливали емкость для хранения ЖПП. В складе «титул 1072» он нашел переходник (резиновый переходник), при помощи которого должно было происходить перекачивание ЖПП из резервуара в ассенизаторский автомобиль ФИО20 был установлен, так как диаметр шланга ассенизатора и резервуара были разными. При этом резиновый переходник устанавливался им совместно с ФИО4 Все действия по подготовке к хищению ЖПП он вместе с ФИО12 производили в период работы смены, при этом ФИО13 был в курсе, и как начальник смены «прикрывал» их в случае непредвиденных обстоятельств. Хищение ЖПП из подземного резервуара Е-90/5 выглядело следующим образом: В.Г. подъезжал на своем автомобиле-ассенизаторе ГАЗ 53 к подземному резервуару, он (ФИО7) с ФИО4 присоединяли шланг ассенизатора к шлангу резервуара, затем либо он (ФИО7), либо ФИО4 включали насос и начинали перекачку ЖПП, в это время ФИО5 «прикрывал» их от руководящего состава, находился на ЦПУ (центральный пункт управления), где следил за начальниками, где находятся и куда идут. Затем В.Г. уезжал и сливал нефтепродукты покупателям. За смену В.Г. производил от 1 до 6 рейсов на одном и том же автомобиле. Количество рейсов зависело от В.Г., который уведомлял их о заливе ЖПП. Далее В.Г. привозил деньги, полученные от реализации ЖПП, и они делили их между собой. 30.01.2015 года он был задержан сотрудниками полиции на месте преступления (возле дренажной емкости Е-90/5 при перекачке в автомобиль В.Г.) вместе с В.Г., при этом первый рейс был произведен около 14.30 часов 30.01.2015, а при втором рейсе они были задержаны. 30.01.2015 он вместе с ФИО4, ФИО16 действовали согласованно, как обычно (т. 16 л.д. 111-114). 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО8 показал, что примерно в ноябре 2014 года И.Г., который временно работал в смене «Б», сообщил ему, что видел, как В.Г. вывозит на автомобиле ГАЗ, оборудованном цистерной (ассенизатор), нефтепродукты (ЖПП). После чего он (ФИО8) подошел к В.Г. и спросил, перекачивает ли он нефтепродукты из трубопровода, на что последний ответил, что ему (ФИО8) с этим вопросом лучше подойти к ФИО5 После того, как он (ФИО8) сообщил ФИО5, что знает, по какой схеме они вывозят нефтепродукты, последний предложил ему перекачивать нефтепродукты по той же схеме. Схема у них была следующей: они производили слив и перекачку ЖПП в дренажную емкость, при этом вывозили воду, которая находилась в дренажной емкости, то есть подготавливали емкость для хранения ЖПП. При помощи переходника происходило перекачивание ЖПП из резервуара в ассенизационный автомобиль ФИО20 был установлен, так как диаметр шланга автомобиля и резервуара были разными. При этом резиновый переходник устанавливался ФИО7 совместно с ФИО4 Для того чтобы откручивать переходник рядом в снегу находились инструменты (ключи). Все действия по подготовке к хищению ЖПП ФИО7 вместе с ФИО12 производили в период работы смены, при этом ФИО5 был в курсе, и как начальник смены «прикрывал» их в случае непредвиденных обстоятельств. Впоследствии хищение ЖПП из подземного резервуара Е-90/5 началось с декабря 2014 года по 30.01.2015, при этом они осуществляли его следующим образом: В.Г. подъезжал на своем автомобиле - ассенизаторе ГАЗ 53 к подземному резервуару, он (ФИО8) совместно с И.Г. присоединяли шланг ассенизатора к шлангу резервуара, затем он (ФИО8) включал насос и начинал перекачку ЖПП. После чего В.Г. уезжал и сливал нефтепродукты покупателям, в том числе для него тоже похищенное ЖПП сливали в бочки в гараже в с.Тимирязевское, ЖПП переливали в бочки по 200 л, которые хранились у него в гараже, в последующем он находил покупателей через знакомых и продавал ЖПП в розницу, в канистрах либо бочками. Часть вырученных от продажи средств он оставлял себе. ФИО21 осуществлялась следующим образом: как правило, под реализацию денежные средства для оплаты охране он (ФИО8) отдавал В.Г. в сумме 9000 рублей. После реализации ЖПП с его (ФИО8) стороны передавались денежные средства ФИО5 в сумме 27000 руб., которые последний сам распределял в смене (т. 16 л.д. 219-222).

Оценивая противоречия в показаниях подсудимых, суд полагает необходимым учесть как правдивые показания, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Как сообщили подсудимые, объясняя причину противоречий в показаниях, на них оказывалось воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем, суд полагает указанную позицию надуманной, поскольку протоколы следственных действий с участием подсудимых составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, следственные действия проводились в присутствии адвоката. В протоколах допросов не указано на наличие каких-либо замечаний или заявлений о порядке их проведения. Жалоб на незаконные действия следователя, оперативных работников ни от подсудимых, ни от их защитников не поступало.

Показания, данные ими в ходе предварительного следствия, в целом соотносятся с показаниями ранее осужденного соучастника В.Г., а также с совокупностью иных доказательств, исследованных по делу.

С учетом изложенного к позиции, занятой подсудимыми в суде, суд относится критически, полагая, что указанные показания даны каждым из подсудимых с целью уменьшения степени своей ответственности.

Вина подсудимых подтверждается в объеме, указанном выше, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерепевшего ФИО22 в ходе предварительного следствия показал, что ООО «Томскнефтехим» является производителем продукции - жидкие продукты пиролиза, фракция 35-195°С гидрированная, на основании заключенного с ПАО ( публичное акционерное общество) «СИБУР Холдинг» договора, согласно которому ООО«Томскнефтехим» (Исполнитель) принимает от ПАО «СИБУР Холдинг» (Заказчик) в переработку сырье Заказчика и вырабатывает из него Продукцию, обеспечивает хранение Продукции и несет ответственность за сохранность этой Продукции, в том числе все риски случайной гибели/повреждения Продукции до момента ее отгрузки покупателям (а именно до момента передачи Перевозчику на станции отправления). В случае утраты (в том числе хищения) или повреждения продукции, ООО «Томскнефтехим» обязано возместить ПАО «СИБУР Холдинг» причиненные убытки. Соответственно, в результате хищения указанного нефтепродукта (жидкие продукты пиролиза, фракция 35-195°С гидрированная) ущерб был причинен именно ООО «Томскнефтехим», как владельцу этой Продукции, несущему ответственность за ее сохранность перед ПАО «СИБУР Холдинг», поскольку хищение происходило в момент хранения Продукции у ООО «Томскнефтехим» и до ее отгрузки покупателям (до момента передачи Продукции железнодорожному перевозчику для отправки). По факту хищения нефтепродуктов, совершенного 30.01.2015 сотрудниками предприятия ему известно о задержании при попытке хищения нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная) на территории ООО «Томскнефтехим» водителя ассенизационного автомобиля ГАЗ 53, г/н ..., В.Г. (работник ООО «ТрансЛайн Томск» - организации, оказывающей транспортные услуги ООО «Томскнефтехим»), а также машиниста насосных установок ООО «Томскнефтехим» - ФИО7, который осуществлял налив указанного автомобиля. Данные лица, действуя совместно с иными неустановленными лицами совершали хищения вышеуказанных нефтепродуктов из нефтепродуктопровода сливо-наливной эстакады корпуса (титула) 1083 по адресу: 

<

...>, где расположен нефтепродуктопровод со стояком налива Х-70,80/2 с дренажной арматурой Ду25. В момент задержания в цистерне ассенизационного автомобиля находилось не менее 2400 кг нефтепродукта, стоимость которого составляет 61008 рублей. Кроме того, в подземном резервуаре Е-90/5, находилось не менее 16 тонн нефтепродукта, незаконно слитого из нефтепродуктопровода и подготовленного к вывозу, стоимость которого составляет не менее 406720 рублей (т.3 л.д.5-8).

Представитель потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале ноября 2014 года, сотрудникам службы безопасности ООО «Томскнефтехим» стало известно о том, что водитель специального автомобиля «ассенизатора», обслуживающего ООО«Томскнефтехим», совершает попытки реализации продуктов жидкого пиролиза, производство которого осуществляется только на нашем предприятии в Томской области. В связи с поступившими сведениями, с 13.11.2014 года, посредством камер наружного наблюдения ООО «Томскнефтехим», был организован контроль за передвижением ассенизатора марки ГАЗ 53 г/н ... по территории предприятия. Со слов сотрудников службы безопасности ООО «Томскнефтехим», при анализе видеозаписей с камер наружного наблюдения было установлено, что водитель автомобиля «ассенизатора», работник ООО«ТрансЛайн Томск» - В.Г., периодически подъезжает к территории товарно-сырьевой базы, расположенной возле приемно-наливных железнодорожных эстакад, где при помощи работников цеха подготовки продуктов жидкого пиролиза присоединяет к цистерне автомобиля шланг, после чего, выезжает через КПП №1 за пределы предприятия. При этом выезд через КПП №1 являлся несанкционированным, так как для такого вида транспорта функционирует КПП №8, через которое и должен был выезжать В.Г. Также была установлена закономерность выездов «ассенизатора», а именно все выезды осуществлялись в момент нахождения на КПП №1 работника охранного предприятия ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана» - ФИО6, в обязанности которого входил досмотр автотранспорта и проверка документов, разрешающих въезд-выезд на территорию предприятия. Примерно в это же время, в службу безопасности ООО «Томскнефтехим» обратились сотрудники УЭБиПК УМВД России по Томской области с просьбой об оказании содействия в документировании преступной деятельности В.Г. и иных работников организации. В ходе достигнутых договоренностей, сотрудникам полиции было оказано содействие в дальнейшем документировании преступной деятельности путем предоставления необходимой информации, а также имеющихся видеозаписей с камер наружного наблюдения, которые фиксировали время выезда «ассенизатора» через КПП №1, а также активность на территории ТСБ (подключение работниками отвода к подземной емкости, подсоединение к цистерне «ассенизатора», присоединение к пожарным гидрантам). В ходе проведения совместных с УЭБиПК мероприятий, в том числе анализа информации о работающих на участке сменах, видеофиксации посредством камер наружного наблюдения ООО«Томскнефтехим», задокументированы многократные факты хищений нефтепродуктов, к которым были причастны ряд работников цеха по подготовке продуктов пиролиза ООО«Томскнефтехим»: из «смены А»: ФИО8, из «Смены Б»: ФИО4, ФИО7 и ФИО5; охранник ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана» - ФИО6 и водитель ООО«ТрансЛайн Томск» - В.Г. Данные лица совершали хищение нефтепродукта (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С, гидрированная) из нефтепродуктопровода сливо-наливной эстакады корпуса (титула) 1083 по адресу: 

<

...>, где расположен нефтепродуктопровод со стояком налива Х-70,80/2 с дренажной арматурой Ду25. Как позже стало известно, со слов работников (специалистов) ООО «Томскнефтехим», хищение нефтепродуктов осуществлялось следующим образом: в технологическом нефтепродуктопроводе сливо-наливной эстакады корпуса (титула) 1083, посредством создания отверстия в заглушке (Ду25) на дренажном трубопроводе, был организован слив транспортируемого нефтепродукта (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С, гидрированная), который подавался в подземный дренажный резервуар Е-90/5. Из указанного резервуара, путем подключения несанкционированного отвода к системе трубопроводов (нефтепродуктопроводов), происходило выкачивание нефтепродукта, который подавался в цистерну ассенизационного автомобиля ГАЗ 53 г/н .... В дальнейшем, на указанном автомобиле похищенный нефтепродукт вывозился за территорию Предприятия, где продавался. 30.01.2015 во время совершения налива цистерны «ассенизатора» сотрудниками полиции было проведено задержание на месте преступления В.Г. и ФИО7, который в ходе осмотра места происшествия показал месторасположение просверленной заглушки, с помощью которой осуществлялось дренирование и накапливание нефтепродуктов в подземной емкости Е-90/5 с целью их дальнейшего хищения. Таким образом, в ходе преступной деятельности вышеуказанных лиц, а именно ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО10, с территории ООО «Томскнефтехим» были похищены нефтепродукты фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированная (далее ЖПП) объемом 72,45 тонны на сумму 1915807, 16 рублей из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим», расположенного по адресу: 

<

...>, из которых объем в количестве 59, 1750 тонны на сумму 1578307, 15 рублей был вывезен с территории ООО «Томскнефтехим» и реализован, а объем в количестве 13,2750 тонны (включая ЖПП, находящийся в дренажной емкости Е-90/5, в автомобиле ЗИЛ 431412 г/н ... и в автомобиле ГАЗ 53 г/н ... на 30.01.2015) на сумму 337500,01 рублей был подготовлен для вывоза, однако, как уже было указано выше, 30.01.2015 сотрудниками полиции УМВД России по Томской области совместно со службой безопасности ООО«Томскнефтехим» преступная деятельность организованной группы была пресечена, в связи, с чем вывезти и реализовать указанный объем членам организованной группы не представилось возможным, по независящим от них причинам. Со слов сотрудника ООО«Томскнефтехим» В.Б., плотность ЖПП фракции 35-195?С, гидрированная ниже плотности воды, и она изменяется в зависимости от температуры жидкости. Самая низкая плотность ЖПП фракции 35-195?С, гидрированная составляет 0,75 гр/см?, ниже указанной плотности ЖПП фракции 35-195?С, гидрированная с запорной арматуры Х-70,80/2 нефтепродуктопровода сливо-наливной эстакады не наливался. На ООО «Томскнефтехим» измерения веса ЖПП производится в тоннах. В связи с вышеизложенным, сумма ущерба была рассчитана, исходя из самой низкой плотности ЖПП фракции 35-195?С, гидрированная, т.е 0,75 гр/см? (т.3 л.д.12-16).

Подтвердив следственные показания, ФИО9 в суде настаивал на хищении в объеме, указанном в обвинении, сообщил, что ущерб предприятию был вычислен на основании сведений об объемах похищенного, представленных органами предварительного следствия. Мотивировал ущерб, чему представлял дополнительные документы.

Из показаний В.Г. следует, после того как в октябре 2014 года он, ФИО4 и ФИО7 выкачали воду из дренажной емкости Е-90/5, проверив, что в ЖПП воды нет, решили осуществить хищение, о чем он поставил в известность ФИО6 11.11.14 года приехал к подземной емкости Е-90/5, ФИО4 находился возле нее, при этом металлический шланг был уже прикручен к емкости. Он (В.Г.) взял другой конец металлошланга и надел его на трубу цистерны (бочки) автомобиля-ассенизатора. После чего сказал ФИО4, что все готово, а С.Ю.РБ., в свою очередь, включил насос, началась закачка бензина-ЖПП в бочку автомобиля-ассенизатора. Когда отметка бензина закрыла смотровое стекло, он (В.Г.) сказал ФИО4, чтобы тот выключал насос. ФИО7 находился на эстакаде и следил за появлением иных работников ООО «Томскнефтехим», ФИО5 следил за датчиками и руководством. После залива бензина (ЖПП) поехал в сторону КПП №1. При этом ФИО4 оставался возле емкости Е-90/5. Подъезжая к КПП №1, он (В.Г.) позвонил ФИО6 и сообщил, что подъезжает. Когда подъехал к КПП, ФИО6 заглянул в кабину автомобиля, спросил: «Все ли нормально?», то есть имелось в виду, загрузился ли он бензином (ЖПП), проверка ФИО6 произведена была формально, последний не спрашивал про документы, не проверял содержимое в кабине, в цистерне. После проезда КПП №1, он проехал на обусловленное место слива возле гаражных боксов, где его уже ждал покупатель К.В. и водитель автомобиля-бензовоза Г.А. Слив похищенный бензин-ЖПП из бочки автомобиля-ассенизатора в цистерну автомобиля-бензовоза Г.А., вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», на которую проехал через КПП №8, позвонил ФИО4, сообщив, что едет за второй бочкой. Приехав на место, ФИО4 также включал насос, закачав ЖПП в бочку автомобиля. Подъезжая к КПП №1, также позвонил ФИО6, предупредив, что подъезжает. После проезда КПП №1 проехал на обусловленное место слива возле гаражных боксов, где его ждал К.В. и Г.А., где они слили похищенный бензин-ЖПП в цистерну автомобиля Г.А.. Нечкин передал ему денежные средства за приобретенный бензин объемом 5800 л. Денежные средства были поделены между ним, ФИО6 и сменой ФИО5 (т. 5 л.д. 111-118).

20.11.14 по ранее разработанной схеме как и прошлый раз, в дневное время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 был осуществлено хищение с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в объеме 2600л, при этом ФИО4 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО7 находился на эстакаде и следил за территорией, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП № 1, покупателем похищенного ЖПП являлся ФИО24 был слит в бочку автомобиля под управлением Е.А. При сливе бензина из его автомобиля в автомобиль Е.А. конец шланга он полностью в внутрь бочки не опускал, отключил насос когда до дна оставалось примерно 10-15 см. Вечером этого же дня К.В. ему позвонил, сообщил, что все нормально, воды в купленном бензине не было (т. 5 л.д. 111-118). 

27.11.2014 он (В.Г.), предварительно созвонившись с К.В., договорился с последним о продаже в этот день похищенного с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП. После чего созвонился с ФИО4 и ФИО6 и предупредил о договоренности с покупателем. По ранее разработанной схеме в дневное время им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 был осуществлено хищение с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в объеме 2600л, при этом ФИО4 находился около емкости Е-90/5, включал насос. Покупателем похищенного ЖПП являлся ФИО24 был слит в бочку автомобиля под управлением Е.А., денежные средства полученные от реализации похищенного ЖПП были распределены между всеми членами группы (т. 5 л.д. 119-125).

28.11.2014 им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 были осуществлены 2 вывоза с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 5250 л, покупателем которого являлся К.В., при этом первый раз ФИО4 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО7 находился на эстакаде и следил за территорией, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП №1, а во второй раз ФИО7 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО4 находился на эстакаде и следил за территорией, а ФИО6 обеспечивал беспрепятственный проезд через КПП №1(т. 5 л.д. 119-125). 

08.12.2014 в обеденное время им, охранником ФИО6 и сменой «А» в составе: ФИО8 и Елина был осуществлен 1 вывоз с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 900 л, похищенный ЖПП были слит в бочки в гараже А.И. в конце декабря было продано Г.А. При хищении ЖПП, ФИО18 вместе с И.Г. находились около емкости: ФИО18 включал насос (т. 5 л.д. 131-136). 

15.12.2014 в дневное время им, охранником ФИО6 и сменой «А» в составе: ФИО8 был осуществлен 1 вывоз с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 1100л. ЖПП было вывезено в с. Тимирязевское, где проживает ФИО8 и перелито в бочки в количестве 5 штук, объемом 200 л каждая, и в одну бочку объемом 200л на 1/3. При хищении ЖПП, ФИО8 находился около емкости, включал насос (т. 5 л.д. 131-136). 

16.12.2014 в дневное время им, охранником ФИО6 и сменой «А» в составе: ФИО18 и И.Г. были осуществлены 3 вывоза с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 6900л: 2 первые поездки для покупателя С.П. в общем объеме 5800 л, третья поездка в объеме 1100л для ФИО18 в с. Тимирязевское по месту жительства последнего, было слито 5 бочек по 200 литров и 1 бочка заполнена на 1/3, при этом ФИО18 передал ему (В.Г.) 9000 рублей для ФИО15 и 5000 рублей для него (В.Г.). При первых двух поездках ФИО8 находился около емкости, включал насос, в третий раз у емкости находился И.Г. включал насос (т. 5 л.д. 137-143). 

18.12.2014, в утреннее время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» (смена «Б» была с ночи) в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 был осуществлен вывоз с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в объеме 2550л, при этом ФИО4 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО7 находился на эстакаде и следил за территорией, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП №1. Покупателем похищенного ЖПП являлся К.В., сливали ЖПП в автомобиль под управлением Г.А. (т. 5 л.д. 137-143).

22.12.2014, в дневное время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 было осуществлены неоднократные вывозы с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП. Похищенное ЖПП в объеме 2800 л было продано С.П. и слито в автомобиль под управлением М.Р. В следующие два вывоза похищенное ЖПП было продано Г.А. в объеме 5500 л. Во всех случаях вывоза ЖПП ФИО4 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО7 находился на эстакаде и следил за территорией, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП №1 (т. 5 л.д. 144-151). 

23.12.2014 в дневное время им, охранником ФИО6 и сменой «А» в составе: ФИО8 был осуществлен 1 вывоз с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 1150л для ФИО18, при этом ФИО18 передал ему (В.Г.) 9000 рублей для ФИО6 ЖПП было вывезено в с. Тимирязевское, где проживает ФИО18 и перелито в бочки в количестве 5 штук, объемом 200л каждая, и в одну бочку объемом 200л на 1/2. При хищении 23.12.2014 ЖПП, ФИО8 находился около емкости, включал насос (т. 5 л.д. 144-151). 

26.12.2014 в утреннее время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» (смена «Б» была с ночи) в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7, был осуществлен 1 вывоз с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 10 бочек по 200л каждая, т.е. 2000л для покупателя Е.А. но так как автомобиль Е.А. сломался, то ЖПП было вывезено в гараж к сторожу А.И. и в этот же день ближе к вечеру данный объем ЖПП, был продан Г.А.. При хищении ЖПП ФИО4 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО7 был на эстакаде и следил за территорией, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП №1 (т. 5 л.д. 144-151). 

16.01.2015 в обеденное время, им, охранником ФИО6 и сменой «А» в составе: ФИО8 был осуществлен 1 вывоз с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 2000 л. для покупателя М.Р. (лично для него). При хищении ЖПП ФИО8 находился около емкости, включал насос, ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП № 1 (т. 5 л.д. 152-158). 

23.01.2015 в обеденное время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 было осуществлен вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» в объеме 2300 л продан покупателю С.П. При хищении ЖПП ФИО7 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, ФИО4 находился на эстакаде, следил за территорией, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП № 1 (т. 5 л.д. 152-158). 

28.01.2015, в утреннее время, им, охранником ФИО6 и сменой «А» в составе: ФИО8 (он был с ночи) были осуществлены 2 вывоза с территории ООО «Томскнефтехим» ЖПП в общем объеме 3000л для К.В. водителем был ФИО25 был вывезен в обусловленное место возле гаражных боксов и перелит в автомобиль Г.А., каждый раз по 1500л. О том, что необходимо будет закачать в его (В.Г.) автомобиль ЖПП, он позвонил за день ФИО8, перед этим он (В.Г.) за день созвонился с К.В. и предложил последнему приобрести ЖПП, на что тот согласился. При хищении 28.01.2015 ЖПП, ФИО8 находился около емкости, включал насос (т. 5 л.д. 228-233). 

29.01.2015, в обеденное время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4 (который в этот день не работал, но пришел помочь ФИО13) и ФИО5 было осуществлено 2 вывоза ЖПП с территории ООО«Томскнефтехим» в общем объеме 6500 л, были проданы Е.А. При хищении ЖПП первый раз ФИО4 находился около емкости, включал насос, ФИО5 находился на ЦПУ - следил за датчиками и руководством, а ФИО6 осуществлял беспрепятственный проезд через КПП №1. Второй раз ФИО5 находился около емкости, включал насос (ФИО4 не было, он ушел после первого вывоза), а ФИО6 продолжал осуществлять беспрепятственный проезд через КПП (т. 5 л.д. 228-233). 

30.01.2015 в дневное время, им, охранником ФИО6 и сменой «Б» в составе: ФИО4, ФИО5 и ФИО7 был осуществлен 1 вывоз ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим» в общем объеме 2 670л, который был слит в автомобиль –бензовоз Г.А. После чего он вернулся на территорию ООО «Томскнефтехим», предварительно созвонившись с ФИО6 и ФИО4, за вторым наливом похищенного ЖПП. Прибыв на территорию ООО «Томскнефтехим», подъехал к дренажной емкости Е-90/5, где его ждал ФИО7, заранее предупрежденный ФИО4 Далее он (В.Г.) надел конец металлорукава, уже подсоединенного к дренажной емкости Е-90/5, на трубу бочки автомобиля ГАЗ 53 г/н ..., а ФИО7 включил насос Н-90/5, установленный на дренажной емкости Е-90/5. После заполнения бочки автомобиля ГАЗ 53 г/н ... похищенным ЖПП, они были задержан сотрудниками полиции (т. 5 л.д. 228-233). 

Полагая показания В.Г. в основу приговора, суд не находит основания недоверия к ним: указанное лицо при изобличении заняло признательную позицию, сотрудничая со следствием, при этом подробно описывая обстоятельства совершенного деяния. Помимо того, что его показания в целом соотносятся с показаниями в ходе предварительного следствия иных подсудимых, следствием проверялась обоснованность этих показаний: были допрошены лица, покупавшие ЖПП, указавшие те же обстоятельства хзищений, объем покупаемого, помимо изложенного деятельность подсудимых в большинстве случаев зафиксирована актами наблюдения и противоречий с ними в показаниях В.Г. не имеется.

Ссылка защиты на желание В.Г. оговорить иных лиц с целью уменьшения себе наказания судом полагается надуманной по изложенным выше причинам, при этом право подсудимого заключить в ходе расследования досудебное соглашение о сотрудничестве никак не может свиджетельствовать о ложности его показаний.

В настоящем судебном заседании В.Г. не оспаривал своих показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, как следует из приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июля 2016 г., в судебном заседании такжен не оспаривал своих показаний, настаивая на особом порядке постановления приговора. 

О бесконтрольности В.Г. при выполнении заявок ООО «Томскнефтехим» и свободном передвижении его по территории предприятия, что способствовало совершению преступления, сообщил ряд свидетелей.

Так, С.Ю. показал, к примеру, что с 26.01.2015 по 01.02.2015 г. ООО «Томскнефтехим» была оформлена заявка в ООО «Транслайн Томск» на работу ассенизатора, в одном из путевых листов – от 28.01.2015 г. как ответственный со стороны заказчика, он поставил подпись, В.Г. сам вписывал информацию о проделанной работе, отношения строились на доверии, его перемещение не отслеживал. При любом вывозе жидкости надлежит оформлять документы, которые В.Г. не оформлялись (т. 3 л.д. 18-120). М.Б., подававший заявки на использование спецтехники, дал аналогичные показания (т. 3 л.д. 104-106), как и А.А., - по путевым листам от 19, 20, 28.11.2014 г., 08.12.2014, 14, 16.01.2015 г. (т.3 л.д. 124-128), А.С. – по путевым листам от 15.08.2014, 24, 25.09.2014, 11 и 27.11.2014 г., 02, 05, 15, 16, 18, 22, 23, 26.12.2014 г., 15, 29, 30.01.2015 г. (т. 3 л.д. 187-191), И.Н. (т. 3 л.д. 121-123), А.В. (т.3 л.д. 129-132). Машинист компрессорных установок ООО «Томскнефтехим» А.Я. сообщил, что показал водителю ассенизатора пожарный гидрант, подлежащий откачке, но водитель сообщил, что ему надоело, и уехал (т. 3 л.д. 115-117).

С.Г. пояснил, что его брат В.Г. забрал из его гаража 5 бочек по 200 л. (т. 3 л.д. 206-208).

Сотрудники ООО «ТранслайнТомск», чьи показания были оглашены, значимых для дела обстоятельств не указали, рассказав о знакомстве с В.Г. и обстоятельствах его работы – с 2014 г. на ассенизаторе Газ-53 – Н.А. (т. 3 л.д. 197-200), В.В. (т. 3 л.д. 219-225), Н.А. (т. 3 л.д. 226-229, 230-234), У.У. (т. 3 л.д. 107-114), Е.В. (т. 3 л.д. 209-211), В.И. (т.3 л.д. 201-205). 

Н.А. сообщил, что на территории ООО «Томскнефтехим» имеется гараж, где он ставит служебную машину, а также комната, где находились бочки. Брал один раз с разрешения В.Г. бензин из бочек, он оказался с водой (т. 3 л.д. 212-217).

Свидетель И.Г. в ходе предварительного следствия подтвердил показания В.Г., следственные показания ФИО8 о том, что в период работы в смене «Б» он, заподозрил В.Г. в вывозе с территории Нефтехима ЖПП, которые поступали из трубопровода в емкость Е-90/5 и оттуда перекачивались в автомобиль ГАЗ-ассенизатор, о чем рассказал ФИО8 В последующем по просьбе ФИО8 он помогал ему раскачивать емкость Е-90/5, при этом он включал насос, а ФИО8 с В.Г. присоединяли шланг ассенизатора к шлангу резервуара. О том, что в автомобиль В.Г. перекачивался ЖПП, узнал только от сотрудников полиции после задержания ФИО17 В последующем ФИО8 признался ему, что совершал хищение ЖПП (т.3 л.д. 160-166).

Н.В. сообщил, что работал смене «а», ФИО8 просил в декабре 2014 и январе 2015 г. подсоединить шланг к емкости Е-90/5, он ему помогал (т. 17 л.д. 112-114).

Согласно показаний ряда лиц, они действительно приобретали похищенное у В.Г.

Так, согласно показаний свидетеля К.В. следует, что примерно в октябре-ноябре 2014 года по телефону договорился с В.Г. о приобретении бензина АИ-95 по 20 руб. за литр, тот пояснил, что нужно подъехать для слива на следующий день на придворовую территорию Кузовлевского тракта, 10. В связи с этим он обратился к Г.А., который предоставлял услуги грузоперевозок. Встретившись с В.Г. на обозначенном месте, он заплатил за бензин, последний с Г.А. слили бензин из автомобиля В.Г. в автомобиль Г.А. После чего Г.А. по его просьбе отвез бензин на базу ГСМ, где его знакомый Р.Е. измерил объем приобретенного бензина, который оказался равен 5800 литров, по качеству бензина сообщил, что «октан» бензина был 92-93. После этого он еще неоднократно до 5 раз приобретал у В.Г. бензин, объем составлял около 5800 – 6500 л. При покупке бензина у В.Г. он приезжал к вышеуказанному месту с целью передать деньги Г.А. за работу, а также передать деньги В.Г., всегда расчет был наличный. Прослушав диск с телефонными переговорами от 17.12.14, 18.12.14 года, пояснил, что на данных записях зафиксирован его разговор с В.Г. о покупке у него бензина на 18.12.14 года, о том, что закажет водителя Г.А. После залива бензина договорился с В.Г., о передаче ему денег за приобретенный бензин через работника-оператора АЗС «Сибирский бензин» Л.П. прослушанной записи телефонных переговоров от 28.01.15 года также подтвердил, что данный разговор между ним и В.Г., у которого он приобретал бензин, разговор шел о том, что В.Г. слил бензин со своего автомобиля и поехал за второй машиной, чтобы слить для него бензин. 30.01.2015 в утреннее время ему позвонил В.Г. с предложением приобрести бензин АИ-95. Тогда он позвонил Г.А. и попросил его поехать на заказ. Договорившись с Г.А. на послеобеденное время, сообщил В.Г., что заберет бензин после обеда. Позже сообщил Г.А., что не приедет, в связи с отсутствием денег (т.4 л.д. 41-45, 47-75). 

Со слов М.В., действительно примерно в декабре 2014 г. по просьбе коммерческого директора ООО «Развитие» Р.Е., которое занималось оптовой и розничной продажей ГСМ, его работники С.В., М.В. измеряли плотность бензина, привезенного Г.А., которая соответствовала бензину АИ-92, бензин был хорошего качества, о чем он сообщил Р.Е. (т. 4 л.д. 158-160).

Свидетели С.В. (т. 4 л.д. 161-163) и М.В. (т. 4 л.д. 167-169) подтвердили данный факт, также указав, что на видеозаписи к акту наблюдения от 18.12.14 они также осуществляли замер плотности нефтепродукта.

Свидетель Г.А. по обстоятельствам приобретения К.В. бензина у водителя автомобиля ГАЗ-ассенизатора В.Г. дал показания, аналогичные показаниям К.В. в известной ему части, показал, что он занимается деятельностью, связанной с осуществлением перевозок, на своем автомобиле ЗИЛ. Примерно в конце октября 2014 к нему обратился К.В., предложил осуществить грузоперевозку топлива. Прибыв вместе К.В. на придомовую территорию Кузовлевского тракта, 10, совместно с водителем автомобиля ГАЗ 53 В.Г. перекачивал привезенный последним бензин в свой автомобиль, при этом после первого слива бензина В.Г. куда-то уезжал, вернувшись, они снова перекачали бензин из автомобиля ГАЗ 53 в его автомобиль. После по просьбе К.В. отвез бензин на склад ГСМ на территорию МЕХ-колонна, объем бензина АИ-92 составил 5800 л., о чем сообщил К.В.. Также подтвердил, что еще в ноябре 2014 года, а также в декабре 2014 он по просьбе К.В. также ездил за бензином, при этом все происходило аналогичным образом, как и в первый раз, также объем слитого бензина составлял около 6000л. В ноябре В.Г. предложил ему приобретать у него бензин без ведома К.В., в связи с чем он предложил своему знакомому В.Г. – владельцу автозаправки АЗС «Томскавтотранс» приобрести бензин АИ-92, последний согласился только после отбора пробы. После чего в декабре месяце, когда он сливал бензин для К.В., заехал к В.Г., взял пробу. Качество В.Г. устроило, в связи с чем он согласился взять у него бензин. После чего 22 декабря 2014 года он приобрел у В.Г. бензин объемом около 6000 л. на том же месте, также за два захода перекачав бензин с автомобиля В.Г. в его автомобиль. В последующем, ФИО14 он слил 2800 л. остальной бензин истратил на свои нужды, заправлял им свой автомобиль. Прослушав диск с записью телефонных переговоров с В.Г. от 25.12.14 года также указал, что последний предлагал приобрести бензин, находящийся в бочках и канистрах. Данный бензин он впоследствии приобрел у В.Г. в гаражном боксе, который располагался возле обусловленного места слива бензина. Также свидетель подтвердил, что 28.01.15 года по заказу К.В. ездил за бензином к В.Г. на обусловленное место, где так же с автомобиля В.Г. они переливали бензин два раза. 30.01.15 года снова по просьбе К.В. переливал бензин с автомобиля В.Г., слить удалось только один раз, т.к был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что слитая жидкость похищена с территории ООО «Томскнефтехим» (т.4 л.д. 5-1, 13-15, 17-19, 20-22, 23-36). 

30.01.2015 автомобиль ЗИЛ 431412 (бензовоз), принадлежащий Г.А. осмотрен на внутридворовой территории около д. 10 по Кузовлевскому тракту г. Томска, зафиксировано, что в цистерне находится полупрозрачная жидкость светлого цвета, образец которой изъят (т.1 л.д. 212-220).

Также протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2015 осмотрен гараж, где В.Г. в декабре 2014 сливал похищенные нефтепродукты, а свидетель Г.А. в конце этого месяца приобрел у В.Г. бензин. Установлено, что гараж расположен с правой стороны от здания № 10 по Кузовлевскому тракту в г. Томске, на территории, вход на которую осуществляется через металлические ворота. Внутри гаража, обнаружено 18 металлических бочек объемом 200л. каждая из-под нефтепродуктов (т.1 л.д. 241-248).

При предъявлении лица для опознания Г.А. опознал В.Г., к которому он приезжал по заказу К.В. в район ООО «Томскнефтехима» по Кузовлевскому тракту, с целью перекачки бензина с автомобиля-ассенизатора В.Г., скачивал бензин по заказу К.В. 6 раз по 2 бочки, 1 раз для собственных нужд 2 бочки (т. 4 л.д. 243-246).

При проведении проверки показаний на месте 16.07.2015 года, свидетель Г.А. показал место по Кузовлевскому кольцу г. Томска по направлению пос. Самусь Томского района и пояснил, что здесь он встречался один раз с К.В., а потом уже приезжал на обусловленное место слива, куда пригласил всех участвующих лиц проехать, по адресу: 

<

...>, где имеется вывеска «Техремстрой», и с правой стороны от указанного здания имеются металлические ворота. За воротами расположена придворовая территория к гаражу и само место слива. Г.А. указал на территорию, прилегающую к указанному гаражу пояснив, что в указанном месте (обусловленное место слива бензина) он по заказу К.В. перекачивал бензин с автомобиля-ассенизатора В.Г. 6 раз. При этом 5 раз (в октябре 2014 года, в начале ноября 2014 года, и еще 2 раза в ноябре 2014 года, в декабре 2014 года) В.Г. перекачивал бензин по 2 бочки автомобиля-ассенизатора, а шестой раз перекачал 1 бочку автомобиля-ассенизатора поехал за второй, но не успел, так как его задержали сотрудники полиции (30.01.2015). Кроме того Г.А. пояснил, что также 1 раз он приобретал бензин у водителя автомобиля-ассенизатора В.Г. себе лично, при этом перекачка бензина осуществлялась в этом же месте (т. 5 л.д. 1-6).

Свидетель В.Г. подтвердил показания Г.А., указав, что действительно в декабре 2014 г. через него приобрел бензин, при этом предварительно проверялось его качество, которое соответствовало бензину АИ-92 (т. 4 л.д. 155-157).

Свидетель В.Ю., проводивший отбор пробы бензина, привезенного Г.А. для В.Г. в декабре 2014 года подтвердил, что плотность данного бензина определялась в пределах плотности бензина АИ-92, его объем составил 6000 л. (т. 4 л.д. 173-175).

Е.А. сообщил, что, осуществляя транспортные услуги на своем автомобиле ЗИЛ – бензовоз с цистерной, осенью 2014 г. по просьбе К.В. дважды сливал бензин у В.Г. – водителя автомобиля-ассенизатора, в одном и том же месте - в районе Кузовлевского тракта, проезжал на огороженную территорию, где имелась табличка в виде колеса с названием «Шиномонтаж». Для себя он также два раза приобретал бензин у В.Г.. Дал подробные пояснения по воспроизведенной видеозаписи акта наблюдения от 22.12.2014 г., аудиозаписям его разговоров о приобретении бензина с В.Г. (т. 4 л.д. 123-125, 129-131, 132-150).

Свидетель С.П. сообщил, что дважды приобретал бензин у В.Г. в районе шиномонтажа по Кузовлевскому тракту, с помощью М.Р., каждый раз в объеме по 3000 литров, во второй раз в бензине была вода, поэтому от дальнейших покупок отказался. Подтвердил, что на видеозаписи к акту наблюдения от 16.12.2014 г. зафиксированы он и М.Р. при процедуре покупки бензина, на видеозаписи от 22.12.2014 г. зафиксирован момент передачи денег В.Г. (В.Г.) за приобретенный бензин (т. 4 л.д. 81-84, 85-87).

М.Р. дал аналогичные С.П. показания, сообщив, что В.Г. после слива бензина уезжал и вновь приехал, сливал бензин в цистерну, что зафиксировано на видеозаписи к акту наблюдения от 16.12.2014 г. Сообщил, что приобретал у В.Г. для себя бензин всего на 4000 л. дважды в январе 2015 г. (т. 4 л.д. 109-113, 115-118). 

У.А. сообщил, что 16.12.2014 г. с С.П. сливал трансформаторное масло (т.4 л.д. 164-166).

Н.Н. прокомментировала табеля учета рабочего времени ООО «Томскнефтехим» за период с 01.06.2014 г. по январь 2015 г. в том числе в отношении ФИО5 ФИО4, ФИО7 (смена Б), ФИО8 (смена А), подтверждая их нахождение на рабочем месте в период совершения преступления (т. 3 л.д. 83-92).

Аналогичные пояснения о режиме работы В.Г. дала бухгалтер ООО «ТранслайнТомск» Л.А. (т. 3 л.д. 97-100).

Как сообщил А.В., при даче заданий работникам их можно быстро выполнить и уйти по своим делам, в том числе ФИО8, чье местонахождение не контролировалось (т. 3 л.д. 170-175).

Г.В. как начальник отдела кадров ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана» дала пояснения по табелям учета рабочего времени о режиме работы ФИО6, который работал на КПП № 1 ООО «Томскнефтехим» в основном в дневное время (т. 3 л.д. 93-96).

В.М., директор ООО ЧОП «Нефтехим-охрана» в судебном заседании, в опровержение позиции ФИО6, сообщил, что ФИО6 работал на КПП № 1, где спецтехника может проходить лишь в виде исключения, при наличии письменного разрешения. При служебном расследовании было установлено, что В.Г. выезжал через КПП № 1 в смену ФИО6 и ..., при отсутствии разрешения или при просроченном разрешении. В ноябре 2014 г. отпрашивался только на 1 день – 26.11.2014.

Со слов К.С. – заместителя директора ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана», по данным оформленных пропусков, автомобиль В.Г. имел разрешение на въезд и выезд с территории ООО «Нефтехим» только с КПП №№ 3, 8, автомобиль предназначен для вывоза стоков, а не для провоза нефтепродуктов. Как было установлено в ходе служебной проверки, охранник ФИО6 в нарушение должностной инструкции пропускал этот автомобиль через КПП № 1, формально проверял документы и проводил осмотр, пользуясь знакомством с водителем, что подтверждено видеозаписями. После этого ФИО6 был уволен за неисполнение трудовых обязанностей (т. 3 л.д. 101-103).

Свидетель В.Т., работавший в данный период в должности старшего охранника ЧОП Нефтехим подтвердил, что примерно в октябре-ноябре 2014 года через КПП №1 стал проезжать автомобиль-ассенизатор, который до этого всегда проезжал через КПП №8, при этом ФИО6 пропускал данный автомобиль, поясняя, что автомобиль ездит на аварийную откачку, которая располагалась ближе к КПП №1, при этом, когда проезжал автомобиль-ассенизатор, чувствовался специфический запах химии. При просмотре видеозаписи диска с видеозаписью с камер наблюдения, установленных на территории ООО Томскнефтехим показал, что на видеозаписях от 20.11.14, 27.11.2014, 28.12.14, 02.12.14, 08.12.14, 15.12.14, 16.12.14, 18.12.14, 22.12.14, 23.12.14, 26.12.14, 16.01.15, 23.01.15, 28.01.15, 29.01.15, 30.01.15 зафиксирован охранник ФИО15 на КПП 1, который осуществляет формальный осмотр транспортного средства ГАЗ-ассенизатор (т.3 л.д. 238-241).

М.В. сообщил, что работал с ФИО6 на КПП № 1, но при нем автомобиль-ассенизатор В.Г. не проезжал (т. 3 л.д. 235-237).

П.А. сообщил, что ФИО6 является клиентом комплекса «Русская банька» (т. 3 л.д. 242-244), что соответствует информации В.Г. о передаче денег за похищенное, именно в указанном месте, свидетельствует о правдивости показаний В.Г. 

Свидетель Е.С. в ходе предварительного следствия показал, что в октябре 2014 года в отдел экономической безопасности ООО «Томскнефтехим» стала поступать информация о том, что с охраняемой территории ООО «Томскнефтехим» осуществляется неправомерный вывоз нефтепродуктов (жидких продуктов пиролиза) на автомобиле – ассенизаторе с целью дальнейшей реализации на территории г. Томска. В ходе проведения проверки было установлено, что водителем автомобиля – ассенизатора ГАЗ 53 г/н ... являлся В.Г., который работал в должности водителя специального автомобиля в обслуживающей ООО «Томскнефтехим» организации – ООО «ТрансЛайн Томск». С 13.11.2014 по 30.01.2015 была организована посредством камер наружного наблюдения ООО «Томскнефтехим» фиксация за передвижением автомобиля-ассенизатора ГАЗ 53 г/н ..., по территории предприятия (ООО «Томскнефтехим»). При анализе видеозаписей с камер наружного наблюдения было установлено, что водитель ГАЗ 53 г/н ..., работник ООО «ТрансЛайн Томск» - В.Г., периодически подъезжает к одному из объектов ООО «Томскнефтехим» производства мономеров цеха подготовки сырья и отгрузки продуктов пиролиза углеводородов нефти отделения подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти (ранее называлось Товарно-сырьевая база - ТСБ), расположенной в 40м от здания лебедочного титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52 г. Томска, где при помощи работников Цеха подготовки жидких продуктов пиролиза закрепляли металлорукав к бочке автомобиля ГАЗ 53 г/н .... Металлорукав уже на тот момент был присоединен к трубопроводу дренажной емкости Е-90/5, где с помощью насоса №Н-90/5 производилась неправомерная перекачка жидких продуктов пиролиза (далее ЖПП) из дренажной емкости Е-90/5 в бочку автомобиля ГАЗ 53 г/н ..., как позже было установлено фракции 35-195?С, гидрированная. После перекачки ЖПП автомобиль ГАЗ 53 г/н ... неправомерно выезжал через контрольно-пропускной пункт (далее КПП) №1, через который выезжать не имел права, в связи с отсутствием пропуска для въезда и выезда через КПП №1. Также было установлено, что все выезды осуществлялись в момент нахождения на КПП №1 работника охранного предприятия ООО ЧОП «Нефтехим Охрана» - ФИО6 В результате осуществления контроля за передвижением В.Г. в рабочее время за пределами территории предприятия было установлено, что автомобиль ГАЗ 53 г/н ..., под управлением водителя В.Г. приезжал на специальную площадку возле гаражей, расположенных возле административного здания ООО «Техремсервис» по адресу: Кузовлевский тракт, 10, где, как впоследствии было установлено, производилась перекачка похищенного ЖПП покупателям. После чего автомобиль ГАЗ 53 г/н ..., под управлением водителя В.Г. заезжал на территорию ООО «Томскнефтехим» через КПП №8. Также бывали случаи, когда автомобиль ГАЗ 53 г/н ..., под управлением водителя В.Г. заезжал через КПП №8 на территорию ООО «Томскнефтехим», при этом сразу же ехал к КПП №1, где выезжал за территорию ООО «Томскнефтехим». В ходе проведения совместных с УЭБиПК мероприятий, в том числе анализа информации о работающих на участке сменах, видеофиксации посредством камер наружного наблюдения ООО «Томскнефтехим», задокументированы многократные факты хищений нефтепродуктов (20.11.2014, 27.11.2014, 28.11.2014, 02.12.2014, 08.12.2014, 15.12.2014, 16.12.2014, 18.12.2014, 22.12.2014, 23.12.2014, 26.12.2014, 14.01.2015, 15.01.2015, 16.01.2015, 23.01.2015, 28.01.2015, 29.01.2015, 30.01.2015), к которым были причастны ряд работников Цеха по подготовке продуктов пиролиза ООО «Томскнефтехим»: из смены А ФИО8; из смены Б ФИО4, ФИО7, ФИО5; охранник ООО ЧОП «Нефтехим-Охрана» - ФИО6 и водитель ООО «ТрансЛайн Томск» - В.Г. 30.01.2015, во время совершения незаконного налива цистерны автомобиля-ассенизатора под управлением В.Г. сотрудниками полиции проведено задержание на месте преступления В.Г. и ФИО7, последний в ходе осмотра места происшествия показал месторасположение несанкционированной заглушки, с помощью которой осуществлялся слив нефтепродуктов в дренажную емкость Е-90/5 с целью их дальнейшего хищения и реализации (т.4 л.д. 183-186).

Свидетель А.Н. дал аналогичные Е.С. показания (т.4 л.д. 187-196). В судебном заседании А.Н. указанные показания подтвердил и пояснил, что он присутствовал в процессе документирования противоправных действий подсудимых, а также при их задержании 31.01.2015 года, и в дальнейшем производил осмотр места происшествия. При задержании на подсудимых психическое, физическое воздействие никто не оказывал. Перед допросами на подсудимых влияния также никто не оказывал, допросы были в присутствии адвокатов, лицам было разъяснено, за что они задержаны. Все подсудимые, за исключением ФИО14, добровольно дали признательные показания. При задержании подсудимых работало 5 сотрудников. Также они участвовали в осмотре места происшествия, ФИО7 добровольно при понятых показал место врезки в трубопроводе, какая технология, где установлено было место врезки, с помощью чего происходило дренирование продукта, проводилась видеозапись. Пояснения ФИО13 о воздействии не подтверждает.

Вина подсудимых в совершении хищения организованной группой также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- аудиозаписью телефонных переговоров В.Г., представленной на диске СD-R №1303с, актом прослушивания указанных телефонных переговоров В.Г. за период с 11.12.2014 по 12.01.2015 на 51л, в котором отражены разговоры В.Г. с ФИО26, в которых они договаривались о встрече с ФИО6 о проезде через КПП, а также о передаче денежных средств, с ФИО4 о наличии работы (в связи с содержанием в тексте акта ненормативной лексики, полный текст в приговоре не представлен) (т. 2 л.д. 32-81), актом наблюдения от 15.12.2014 на 3л с приложением диска СD-R, согласно которому в 8.00 часов было организовано негласное наблюдение за В.Г., в 14.55 последний выехал через КПП №1 на автомобиле ГАЗ-53 гос. номер ..., в 15.23 зафиксирована встреча В.Г. с ФИО8 в с. Тимирязевское, где они переливали жидкость из бочки а/м в резервуар, находящийся в гараже (т. 2 л.д. 83-85); актом наблюдения от 16.12.2014 на л. с приложением диска DVD-R, согласно которого 16.12.2014 года В.Г. приехал на территорию ООО «Томскнефтехим через КПП №8, через какое-то время выехал через КПП №1, проехал по трассе Самусь-Томск к хозяйственному корпусу, где встретился с М.Р. и еще одним мужчиной, перекачал жидкость из бочки автомбиля ассенизатора в бочку автомобиля Митсубиси Fusо и вновь повторил указанную схему. После этого он встретился с С.П., который что-то передал В.Г., и он поехал на территории ООО «Томскнефтехим». Позже в этот же денть зафиксирован факт слива жидкости из бочки автомобиля ФИО8 в с. Тимирязевское (т. 2 л.д. 86-92); актом наблюдения от 18.12.2014 на 5 л с приложением диска DVD-R, согласно которому зафиксированы два слива жидкости В.Г. из бочки автомобиля ГАЗ-53 в бочку автомобиля ЗИЛ-431412 Г.А., по ранее описанной схеме (т. 2 л.д. 93-97); актом наблюдения от 22.12.2014 на 9л с приложением диска DVD-R, согласно которому 22.12.2014 года В.Г. выехал через КПП №1, проехал по трассе Самусь-Томск к хозяйственному корпусу, встретился с М.Р. и они перекачали жидкость из автомобиля ассинезатора в бочку автомобиля ГАЗ-53, после чего вновь повторил вышеописанные действия, затем встретился с С.П.и вновь вернулся в ООО «Томскнефтехим» через КПП №1. В этот же день зафиксированы 2 факта слива жидкости В.Г. в автомобиль ЗИЛ-431412, гос. номер ... (т. 2 л.д. 98-106); актом наблюдения от 23.12.2014 на 1л, согласно которого в 11.55 В.Г. выехал с территории автотранспортного цеха ООО «Томскнефтехим» и в 12.02 заехал через КПП№8 (т. 2 л.д. 107); 

Указанные документы получены из УЭБиПК УМВД России по Томской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 22.01.2015 и свидетельствуюют о наличии устойчивости преступной связи между участниками организованной преступной группы В.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 по планированию и совершению данного преступления, а также свидетельствуюют о реализации похищенных из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим» нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) покупателям (т.2 л.д. 23-24, 25, 26-27, 28, т.7 л.д. 246-247), СD-R диск №1303с был осмотрен, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 02.03.2015 года, от 03.12.2015 года, от 05.03.2015 года, от 01.02.2016 года (т. 7 л.д. 19-61, 62-87, 88-137, т. 8 л.д. 125-134), СD-R диски к актам наблюдения от 15.12.2014, 16.12.2014, 18.12.2014, 22.12.2014 были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 20.11.2015 года, 24.11.2015 года, 11.11.2015 года, 01.12.2015 года (т. 7 л.д. 138-149, 150-169, 170-184, 185-202).

- ответом на запрос из Томского филиала ОАО «Вымпелком» от 11.03.2015, согласно которому абонентами ОАО «ВымпелКом»: с номером ... с 23.09.2006 является ФИО5, ... с номером ... с 16.11.2004 является ФИО8, ... г.р. (т. 13 л.д. 89), ответом на запрос из Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «Теле2-Томск» от 12.03.2015, согласно которому абонентами: с номером ... является В.Г., ... г.р., с номером ... является ФИО4, ... г.р., с номерами ... является ФИО7, ... г.р., с номером ... является ФИО5, ... г.р. (т.13 л.д. 93), ответом на запрос из Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «Теле2-Томск» от 09.11.2015 года, согласно которому абонентами: с номером ... является Т.И., ... г.р., с номером ... является В.В., ... г.р., с номером ... является ФИО7, ... г.р., с номером ... является И.Г., ... г.р., с номером ... является Р.С., ... г.р., с номером ... является А.Г., ... г.р., с номером ... является ФИО4, ... г.р. (т. 14 л.д. 112), ответом на запрос из Томского филиала ЗАО «Кемеровская мобильная связь» «Теле2-Томск» от 06.04.2015, согласно которому абонентом с номером ... с 08.01.2010 является М.Р., ... г.р. (т. 14 л.д. 104), ответом на запрос из ПАО «Мобильные Теле-Системы» от 05.11.2015, согласно которому абонентом: с номером ... является С.П., ... г.р. (т. 14 л.д. 110); 

-актом прослушивания телефонных переговоров В.Г. за период с 13.01.2015 по 30.01.2015 от 13.02.2015 свидетельствующим о зафиксированных в ходе оперативно-розыскный деятельности разговорах по используемым им (В.Г.) сотовым телефонам с абонентскими номерами ..., ..., переговорах о планировании и совершении преступления по хищению нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим» (т.2 л.д. 151-238);

-актом наблюдения от 28.01.2015, согласно которого 28.01.2015 с 08.25 часов до 14.00 часов проведено наблюдение за В.Г., который дважды выехал с территории ООО «Томскнефтехим» за рулём автомобиля ГАЗ 53, встретился с Г.А., перекачивая к нему жидкость из своего автомобиля (т.2 л.д. 239-240);

-актом наблюдения от 30.01.2015, согласно которого 30.01.2015 с 07.15 часов до 15.35 часов проведено наблюдение за В.Г. который вновь встретился с Г.А. перекачав ему жидкость, при повторном посещении ООО «Томскнефтехим» был задержан (т.2 л.д. 241);

- протоколом осмотра предметов от 08.02.2016 диска DVD-R с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Томскнефтехим» в местах: ТСБ (место хищения), КПП №1 (пункт вывоза похищенного) и КПП №8 (въезд на территорию) за период с 28.11.2014 по 22.12.2014, полученного из УЭБ и ПК УМВД России по Томской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 22.01.2015, свидетельствующий о подготовке и хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим», и о беспрепятственном выезде с территории ООО «Томскнефтехим» через КПП №1 с похищенными нефтепродуктами с помощью участника организованной преступной группы ФИО6 (т.7 л.д. 203-221);

-протоколом осмотра документов от 28.07.2015, личных карточек работников ООО «Томскнефтехим», свидетельствующих о квалификации ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 (т. 7 л.д. 236-245);

-протоколами осмотра предметов от 11.03.2015, от 17.03.2015, от 20.03.2015 диска СD-R №92с, с аудиозаписью телефонных переговоров В.Г., свидетельствующего о зафиксированных в ходе проведенных оперативно-розыскный деятельности разговорах по используемому им (В.Г.) сотовым телефонам абонентскими номерами ..., ... переговорах о планировании и совершении преступления по хищению нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтеродуктопровода ООО«Томскнефтехим». (т. 8 л.д. 1-43, 44-85, 86-124);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2015 диска СD-R к акту наблюдения от 28.01.2015, полученного из УЭБ и ПК УМВД России по Томской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13.02.2015, свидетельствующий о зафиксированной реализации похищенных из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим» нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) Г.А., К.В. (т.8 л.д. 135-140);

- диск СD-R №92с, с аудиозаписью телефонных переговоров В.Г.; акт прослушивания телефонных переговоров В.Г. за период с 13.01.2015 по 30.01.2015 на 88л; актом наблюдения от 28.01.2015 на 2л с приложением диска СD-R; актом наблюдения от 30.01.2015 на 1л с приложением диска СD-R, полученными из УЭБиПК УМВД России по Томской области по постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13.02.2015, свидетельствующих о наличии устойчивости преступной связи между участниками организованной преступной группы В.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 по планированию и совершение данного преступления, а также свидетельствующих о реализации похищенных из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим» нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) покупателям были приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.02.2016 года (т. 8 л.д. 147-148);

-заключением экспертов №19 от 03.06.2015 с приложением, согласно которого на представленных аудиофайлах зафиксирована устная речь В.Г., из приложенных текстов следует, что он общается по поводу различных аспектов организации хищения с иными лицами (т. 11 л.д. 126-188);

- протоколом осмотра предметов от 15.02.2016, DVD+R диска фирмы «Verbatim» 4.7 Gb №РАРN130Е021014141 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Томскнефтехим» в местах: ТСБ (место хищения), КПП №1 (пункт вывоза похищенного) и КПП №8 (въезд на территорию) за период с 13.11.2014 по 15.12.2014, свидетельствующих о подготовке и хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим», и о беспрепятственном выезде с территории ООО «Томскнефтехим» через КПП №1 с похищенными нефтепродуктами с помощью участника организованной преступной группы ФИО6 (т. 9 л.д. 1-28);

- протоколами осмотра предметов от 16.02.2016, от 18.02.2016, от 19.02.2016, от 25.02.2016, от 09.03.2016, с 29.01.2015 по 30.01.2015, DVD+R дисков фирмы «Verbatim» 4.7 Gb с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на территории ООО «Томскнефтехим» в местах: ТСБ (место хищения), КПП №1 (пункт вывоза похищенного) и КПП №8 (въезд на территорию) за период с 16.12.2014 по 22.12.2014, с 23.12.2014 по 14.01.2015, 15.01.2015 по 22.01.2015, с 23.01.2015 по 28.01.2015 свидетельствующих о подготовке и хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим», и о беспрепятственном выезде с территории ООО «Томскнефтехим» через КПП №1 с похищенными нефтепродуктами с помощью участника организованной преступной группы ФИО6 (т.9 л.д. 29-40, 47-55, 56-68, 69-77, 78-83);

- ответом из ПАО «Вымпелком» Томского филиала от 03.09.2015 о предоставлении детализированного отчета (входящие, исходящие звонки и смс) мобильного номера ... (В.Г.) за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 на электронном носителе, свидетельствующего о наличии устойчивости преступной связи между участниками организованной преступной группы В.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 по планированию и совершении данного преступления, а также свидетельствующего переговорах по реализации похищенных из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим» нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) покупателям (т.10 л.д. 181), детализация телефонных переговоров была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 14.03.2016 года (т. 10 л.д. 182-191); ответом из Томского филиала ООО «Т2 Мобайл» от 03.09.2015 о предоставлении детализации (о соединениях) абонента ... (В.Г.) за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 на электронном носителе, свидетельствующей о наличии устойчивости преступной связи между участниками организованной преступной группы В.Г., ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 по планированию и совершении данного преступления, а также свидетельствующей переговорах по реализации похищенных из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим» нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) покупателям (т.10 л.д. 193), указанная детализация была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.03.2016 года (т. 10 л.д. 194-204), указанные детализации звонков были приобщены к материалам уголовного дела (т. 10 л.д. 205-206);

С учетом изложенных доказательств, суд не находит основания недоверия к показаниям свидетеля В.Г., из которых следует, что в середине июня 2014 года сотрудники Нефтехима ФИО5, ФИО4 предложили ему похищать бензин (ЖПП), который они будут сливать в дренажную емкость из нефтепродуктопровода наливной эстакады, от него требовалось организовать действия всех участников, организовать беспрепятственный выезд с территории, найти покупателей. Согласившись на данное предложение, сообщил ФИО5, что знакомый охранник у него есть, что он сможет все организовать. ФИО6 – охранник ЧОП, работавший на КПП № 8, в последующем на КПП № 1 на предложение вступить в группу с работниками Нефтехима для хищения бензина с территории согласился, последний должен был осуществлять беспрепятственный проезд автомобиля с похищенным ЖПП через КПП. Также между участниками группы было определено, чтобы никто не заподозрил их в хищении, каждый выполняет свою работу согласно своим должностям – ФИО5 находится на ЦПУ, следит за датчиками, контролирует ситуацию в плане появления руководства, следит за всеми, ФИО4 по роду своей деятельности может находиться возле емкости и подключать шланг, включать насос. В октябре к их группе присоединился ФИО7, который изъявил желание также участвовать в хищении ЖПП. Через ФИО7 и ФИО4 он предварительно связывался с ними по телефону и сообщал о планируемом вывозе ЖПП, последние совместно с ФИО5 заполняли дренажную емкость Е-90/5 ЖПП, из которой посредством насоса и шланга ЖПП переливалось в его ассенизационный автомобиль. Также о планируемом вывозе похищенного ЖПП он заранее ставил в известность ФИО6, сообщая ему по телефону. В ноябре-декабре 2014 году в их группу вступил ФИО8 – работник смены «А», который заподозрил его в хищении ЖПП из емкости, последний, согласовав данный вопрос с ФИО5, также начал участвовать в хищении ЖПП по той же схеме. При этом дренирование ЖПП из нефтепродуктопровода в дренажную емкость Е-90/5 осуществляла смена «Б» в которую входили ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в свою смену производил только откачку ЖПП из дренажной емкости в его автомобиль. Прибыль от продажи похищенного ЖПП распределялась между участниками группы. По такой схеме они похищали ЖПП до их задержания 30.01.2015 года (т. 5 л.д. 46-50, 63-66, 80-87, 91-96, 105-110, 131-136).

Факт хищения подсудимыми нефтепродуктов (фракции продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная – (ЖПП) из нефтепродуктопровода - наливного стояка сливо-наливной эстакады титул (корпуса) №1083 путем незаконного (несанкционированного) отбора нефтепродуктов - фракции продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей - сотрудников ООО «Томскнефтехим». 

Согласно заявлению генерального директора ООО «Томскнефтехим» Р.В. от 30.01.2015, в этот день задержана группа граждан, причастных к краже 2400 кг. продукта (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С, гидрированная) из нефтепродуктопровода предприятия на сумму 61008 рублей, которых просит привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 186); в последующем уточнил, что указанной фракции слито около 16 тонн, тем самым совершена попытка причинить ущерб организации на сумму 406 720 рублей (т.1 л.д. 188).

Первоначально предоставлена справка от 30.01.2015 г. о материальном ущербе ООО «Томскнефтехим» от 30.01.2015 г. в результате хищения 2,4 тонн фракции на сумму 61008 рублей (т.1 л.д. 187).

Согласно справки от 12.02.2015 г. в результате неправомерных (преступных) действий В.Г., ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8 в течение 2014-2015 годов предприятию причинен ущерб ориентировочно в размере более 1000 000 рублей (т.1 л.д. 191);

Согласно справки о материальном ущербе ООО «Томскнефтехим» цена без НДС одной тонны фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная, в августе 2014 года составила 28 389,83 рублей, в сентябре 2014 года составила 28 270,75 рублей, в ноябре 2014 года составила 27 891,29 рублей; в декабре 2014 года составила 26 594,75 рублей; в январе 2015 года составила 25 423,73 рублей. Стоимость похищенных в ноябре 12,1875 тонн фракции составляет 339 925,10 рублей, в декабре 27,3375 тонн фракции составляет 727 033,98 рублей, в январе 28,875 тонн фракции составляет 734 110,20 рублей. Объем похищенного продукта указан уже с учетом коэффициента 0,75 гр/см?, стоимость 72,45 тонн фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С, гидрированная, составляет 1 915 807,16 рублей, без НДС (т.1 л.д. 194-195). 

Как следует из ответа на запрос из ООО «Томскнефтехим» от 17.07.2015, согласно которого стоимость фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С за 1 тонну без учета НДС составляет: в августе 2014 года 28389, 83 рублей, в сентябре 2014 года 28270, 85 рублей, в октябре 2014 года 27449, 72 рублей, в ноябре 2014 года 27891, 29 рублей, в декабре 2014 года 26594, 75 рублей, в январе 2015 года 25423, 73 рублей (т.11 л.д. 223-224).

Свидетель К.Т. в судебном заседании пояснила, что в суд представлен баланс переработки сырья за период с августа 2014 года по январь 2015 года и отчет о движении сырья и готовой продукции за этот период с августа 2014 года по январь 2015 года по фракции ЖПП 35-195, результаты представляются в ОАО «Сибур Холдинг». С момента поступления сырья и до вывоза, ТНХК несет потери ежемесячно, это отражено как технологические потери, что подразумевает все потери. В балансе указаны потери ЖПП 35-195 за сентябрь - 114,108 тонн, за октябрь - 90, 032 тонн, за ноябрь 136,472 тонн, за декабрь 26,532 тонн, за январь 40,529 тонн. В августе 2014 г. эта фракция не вырабатывалась, но учитывалась на хранении. При этом при потерях до 20 тонн прибор учета их не сможет уловить в силу погрешности при больших объемах производства. Отчет и справки о технологических потерях представлялись в ОАО «Сибур Холдинг». Если ЖПП пропадет от емкости Е-80 до стояка налива, то это попадет в технологические потери.

Свидетель В.Б. суду пояснил, что согласно постоянному технологическому регламенту установки подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти №ПМ-03-2012, утвержденного 28.03.2012 с помощью насоса №Н-80 нефтепродукты, в данном случае фракции продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная (далее фракции) поступают с производства мономеров цеха «КиРП» (цех компримирования и разделение пирогаза), расположенного на территории ООО «Томскнефтехим» через резервуарный парк «титул 1075» на сливо-наливную эстакаду титул (корпуса) №1083 по нефтепродуктопроводу (далее трубопровод). Далее фракция через наливные стояки трубопровода поступает в вагон-цистерну сливо-наливной эстакады титул (корпус) №1083 для отправки потребителю. На наливных стояках трубопровода установлены дренажные запорные арматуры Ду25 (диаметр 25 мм) для слива (налива) фракции по трубопроводу, ведущему в дренажную емкость Е-90/5, которая предназначена для временного хранения фракции в случае аварийной ситуации, а также для слива ЖПП из трубопровода для подготовки трубопровода к ремонту. Когда аварийная ситуация не наступает, то дренажная емкость Е-90/5 (подземная) для нефтепродуктов должна быть пустой. В случае аварийной ситуации или подготовки трубопроводов, находящихся на сливо-наливной эстакаде титул (корпус) №1083, поступает ЖПП путем сброса с наливных стояков трубопровода в дренажную емкость №Е-90/5. В дальнейшем из дренажной емкости №Е-90/5 с помощью насоса №Н-90/5 производится перелив ЖПП по трубопроводу в другой резервуарный парк «титул 1074» для дальнейшего производства. У дренажной емкости Е-90/5 имеется составная часть трубопровода с запорными арматурами, куда существует возможность присоединения металлорукава (шланга) для слива ЖПП. В.Б., принимавший участие в ходе осмотра 30.01.2015 подтвердил, что при осмотре было установлено, что к указанной запорной арматуре был присоединен металлорукав для слива ЖПП из дренажной емкости №Е-90/5. Кроме того обнаружено, что для слива ЖПП в дренажную емкость №Е-90/5 на наливном стояке №Х-70,80/2 сливо-наливной эстакаде титул (корпус) №1083 после дренажной запорной арматуры Ду25 установлена незаконная заглушка с отверстием для скрытого (незаконного) слива ЖПП в дренажную емкость №Е-90/5. Место установки заглушки с отверстием указал сам ФИО7, пояснив, что заполнение емкости Е-90/5 производилось из трубопровода, на что им требовалось около 2 часов.

Со слов В.Б., в период 2014-2015 гг. ремонтных работ на сливо-наливной эстакаде 1083 не проводилось. Необходимости дренирования углеводородов в емкость Е-90/5 не было, то есть заполнение емкости углеводородами с трубопроводов в этот период не производилось. Указанное подтверждается журналом установки и снятия заглушек, а также перечнем постоянно установленных заглушек, поскольку для заполнения необходимо снимать установленные заглушки на дренажных запорных арматурах, при этом эти действия фиксируются в журнале. С лета 2014 по 30.01.15 года через запорную арматуру №Х-70,80/2, где была обнаружена несанкционированная заглушка проходила только ЖПП фракция 35-195 гидрированная. При совершении операции налива объем трубопровода для налива снова заполняется на 100%. В период между операциями налива ЖПП трубопровод всегда заполнен на 100% углеводородами. При этом объем трубопровода от резервуара до вагон-цистерн составляет около 35 тонн.

Свидетель А.М. по результатам экспертного заключения №69 от 30.03.2012, пояснил, что с помощью насоса №Н-80 нефтепродукты, в данном случае фракции продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная (далее ЖПП - жидкий продукт пиролиза) поступают с производства мономеров цеха «КиРП» (цех компримирования и разделение пирогаза), расположенного на территории ООО «Томскнефтехим» через резервуарный парк «титул 1075» на сливо-наливную эстакаду титул (корпуса) №1083 по нефтепродуктопроводу (далее трубопровод). Далее ЖПП через наливные стояки трубопровода поступает в вагон-цистерну сливо-наливной эстакады титул (корпус) №1083 для отправки потребителю. На наливных стояках трубопровода установлены дренажные запорные арматуры Ду25 (диаметр 25мм) для слива (налива) ЖПП по трубопроводу, ведущему в дренажную емкость Е-90/5, которая предназначена для временного хранения ЖПП в случае аварийной ситуации. Когда аварийная ситуация не наступает, то дренажная емкость Е-90/5 (подземная) для нефтепродуктов должна быть пустой. А в случае аварийной ситуации в дренажную емкость поступает ЖПП путем сброса с наливного стояка трубопровода сливо-наливной эстакады титул (корпуса) №1083. В дальнейшем из дренажной емкости №Е-90/5 с помощью насоса №Н-90/5 производится перелив ЖПП по трубопроводу в запасной резервуарный парк «титул 1074» для дальнейшего производства. У дренажной емкости №Е-90/5 имеется составная часть трубопровода с запорными арматурами, куда существует возможность присоединения металлорукава (шланга) для слива ЖПП. Общий объем дренажной емкости Е-90/5 составляет 40 м?. Сами дренажные емкости стандартные и установлены под землей и в связи с приостановлением оборудования отсутствует возможность произвести раскопку (изъятие из земли) дренажной емкости Е-90/5, кроме того, данный процесс является взрывопожароопасным. Согласно техническим условиям ТУ 2411-092-70353562-2007 в дренажную емкость вмещается всего 29200 кг ЖПП. Таким образом, сотрудники ООО«Томскнефтехим», которые были задержаны сотрудниками полиции 30.01.2015 около подземной дренажной емкости Е-90/5, похищали нефтепродукты (фракции продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная – (ЖПП) из нефтепродуктопровода - наливного стояка сливо-наливной эстакады титул (корпуса) №1083 путем незаконного (несанкционированного) отбора нефтепродуктов - фракции продуктов пиролиза 35-195°С гидрированная - (ЖПП) (т.3 л.д. 23-25).

Р.С. – начальник смены «А» в цехе ООО «Томскнефтехим» в суде также пояснил, что дренажная емкость Е 90/5 предназначена для опорожнения трубопроводов, к примеру, в случае ремонта. Жидкость откачивается в химически загрязненную канализацию (ХЗК), а потом подается на очистные сооружения, при этом учета нет и все идет в отходы, но есть возможность в отходы не отправлять, есть линия, но она не использовалась. Эта емкость в паводок может наполняться водой, но при нем в относящийся к делу период откачка не проводилась, зимой вода может быть лишь при остатках с прежнего периода. Сообщил, что датчик периодически мог выходить из строя и показывать что жидкости не хватает или напротив, больше, но недостач жидкости не фиксировалось, при этом уточнил, что отсутствие 5 или 10 тонн продукта входит в допустимую погрешность, недостачей моджно было бы считать пропажу 100-200 тонн продукта.

Д.В. сообщил, что случаев слива нефтепродукта в емкость Е-90/5 не припомнит (т. 3 л.д. 145-148).

Свидетель А.Н. - начальник цеха подготовки сырья и отгрузки продуктов пиролиза углеводородов нефти ООО «Томскнефтехим», пояснил, что фракция жидких продуктов пиролиза 35-195?С, гидрированная (далее фракция) является готовой продукцией и используется покупателями в дальнейшем в производство. Специальные емкости, предназначенные для хранения на долгое время, у ООО«Томскнефтехим» отсутствуют, к тому же долгое хранение фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С, гидрированная может привести к ухудшению качества. Нефтепродуктопровод - это техническое устройство, предназначенное для транспортировки продуктов, полученных путем переработки нефтепродуктов. Согласно «ГОСТ 26098-84. Нефтепродукты. Термины и определения» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 24.02.1984 №591) (ред. от 16.01.2001) нефтепродукт - это готовый продукт, полученный при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья. ООО«Томскнефтехим» занимается, в том числе производством нефтепродуктов (совокупность технологических операций, технологического оборудования, а также систем обеспечения их функционирования (технического обслуживания и ремонта, метрологического обеспечения и т.п.), предназначенных для изготовления нефтепродуктов, соответствующих требованиям стандартов или технических условий, любыми способами, в том числе смешением двух или более марок нефтепродуктов), в том числе нефтепродукты - фракции жидких продуктов пиролиза (далее фракция) 35-195°С, гидрированная. Фракция производится ООО«Томскнефтехим» путем пиролиза (процесса кипения), при этом производится 4 вида фракции, а именно: 35-195°С гидрированная; 70-230°С; 35-230 и 35-270°С; С5. 

Свидетель сообщил аналогичные обстоятельства движения нефтепродуктов по трубопроводу на территории завода, кроме того, сообщил, что после обнаружения хищения нефтепродуктов примерно 04.02.2015 между ним (А.Н.) и Л.Н. состоялся разговор, в ходе которого ФИО8 рассказал о том, что он (ФИО8) тоже похищал нефтепродукты-ЖПП из емкости Е-90/5 совместно с В.Г. При этом в хищении нефтепродуктов - ЖПП ему (ФИО8) помогал И.Г., который не был осведомлен о том, что он (И.Г.) помогает ему (ФИО8) и В.Г. своими действиями (физической помощью) похищать нефтепродукты-ЖПП из емкости Е-90/5. Согласно слов ФИО8, он обратил внимание на то, что В.Г. производил какие-то действия возле емкости Е-90/5, последний признался в хищении и направил к ФИО5

Кроме того пояснил, что в зимнее время за последние 2-3 месяца откачка жидкости из дренажной емкости Е-90/5 не производилась. Через запорную арматуру Х-70,80/2, где была обнаружена и изъята несанкционированная заглушка, с лета (августа) 2014 года по 30.01.2015 проходила только фракция 35-195°С, боле несанкционированных заглушек не обнаружено. За запорной арматурой должны следить работники, ответственные за сливо-наливную эстакаду - в смене «А» Н.В., а в смене «Б» - ФИО7 Сообщил, что в декабре 2014 года (точную дату не помнит) инженер-технолог В.Б. предоставлял информацию о том, что уровень в емкости Е-90/5 изменялся, при этом уровень жидкости то повышался, то понижался примерно на 10%. Данный факт продолжался до 30.01.2015, на вопросы о причинах происходящего начальники смен ФИО27 отвечали ему, что, скорее всего, неисправен прибор уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5. Самая низкая плотность ЖПП составляет 0,75 гр/см3, ниже указанной плотности ЖПП с указанной запорной арматуры Х-70,80/2 нефтепродуктопровода сливо-наливной эстакады не наливалось (т.3 л.д. 46-48, 49-53).

Свидетель С.Ф. ведущий инженер-механик ЕСТЗ, сообщил, что изъятая при осмотре места происшествия межфланцевая заглушка самодельно изготовлена, итмеет дефект. Установка заглушек производится на основании письменного распоряжения начальника цеха, начальника отделения, технолога отделения через начальника смены, что отмечается в журнале установки заглушек (т.3 л.д. 74-76).

Г.И. в ходе предварительного следствия показал, что 30.01.15 с П.Н. по указанию руководства проверил шкаф КИПиА возле емкости Е-90/5, при этом было обнаружено, что в соединениях тройника трубок имеется неплотность, одна из трубок датчика была неплотно соединена, откуда стравливался газ (азот), который необходим для правильного измерения уровня жидкости в емкости Е-90/5. Соответственно, на датчике уровень жидкости в емкости Е-90/5 показывал неправильно, занижая реальный уровень жидкости в самой емкости. Указанный дефект не мог появиться самостоятельно без физического воздействия. При проверке на ЦПУ титула 1081 цеха 405, было обнаружено, что лампочка контроля работы насоса Н-90/5 не работает от кнопки проверки, которая должна была загораться при включении насоса дренажной емкости Е-90/5, которую бы находящиеся работники на ЦПУ видели бы и обратили на это внимание. Электрическая схема насоса Н-90/5 ранее была разобрана по заявке, однако по устного указанию кого-то из начальников смены цеха № 405 восстановлена, что позволило пользоваться насосом (т.3 л.д. 62-67).

Аналогичные пояснения в известной ему части в суде дал В.Н., пояснил, что трубка датчика может разболтаться от вибрации, ерепада температур, влаги, однако должны проверяться ежемесячно. На ЦПУ должен приходить сигнал о падении показаний прибора, но ФИО5 как начальник смены такого не сообщал. Узнал от Г.И., что сигнальная лампочка на ЦПУ также не работала, а доступа к ней у работников смены не было.

Свидетель В.Д. в суде, в ходе предварительного следствия, описав технологическую схему приема ЖПП 35-195 и налива в вагоны-цистерны, подтвердил, что в период с ноября 2014 года по 30.01.2015 откачка жидкости из дренажной емкости Е-90/5 не производилась, с лета (августа) 2014 года по 30.01.2015 через запорную арматуру Х-70,80/2, где была обнаружена и изъята несанкционированная заглушка, проходил только ЖПП фракция 35-195?С гидрированная. Самая низкая плотность ЖПП составляет 0,75 гр/см?, ниже указанной плотности ЖПП фракции 35-195?С, с указанной запорной арматуры Х-70,80/2 нефтепродуктопровода сливо-наливной эстакады не наливалось.

При этом в ходе предварительного следствия В.Д. сообщал, что после слива в дальнейшем из дренажной емкости Е-90/5 с помощью насоса Н-90/5 производится перелив ЖПП по трубопроводу в другой резервуарный парк «титул 1074» для дальнейшей производства. У дренажной емкости Е-90/5 имеется составная часть трубопровода с запорными арматурами, куда существует возможность присоединения металлорукава (шланга) для слива ЖПП. Однако в суде В.Д. пояснил, что указанная линия перелива в другой резервуарный парк фактически не использовалась.

ФИО28 дали аналогичные В.Д. показания, также указав, что ремонтные работы трубопроводов в 2014 -2015 году не проводились. А.Щ. – машинист насосных установок, сообщил, что при сливе по плотности визуально можно определить, что вытекает из шланга – вода или ЖПП. При сливе, если вода слилась, а начал поступать ЖПП – слив прекращается.

Со слов А.Ж., он как машинист насосных установок, обязан откачивать емкость Е-90/5, воду из нее откачивали по мере заполнения, производил у емкости какие-то работы с ФИО7 и ФИО4

А.Ж. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, что в декабре 2014 – январе 2015 г.г. помогал ФИО7 и ФИО4 подсоединить к емкости шланг, в этот же период пару раз видел отъезжающего со стороны дренажной емкости Е-90/5 В.Г. (т.3 л.д. 150-155).

Как сообщил Д.А., ФИО7 работал на сливо-наливной эстакаде, откуда просматривается емкость Е-90/5, ФИО4 – понасосам. При работе постоянного присутствия не требуется. В зимнее время указанная емкость ни разу не выкачивалась. Присутствовал при встрече работников на базе отдыха, где был и В.Г. (т. 3 л.д. 192-196).

Полагая недостоверными показания ряда лиц о нахождении в емкости Е-90/5 лишь отходов, суд учитывает, что технические работники предприятия не являются лицами, определяющими судьбу продукта, находящегося в указанной емкости, вместе с тем, установлено, что возможность вновь после переработки содержимого емкости Е-90/5 обратить его в товар существовала.

Позиция защиты об отсутствии хищения, поскольку жидкость, находящаяся в емкости Е 90/5, была бесполезна для ООО «Томскнефтехим» и подлежала утилизации, не имела стоимости, является надуманной.

Как следует из материалов дела, подсудимые предпринимали меры к сливу из нефтепродуктопровода, содержащего ЖПП, указанной жидкости в емкость Е 90/5, с целью хищения, при этом предварительно ее очистив от посторонних примесей, контролируя, насколько возможно, качество похищаемого продукта.

Как следует из показаний А.Щ., никакого труда визуально не составляет определить, что именно находится в сливном шланге.

Согласно показаний в ходе предварительного следствия ФИО5, ФИО4 а также свидетеля В.Г., указанных выше, которые суд кладет в основу приговора, не находя оснований недоверия к ним, перед началом деятельности по накачиванию ЖПП в цистерну Е 90/5 они осуществили ее промывку и очистку, о вывозе воды из указанной цистерны свидетельствовали ФИО8 и ФИО7

О том, что подсудимые принимали меры к тому, чтобы вода не смешивалась с фракцией при наливе в ГАЗ-53 под управлением В.Г., свидетельствуют как их зафиксированные телефонные переговоры, так и факт покупки изъятой из указанной емкости жидкости в указанные выше даты.

Согласно показаний В.Г., при наливе ЖПП в ГАЗ-53 из цистерны они регулировали объем залитого и наливаемый продукт, чтобы добиться качества, при сливе ЖПП покупателям он также контролировал качество сливаемого.

Критически относясь к позиции подсудимых о большом содержании воды в продаваемой жидкости, суд учитывает, что указанное опровергается как показаниями самого В.Г., так и свидетелей К.В., Г.А., С.П., Е.А., М.Р., В.Г., В.Ю., М.В., С.В., М.В., о проверке плотности данной жидкости, которая соответствовала плотности бензина АИ-92, а также ее объема.

Поэтому доводы о периодическом затоплении водой цистерны Е 90/5 в инкриминируемый зимний период суд полагает надуманными, как и ссылку на слив в данную цистерну различных жидкостей. 

Сам факт получения некачественного продукта на первоначальном этапе, что повлекло отказ от продажи 02.12.2014 г., 22.12.2014 г., 14.01.2015 г. не свидетельтсвует о неподтвержденности указанного выше обвинения, поскольку гособвинителем эпизоды, не повлекшие продажу, из обвинения исключены.

К позиции защиты о невозможности хищения в связи с отсутствием наработки фракции в период с 04.12.2014 г. по 26.01.2015 г. суд относится как к надуманной, поскольку факты продажи зафиксированы совокупностью доказательств по делу, приведенных выше, в том числе показаниями В.Г. и ряда покупателей. Возможность указанного объяснена В.Б. как инженером-технологом, пояснившим, что трубопровод является полностью заполненным независимо от выработки фракции и операций налива, его объем оставляет около 35 тонн, что является достаточным для длительного хищения в объемах, осуществляемых подсудимыми.

Ссылку защиты о неверных выводах экспертизы от 05.06.2015 г. (т. 11 л.д. 84-102), установившей схожесть изъятых образцов жидкости как из нефтепродуктопровода, так и из дренажной емкости Е-90/5, металлорукава, колодца, цистерны автомобилей ЗИЛ и ГАЗ 53, у ФИО8, а также один их источник происхождения и относимость к ЖПП фракция 35-195С, поскольку не соблюдена методика отбора проб с разных уровней, суд не принимает, при этом учитывает как специфику нефтепродуктопровода, так и то обстоятельство, что подсудимыми отбирался качественный продукт, что и подтверждается выводами указанной экспертизы.

Соответственно, оснований для исключения указанной экспертизы из объема доказательств, как указано защитой, суд не усматривает, учитывает, что она проведена в надлежащем экспертном учреждении, в соответствии с процессуальным законом, назначена надлежащим должностным лицом.

Вкупе с выводами, указанными ранее, о достоверности оглашенных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к исключению их как доказательств, поскольку получены от каждого из подсудимых в надлежащем процессуальном порядке, при защитнике, с разъяснением всех имеющихся прав ак подозреваемым. 

Обстоятельства и факт хищения подтверждаются материалами, приобщенными в суде, а также данными из материалов уголовного дела: 

-протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2015 с участием В.Б. дренажной емкости Е-90/5 для нефтепродуктов, расположенной в 40м от здания лебедочного титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52, г. Томска на территории ООО «Томскнефтехим», производства мономеров цеха подготовки сырья и отпуска продуктов пиролиза углеводородов нефти отделения подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти. Расстояние от проезжей части до запорной арматуры (задвижки) трубопровода, ведущей в дренажную емкость Е-90/5 составляет 12 м. Сама дренажная емкость Е-90/5 расположена под землей. Из дренажной емкости Е-90/5 снаружи идет трубопровод, подсоединенный к раздаточному патрубку, к которому подсоединены 4 запорных арматуры (задвижки). 2 крайних запорных арматуры (ближе к насосу) присоединены к трубопроводу через стандартную заглушку и не используются в технологическом процессе. Третья запорная арматура (от насоса) подсоединена к трубопроводу через стандартную заглушку, которая примерно с июля 2014 года не используется в технологическом процессе. Четвертая запорная арматура (от насоса) на которой установлена стандартная заглушка и существует возможность подсоединить гибкий шланг через фланцевое соединение. К указанной запорной арматуре 30.01.2015 и был подсоединен металлорукав. С правой стороны от 4 запорных арматур расположен насос №Н-90/5 полупогруженный в емкость Е-90/5. На люке дренажной емкости Е-90/5 расположен электродвигатель насоса синего цвета. РРядом с электродвигателем насоса с левой стороны расположены кнопки включения и выключения насоса. Насос №Н-90/5 используется для перекачки жидких продуктов пиролиза или воды из емкости Е-90/5. Третья запорная арматура предназначена для перекачки жидких продуктов пиролиза (далее ЖПП), а четвертая запорная арматура от насоса предназначена для перекачки воды. С левой стороны от четвертой запорной арматуры проходит поток металлический для прокладки кабелей. Лоток с левой стороны подходит к шкафу приборов серого цвета. В шкафу расположены приборы, в том числе прибор показывающий уровень жидкости в емкость Е-90/5. Кроме того, с левой стороны от четвертой запорной арматуры расположен датчик газоанализатор довзрывоопасных концентраций, который на момент осмотра 30.01.2015 был замотан полиэтиленовым пакетом и засыпан снегом. Для ведения технологического процесса датчик газоанализатор довзрывоопасных концентраций должен быть всегда (в том числе в зимнее время) очищен от снега, либо иного мусора, и ни в коем случае не должен был быть закрыт полиэтиленовым пакетом. Указанный датчик, замотанный в пакет неработоспособный и в случае розлива ЖПП датчик бы не сработал, газованность не определил бы. С левой стороны от шкафа приборов расположен люк дренажной емкости Е-90/5, на котором установлены приборы КИПиА. За люком дренажной емкости Е-90/5 расположен открытый колодец для ливневых стоков (т.2 л.д. 1-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2015 гаражного бокса централизованного ремонтного производства (ЦРП), расположенного на территории ООО «Томскнефтехим» по Кузовлевскому тракту, д. 2 стр. 55, г. Томска, где на первом этаже расположена смотровая ремонтная яма, комната (помещение), само гаражное помещение. На втором этаже расположены 4 комнаты (помещения) (т.2 л.д. 12-19);

-протоколом осмотра предметов от 30.04.2015 изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.01.2015 – дренажной емкости Е-90/5: металлорукава длиной 16м с соединительными фланцами, который использовался при незаконной перекачке нефтепродуктов (фракций жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированная), принадлежащего ООО «Томскнефтехим» (т.6 л.д. 193-200), указанный металлорукав был приобщен к уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2015 (т.6 л.д. 201);

-протоколом осмотра предметов от 06.02.2015, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.01.2015 – дренажной емкости Е-90/5: автомобиля ГАЗ 53 г/н ..., идентификационный номер ... с находящейся в нем жидкостью (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) объемом 2620 кг, и 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая с образцом изъятой жидкости, используемый при перевозке похищенных нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО«Томскнефтехим», принадлежащие ООО «Томскнефтехим», автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., двигатель ... с напорно-всасывающим шлангом (топливного рукава) для слива (перелива) нефтепродуктов, принадлежащих Г.А., с находящейся жидкостью (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) объемом 2670 кг, 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая с образцом изъятой жидкостью, из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим», принадлежащей ООО«Томскнефтехим», изъятых 30.01.2015 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ... припаркованного на внутридворовой территории д. №10 по Кузовлевскому тракту г. Томска (т.6 л.д. 204-213), согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2015, указанный автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д. 214-215);

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2015 образца похищенной жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» из цистерны автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ... в пластиковой прозрачной бутылке объемом 1,5л; образца похищенной жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» из шланга (топливного рукава) автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., который содержится на бумажных салфетках светлого цвета в стеклянной банке, изъятые в ходе производства 30.01.2015 осмотра места происшествия – автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., припаркованного на внутридворовой территории по Кузовлевскому тракту, д. 10 г.Томска (т.6 л.д. 220-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2015 – образцов похищенной жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» из цистерны автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ... в пластиковой прозрачной бутылке объемом 1,5л; образцов похищенной жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» из шланга (топливного рукава) автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., который содержится на бумажных салфетках светлого цвета в стеклянной банке, изъятые в ходе производства 30.01.2015 осмотра места происшествия – автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., припаркованного на внутридворовой территории по Кузовлевскому тракту, д. 10 г. Томска (т.6 л.д. 223);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2015 шланга (топливного рукава) для слива (перелива) нефтепродуктов, отсоединенного от автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., используемый при перекачке похищенных нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из автомобиля ГАЗ 53 г/н ... в автомобиль ЗИЛ 431412 г/н ..., изъятый в 30.01.2015 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ... припаркованного на внутридворовой территории д. №10 по Кузовлевскому тракту г.Томска (т.6 л.д. 224-225);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.02.2015 – автомобиль ЗИЛ 431412 г/н ..., двигатель ... с напорно-всасывающим шлангом (топливным рукавом) для слива (перелива) нефтепродуктов, используемые при перевозке похищенных нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим» с находящейся похищенной жидкостью (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) объемом 2670 кг, принадлежащей ООО «Томскнефтехим», изъятые в 30.01.2015 в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ... припаркованного на внутридворовой территории д. №10 по Кузовлевскому тракту г. Томска (т.6 л.д. 226-227);

-протоколом осмотра предметов от 31.01.2015, изъятых в ходе осмотра места происшествия 30.01.2015 – дренажной емкости Е-90/5 для нефтепродуктов расположенной в 40м от здания лебедочное титул (корпус) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2 стр. 52 г. Томска на территории ООО «Томскнефтехим»: 4 рожковых ключа, из которых 2 ключа на 24-27мм и 2 ключа на 22-24 мм, 4 рожковых ключа, из которых 2 ключа на 24-27мм, 1 ключ на 22-24 мм, 1 ключ на 22-29 мм, металлический штурвал для открытия и закрытия запорной арматуры, 4 ключа, из которых 4 рожковых ключа – 1 на 12-14 мм, 1 на 12-13 мм, 1 на 10-12 мм, 1 – на 17-19мм; 2 накидных ключа, из которых 1 – на 10-12 мм, 1 на 13-14 мм; 1 отвертка плоская с рукоятью красного цвета, используемые при хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195? гидрированная), пластиковой бутылки объемом 2 литра с жидкостью желтого цвета с резким запахом нефтепродукта, изъятая из отсоединенного от запорной арматуры трубопровода из дренажной емкости Е-90/5 металлорукава прикрепленного к запорной арматуре трубопровода (т.6 л.д. 91-96);

-протоколом осмотра предметов от 30.07.2015 - металлической заглушки, используемой при хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащих ООО «Томскнефтехим», изъятой в ходе производства 30.01.2015 осмотра места происшествия – сливо-наливной эстакады корпуса 1083, расположенной в 33 м от здания корпуса 1540 лебедочного по Кузовлевскому тракту, д. 2 стр. 52 г. Томска на территории ООО«Томскнефтехим» (т. 7 л.д. 1-4), указанная заглушка была приобщена к делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2015 года (т. 7 л.д. 5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.02.2015 – жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из дренажной емкости Е-90/5 массой 12,41 тонн и жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из колодца массой 0,5 тонн, принадлежащая ООО Томскнефтехим», которая была приготовлена для хищения, изъятая 11.02.2015 в ходе осмотра места происшествия – дренажной емкости Е-90/5 для нефтепродуктов, расположенной в 40м от здания лебедочного титула (корпуса) 1540 поКузовлевскому тракту, д. 2 стр. 52 г. Томска на территории ООО«Томскнефтехим» (т. 7 л.д. 6-7);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.01.2016 - 2 пластиковых бутылки объемом 2 л с изъятой жидкостью из дренажной емкости Е-90/5; 2 пластиковых бутылки объемом 2 л с изъятой жидкостью из колодца - которые были приготовлены для хищения; 1 пластиковой бутылки объемом 2 л с изъятой жидкостью из нефтепродуктопровода стояка налива Х70,80/2; 1 пластиковая бутылка объемом 2 л с изъятой жидкостью из резервуара Е-80, изъятых 11.02.2015 в ходе осмотра места происшествия – дренажной емкости Е-90/5 для нефтепродуктов расположенной в 40м от здания лебедочное титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2 стр. 52 г. Томска на территории ООО«Томскнефтехим» (т.7 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2015, изъятых в ходе производства 30.01.2015 осмотра места происшествия – автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., припаркованного на внутридворовой территории по Кузовлевскому тракту, д. 10 г. Томска: сотового (мобильного) телефона «Nokia» в корпусе черного цвета Model: С2-01, imei ... с сим-картой «Мегафон» ..., свидетельства о регистрации ТС №70ТН 697277 на ТС -ЗИЛ 431412 регистрационный номер ...; водительского удостоверения №70ОЕ 925679 на имя Г.А., ... г.р.; допог-свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов №1536874 от 12.12.2012 выданное НОУ ТУКК на имя Г.А.; путевого листа грузового автомобиля серии 100 №101 от 30.01.2015 на 1 листе, используемые для перевозки похищенных нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» после реализации (т.6 л.д. 230-238), указанные предметы были приобщены к делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.02.2015 года (т. 6 л.д. 239-240, 241).

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2015, согласно которого был произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2015 (дренажной емкости Е-90/5 для нефтепродуктов, расположенной в 40 м от здания лебедочного титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52 г. Томска на территории ООО «Томскнефтехим»), сотового телефона «Самсунг» модели GT-I9500 imei ... s/n ... в кожаном чехле, сим-карты «Билайн», флеш-карты micro 2GB, принадлежащих обвиняемому В.Г., свидетельствующие на наличие имеющихся в сотовом телефоне контактов участников организованной преступной группы, и о переговорах по планированию и совершении данного преступления (т.6 л.д. 97-107), указанные предметы были приобщены к делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.02.2015 года (т. 6 л.д. 113);

- приобщенной копией постоянного технологического регламента установки подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти №ПМ-03-2012, согласно схеме из которого емкость Е90/5 не является каналицазийей и представлент собой закопанный в землю резервуар для хранения; 

- приобщенными копиями технических условий жидких продуктов пиролиза фракции 35-195 с указанием технических характеристик (свойств), плотности, состава, показателей качества жидких продуктов пиролиза фракции 35-195 в соответствии с ГОСТ.

- копией журнала установки и снятия заглушек по установке подготовки ЖПП УП производства мономеров за период с 01.06.2014 по 30.01.2015, которая свидетельствует о жестком контроле со стороны руководства за наличием заглушек на каждой из емкостей (т.13 л.д. 2-11).

-приобщенной копией перечня постоянно установленных заглушек отделения подготовки ЖПП углеводородов нефти цеха ПС и ОППУН, из которого следует, что на сливо-наливной эсткаде Х70,80/1-9 установлены постоянные заглушки, которые согласно Журнала учета установки и снятия заглушек не снимались. 

- приобщенной копией журнала аналитического контроля ЖПП фракция 35-195 гидрированной, за период с 30.08.14 по 13.02.2015, согласно которому в указанный период производилась отгрузка в цистерны фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированной со сливо-наливной эстакады титула (корпуса) №1083 по адресу: 

<

...> различным потребителям плотностью не менее 0,75 гр/см?. 

-протоколами осмотра места происшествия от 30.01.2015 и от 11.02.2015 дренажной емкости Е-90/5 для нефтепродуктов, расположенной в 40м от здания лебедочного титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52 г. Томска на территории ООО «Томскнефтехим», производства мономеров цеха подготовки сырья и отпуска продуктов пиролиза углеводородов нефти отделения подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти, согласно которыму дренажная емкость была осмотрена, рядом обнаружена часть металлорукава, с одной стороны ведущей в сугроб, а с другой стороны ведущей в снег, на конце металлорукава установлен резиновый хомут, закрепленный 4 металлическими хомутами. От металлорукава на расстоянии 1,5 м в лотке кабельной трассы обнаружены, и изъяты 4 рожковых ключа, из которых 2 ключа на 24-27 мм и 2 ключа на 22-24 мм. На расстоянии 1 м от шланга с резиновым хомутом обнаружены и изъяты 4 рожковых ключа, а также металлический штурвал для открытия и закрытия запорной арматуры. После расчистки снега обнаружено, что один конец металлорукава с резиновым хомутом подсоединен к запорной арматуре трубопровода, идущей из дренажной емкости Е-90/5. Второй конец металлорукава ведет к автомобилю ГАЗ г/н ..., припаркованному на обочине дороги на расстоянии 12 м от дренажной емкости Е-90/5 и на расстоянии 43м от здания титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2 стр. 52 г.Томска. В ходе осмотра металлорукав, прикрепленный к запорной арматуре трубопровода, демонтировали (отсоединили) от запорной арматуры трубопровода из дренажной емкости Е -90/5, при этом из соединенного конца металлорукава сливается (изымается) жидкость желтого цвета с резким запахом нефтепродуктов в пластиковую бутылку объемом 2 л. В ходе осмотра производилось измерение уровня жидкости, находящейся в дренажной емкости Е-90/5, производился отбор проб жидкости, путем налива в 2 пластиковые бутылки, каждая объемом по 2 л. На расстоянии 40 м от здания лебедочного титула (корпуса) 1540 по Кузовлевскому тракту, д. 2, стр. 52, г.Томска, и 10 м от дренажной емкости Е-90/5 расположен колодец, закрытый металлическим люком. Данный металлический люк в ходе осмотра был открыт, в колодце была обнаружена жидкость с резким запахом нефтепродуктов, производился отбор проб жидкости, находящейся в колодце, путем налива в 2 пластиковые бутылки каждая объемом по 2 л. Отобранная жидкость прозрачная, желтого оттенка, по виду аналогична жидкости, изъятой из дренажной емкости Е-90/5. (т.1 л.д. 196-210, 228-240);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.15 с участием ФИО7, в ходе которого он показал дренажную запорную арматуру стояка налива Х-70,80/2, где указал на запорную арматуру Ду25, пояснив, что при открытии запорной арматуры Ду25 производился незаконный слив ЖПП 195 в дренажную емкость Е-90/5, из которой в дальнейшем, с использованием автомобиля-ассенизатора, металлорукава производилась незаконная перекачка (слив) ЖПП 195 в бочку автомобиля-ассенизатора. Затем автомобиль - ассенизатор уезжал с территории ООО «Томскнефтехим», водителем которого являлся В.Г., и похищенные ЖПП 195 продавал (т.1 л.д. 222-227). 

- протоколом выемки от 27.02.2015 у представителя потерпевшего ООО «Томскнефтехим» копии технических условий жидких продуктов пиролиза фракции 35-195°С на 11 листах, где указаны технические характеристики (свойства), состав, показатели качества жидких продуктов пиролиза фракции 35-195°С, в соответствии с ГОСТ, утвержденные и согласованные различными организациями (т.8 л.д. 151-153), указанные документы были осмотрены, что подтверждается протокол осмотра документов от 28.02.2015 (т.8 л.д. 154-155), и, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.02.2016 года, приобщены к уголовному делу (т.8 л.д. 157, 158-168);

- протоколом выемки от 19.03.2015 у представителя ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана» документов, свидетельствующих о приеме на работу, переводе, о ежегодном отпуске ФИО6, а также табелей учета рабочего времени за период с 2014 года по 2015 год, а именно: копии выписки из табеля учета рабочего времени за период 01.01.2014-31.12.2014 и 01.01.2015-27.02.2015 на 15л; копии приказа №159к от 17.07.2014 на 1л; копии приказа №174к от 31.07.2014 на 1л; копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №270к от 05.11.2014 на 1л; копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику №282к от 26.11.2014 на 1л; копии распоряжения №5 от 02.06.2014 на 1л; копии распоряжения №4 от 16.04.2014 на 1л; копии распоряжения №7 от 14.10.2013 на 1л; копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам №60-о от 13.05.2014 на 1л; копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам №125-о от 01.09.2014 на 1л; копии приказа (распоряжения) о приеме на работу №125к от 17.06.2013 на 1л; копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №23к от 17.02.2015 на 1л; копии объяснительной ФИО6 от 17.02.2015 на 1л; копии служебной записки от 17.02.2015 на 1л; копия приказа №13-о от 12.02.2015 на 1л; копия приказа №137 от 30.12.2014 на 2л (т.8 л.д. 171-173, 178-192, 193-206, 208), указанные документы были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от 11.03.2016 года (т. 8 л.д. 174-177);

- протоколом выемки от 19.03.2015 у представителя потерпевшего ООО «Томскнефтехим» документов и предметов, свидетельствующих о приеме на работу, переводе, о ежегодном отпуске ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и табелей учета их рабочего времени за период с 2014 года по 2015 год, а также свидетельствующих о хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим», и о беспрепятственном выезде с территории ООО «Томскнефтехим» через КПП №1 с похищенными нефтепродуктами с помощью участника организованной преступной группы ФИО6 (т.8 л.д. 211-218);

- протоколом осмотра документов от 10.03.2016 года, свидетельствующих о приеме на работу, переводе, о ежегодном отпуске ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, а также табелей учета их рабочего времени за период с 2014 года по 2015 год, а также свидетельствующих о хищении нефтепродуктов (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим», и о беспрепятственном выезде с территории ООО «Томскнефтехим» через КПП №1 с похищенными нефтепродуктами с помощью участника организованной преступной группы ФИО6 (т. 8 л.д. 219-245);

- должностной инструкцией начальника смены, табелями учета рабочего времени, копией талона к путевке, реестром работников, отдыхающих на б/о «Ивушка» за май 2014 года, приказом о прекращении трудового договора с И.Г. от 15.01.2015 года ( т. 9 л.д. 86-92, 93-150, 151, 152, 153, 154, 155)

- протоколом осмотра документов от 11.03.2016 года, свидетельствующих о приеме на работу, переводе, о ежегодном отпуске В.Г. и табелей учета их рабочего времени за период с 2014 года по 2015 год, а также свидетельствующих о предоставлении транспортных услуг водителем автомобиля ГАЗ 53 г/н ... В.Г. на территории цеха подготовки сырья и отпуска продуктов пиролиза углеводородов нефти №405 ООО «Томскнефтехим», изъятых в ходе производства выемки у представителя ООО «ТрансЛайн Томск», в том числе: путевых листов, заявок на грузовой транспорт и спец. технику, список автомобилей пассажирской колонны, колонны спецтехники, ремонтных листов, приказов о предоставлении отпуска В.Г., табели учета рабочего времени, приказы, копии документов о закреплении автомобилей за водителями от 30.12.2014 года (т. 9 л.д. 169-186, 187-209, 210-223, 225-226, 227-232, 234-236, 237-239, 240-242, 244, 245, т. 10 л.д. 1-24, 25-51, 52-54), указанные документы были приобщены к делу, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.03.2016 года (т. 10 л.д. 55-64);

- протоколом выемки от 31.01.2015 у подозреваемого ФИО8, согласно которого изъята канистра объемом 30 л из пластика бело-прозрачного цвета с похищенными из нефтепродуктопровода ООО «Томскнефтехим» нефтепродуктами (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная). В ходе выемки ФИО8 пояснил, что в канистре находится жидкий продукт пиролиза из трубопровода ООО «Томскнефтехим» (т.10 л.д. 74-77), указанная канистра была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 05.02.2015 года (т. 10 л.д. 78-80);

- протоколом обыска от 16.04.2015 у обвиняемого ФИО4, согласно которого изъят сотовый телефон «Lenovo» model LenovoS820 IMEI1: ..., IMEI2: ..., с установленными сим-картой с логотипом «Теле2» с номером ..., с сим-картой с логотипом «Мегафон» с номером ... 1 4G и флеш-картой «Transcend 8GB micro», (т.10 л.д. 135-139), указанный сотовый телефон был осмотрен, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 05.03.2016 и от 15.05.2015 года, обнаружены данные телефонов В.Г., ФИО7, ФИО5 (т. 10 л.д. 143-145, 153-154), и приобщен к материалам дела (т. 10 л.д. 166).

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2015 года, согласно которому была осмотрены диски СD-RW, изъятые у ФИО4 (т. 10 л.д. 155-157), на одном из них обнаружен и распечатан документ с названием bmp_437.doc, на котором изображены различные схемы, изучение которых свидетельствует о тождестве о схемами нефтепродуктопровода, из которого произведено хищение, преджставленными ООО «Томскнефтехим» (т. 10 л.д. 158-162);

- заключением экспертов б/н от 05.06.2015, согласно которого: Образцы №1 (жидкость, изъятая из дренажной емкости Е-90/5), №2 (жидкость, изъятая из колодца), №3 (жидкость, изъятая из металлорукава, отсоединенного от запорной арматуры трубопровода дренажной емкости Е-90/5), №4 (жидкость, изъятая из цистерны автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ...), №5 (жидкость, изъятая из цистерны автомобиля ГАЗ 53 г/н ...), №9 (жидкость, изъятая в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО8) схожи по качественному и количественному химическому составу, фракционному составу схожи с образцами №6 (жидкость (фракция жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированная), изъятая из нефтепродуктопровода стояка налива Х-70,80/2 сливо-наливной эстакады корпуса (титула) 1083), №7 (жидкость (фракция жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированная), изъятая из резервуара Е-80). Все образцы №№1-10 имеют один источник происхождения - термический пиролиз углеводородного сырья для получения низкомолекулярных олефинов- этилена и пропилена.3). Образцы №1, №2, №3, №4, №5, №9 являются жидкими продуктами пиролиза, относятся к фракции 35-195 °С (т.11 л.д. 84-102);

- согласно ответа на запрос из ООО «Томскнефтехим» от 20.08.2015, а также копии паспорта на сосуд емкости Е-90/5, указанная емкость находится в ООО «Томскнефтехим» производство мономеров установка подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов. Емкость Е-90/5 является подземной объемом 40м?. Согласно технологическому регламенту установки подготовки ЖПП углеводородов нефти №ПМ-03-2012, утвержденного 28.03.2012, безопасный метод удаления продуктов производства из технологических систем и отдельных видов оборудования, для безопасного удаления продуктов из технологических систем и отдельных видов оборудования предусмотрены дренажные трубопроводы, присоединенные к подземным дренажным емкостям и оборудованные погружными насосами. Удаление нефтепродуктов из резервуаров и насосного оборудования производится со сливо-наливных стояков титута 1083 и сливных стояков СНЭ титула 1534 в подземную дренажную емкость Е-90/5 титута 1083. Согласно сведениям о периодах наработки фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С за период с июня 2014 года по 30.01.2015 наработка производилась: с 01.06.2014 по 12.06.2014, 30.06.2014, с 01.07.2014 по 04.07.2014, с 17.09.2014 по 30.09.2014, 01.10.2014, с 17.10.2014 по 30.10.2014, с 13.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 04.12.2014, с 26.01.2014 по 31.01.2014 (т.13 л.д. 13-33). 

-ответом на запрос из ООО «Томскнефтехим» от 31.08.2015 о предоставлении копии журнала установки и снятия заглушек по установки подготовки жидких продуктов пиролиза УН производства мономеров за период с 01.06.2014 по 30.01.2015, согласно которой на сливо-наливной эстакаде титула (корпуса) №1083 по адресу: 

<

...> и дренажной емкости Е-90/5 период с 01.06.2014 по 30.01.2015 установка (замена) заглушек не производилась (т.13 л.д. 2-11); 

- ответом на запрос из ООО «Томскнефтехим» от 17.08.2015 о предоставлении копии журнала аналитического контроля фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированной за период с августа 2014 года по январь 2015 года, согласно которому в указанный период производилась отгрузка в цистерны фракции жидких продуктов пиролиза 35-195?С гидрированной со сливо-наливной эстакады титула (корпуса) №1083 по адресу: 

<

...> различным потребителям плотностью не менее 0,75 гр/см? (т.13 л.д. 35-52);

- ответом на запрос из ООО «ТрансЛайн Томск» о предоставлении копий приказов о закреплении в период с 01.01.2014 по 30.12.2014 транспортного средства за В.Г. (копии приказа №45о/д от 24.04.2014, копии приказа №мпм 11од/64-А от 28.06.2014, копии приказа №Тпт 10д/94 от 06.10.2014), согласно которым автомобиль Газ 53 ассенизатор г/н ... закреплен за В.Г. (т.13 л.д. 54-68);

Согласно ответа на запрос, о предоставлении копии журналов «машиниста насосных установок отделения подготовки ЖПП углеводородов нефти» за период с 04.07.2014 по 28.02.2015 и расчетной таблицы резервуаров Е-70 и Е-80, с 01.07.2014 по 31.01.2015 оборудование ООО «Томскнефтехим» использовалось в производственном процессе, в том числе: 

-резервуар Е-80, расположенный по адресу: 

<

...>;

-трубопроводы от резервуара (Е-80) до насоса Н-80, расположенного по адресу: 

<

...>; 

-трубопроводы от насоса Н-80 до стояков налива Х-70,80/1-9, расположенного по адресу: 

<

...>. 

За указанный период операций по освобождению трубопровода от жидких продуктов пиролиза (далее ЖПП) фракции 35-195?С, идущих от резервуара Е-80 к сливо-наливной эстакаде до стояков налива Х-70,80/1-9, не проводилось. В период с 01.07.2014 по 31.01.2015 ООО «Томскнефтехим» не проводило ремонт указанного оборудования. В целях контроля технического состояния оборудования проводилось лишь технический осмотр насоса Н-80, без его вскрытия. С 01.07.2014 по 31.01.2015 в трубопроводах, идущих от резервуара Е-80 к сливо-наливной эстакаде до стояков налива Х-70,80/1-9 постоянно находился продукт ЖПП фракции 35-195?С (т.13 л.д. 101-104);

- ответ на запрос из ООО «Томскнефтехим» от 07.07.2015 о предоставлении копии журнала сменных заданий отделения подготовки жидких продуктов пиролиза углеводородов нефти цех ПС и ООП УН Производства мономеров №800/405-04, согласно которому заданий, связанных с работой по дренажной емкости Е-90/5, в том числе с уборкой снега к указанной емкости, откачки воды с колодцев, пожарных гидрантов, расположенных возле вышеуказанной емкости Е-90/5 не давалось (т.14 л.д. 30-100). 

- копиями договоров об оказании охранных услуг от 01.11.2009 года и 02.12.2014 года между ООО «Томскнефтехим и ООО «ЧОП «Нефтехим-охрана», согласно которым исполнитель обязуется оказать услуги по охране территории заказчика, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 13 л.д. 71-76, 77-81); 

- ответом на запрос из ООО ЧОП «Нефтехим-охрана» от 20.08.2015 о предоставлении копии должностной инструкции охранника по осмотру транспорта №42 от 22.05.2013 на ФИО6, в соответствии с которой охранник ФИО6 осуществлял свои обязанности по досмотру транспорта на КПП №1, КПП №8. Кроме того, согласно ответу на запрос охранник ФИО6 находился с 01.06.2014 по 04.06.2014 на КПП №1, с 05.06.2014 по 18.06.2014 на КПП №8, с 19.06.2014 по 30.06.2014 на КПП №1, с июля 2014 года по 30.01.2015 на КПП №1 (т. 14 л.д. 212-220);

- ответом на запрос из ООО «Томскнефтехим» от 20.06.2016 о предоставлении информации о входе и выходе на территорию ООО «Томскнефтехим» в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО8, учитываемые в системе контроля доступа (СКУД) «PERCo» (т. 17 л.д. 117-119); 

- учредительными документами ООО «Томскнефтехим» (т. 12 л.д. 3-38, 39, 40, 41, 42-61);

- копией рабочей инструкции для машиниста насосных установок 5,6 разрядов от 26.12.2013 года (т. 14 л.д. 3-26) и листом ознакомления с инструкцией (т. 14 л.д. 27-28); 

- копией приходного ордера на металлорукава (т. 12 л.д. 62-64), 

- копией договора о предоставлении комплекса услуг автотранспортного предприятия от 18.12.2014 года (т. 12 л.д. 66-78), регламентами взаимодействия ООО «Томскнефтехим» и ООО «ТЛТ» по организации предоставления услуг с использованием транспортных средств и иной техники (т. 12 л.д. 79-143, 158-257), копией договора о предоставлении комплекса услуг автотранспортного предприятия от 29.12.2012 года (т. 12 л.д. 144-157).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми преступления, указанного в описательной части приговора.

Все вышеперечисленные признаки состава преступления доказаны. 

Квалифицирующий признак организованная группа, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Виновность подсудимых в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества организованной группой подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что в группу входили подсудимые ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6 под руководством В.Г.

Организованная группа характеризуется устойчивостью состава группы, сплоченностью; целями объединения в группу – постоянное совершение преступлений; наличие в группе сформированной психологической структуры, в результате чего в группе выдвигается лидер; распределением ролей при подготовке, совершении преступлений.

В судебном заседании установлено, что организованная группа, сформированная В.Г. с целью совершения тайного хищения ЖПП из НПП, принадлежащего ООО «Томскнефтехим» и существовавшая под его руководством, осуществляла свою деятельность на протяжении длительного периода времени, в одном и том же составе. 

Так, с середины июня 2014 по 10.11.14 В.Г. привлек в качестве исполнителей данного преступления ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - с конца ноября 2014 по 07.12.14 года. На протяжении длительного периода времени была выработана схема совершения данного преступления, которая начала реализовываться участниками организованной группы, начиная с ноября 2014 года, и действовала по 30.01.2015 года, то есть до задержания членов организованной группы при попытке в очередной раз вывезти похищенный ЖПП с территории ООО «Томскнефтехим».

Суд определяет момент начала создания организованной группы как середину июня 2014 года, при этом опирается на показания В.Г., из которых следует, что именно в указанное время он вступил в сговор с ФИО5, ФИО4, ФИО6, определяясь в схеме хищения и подготавливая его, в последующем включив в группу ФИО7, ФИО8

Участники группы имели постоянную связь между собой, действовали по одной и той же выработанной схеме, имели разделение обязанностей, что в совокупности позволяло беспрепятственно совершать хищения длительное время, выстроив этапы преступной деятельности от слива ЖПП в цистерну Е 90/5, ее накопления там, последующего налива в ГАЗ 53, вывоза за территорию ООО «Томскнефтехим» и последующей продажи с постоянным контролем за тайностью производимых операций.

Сама группа была создана на неопределенный период времени, а ее деятельность со временем активизировалась, принимались меры к выработке качественного товара с целью его продажи.

В судебном заседании государственный обвинитель, мотивирововав недостаточностью доказательств, просил исключить из предъявленного органами предварительного расследования подсудимым обвинения указание на хищение ЖПП организованной группой в составе ФИО4, ФИО5, ФИО10 15.08.2014 года в объеме 2,025 тонн на общую сумму 57489,41 рубль, а также 25.09.2014 года в объеме 2,025 тон на сумму 57248,47 рублей, 02.12.2014 в объеме 1,7625 тонн на сумму 46873,25 рублей, 22.12.2014 в объеме 6,3 тонн на сумму 167546,93 рублей, в объеме 4,2 тонны на сумму 111697,95 рублей, 14.01.15 в объеме 0,6 тонн на сумму 15254,24 рублей, а также снизить объем похищенного ЖПП и соответственно ущерб по эпизодам: хищения ЖПП от 16.12.14, покупателем которого был С.П. - с 4,35 тонн до 2,25 тонн на сумму 59838,19, по эпизоду хищения ЖПП от 16.12.14 в составе В.Г., И.Г., ФИО6 – с 0,825 тон до 0,75 тонн, по эпизоду хищения ЖПП от 23.12.14 в составе В.Г., ФИО8, ФИО5, ФИО6 – с 0,8625 тон до 0,75 тонн, также по указанному эпизоду государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения указание о том, что ФИО5 при хищении ЖПП в этот день находился на ЦПУ, где следил за контрольно-измерительными приборами и автоматики, фиксирующими измерение уровня жидкости в дренажной емкости Е-90/5 и работы насоса, а также отслеживал действия иных лиц, в целях предотвращения возможного разоблачения, по эпизоду хищения ЖПП от 23.01.15 в составе В.Г., ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 – с 3,45 тонн до 1,725 тонн на сумму 43855,93 рубля, исключить из обвинения по эпизоду хищения ЖПП от 28.01.15 года указание о том, что при втором вывозе ФИО19 в этот день ФИО8 включал насос, поскольку достоверно данный факт не установлен.

Поскольку указанное изменение обвинения является мотивированным, соответствует доказательствам по делу, с учетом положений ст.246 УПК РФ, суд уменьшает обвинение в указанном объеме.

При этом суд полагает доказанным, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 совершили покушение на кражу в особо крупном размере, поскольку ими совершены действия по похищению имущества на сумму свыше 1 миллиона рублей, а ФИО8 – в крупном размере, поскольку как присоединившийся к организованной группе позже, соучаствовал в действиях по хищению имущества на сумму свыше 250 тысяч рублей.

Одновременно с этим, суд полагает доказанным, что все подсудимые покушались на хищение имущества из нефтепродуктопровода.

Как установлено, похищаемое являлось нефтепродуктом, при этом на территории ООО «Томскнефтехим» для технологических целей установлен продуктопровод, являющийся автономным и полностью закрытым сооружением, что помимо технологических целей, должно обеспечивать и сохранность продукта от хищений.

Приходя к выводу, что хищение производилось из нефтепродуктопровода, суд исходит из его функционального предназначения и потребительских свойств, как специального объекта, предназначенного для перемещения нефтепродуктов на территории ООО «Томскнефтехим».

Суд учитывает, что емкость Е-90/5, из которой осуществлялся слив жидкости, является частью системы нефтепродуктопровода, более того, составной частью способа хищения нефтепродуктов в данном деле явился налив ЖПП из основного нефтепродуктопровода в дренажную емкость Е-90/5, с последующим выкачиванием ее в автомобиль ГАЗ 53 с вывозом с территории завода. 

При этом суд учитывает, что основной задачей подсудимые определили добыть ЖПП из указанного нефтепродуктопровода, для чего повредили заглушку, искали и иные способы слива – в дренажный колодец, что убеждает суд в хищении из нефтпродуктопровода.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным, что ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 совершили покушение на кражу из нефтепродуктопровода, организованной группой, при этом ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 – в особо крупном размере, а ФИО8 – в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора.

Проанализировав обвинение в оставшейся части, суд приходит к выводу о его доказанности в судебном заседании и квалифицирует действия ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепродуктопровода, организованной группой, в особо крупном размере, а действия ФИО8 – по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное из нефтепродуктопровода, организованной группой, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что каждым из подсудимых совершено тяжкое преступление, являющееся неоконченным. 

ФИО5, вместе с тем, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в медицинских диспансерах г. Томска не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка – инвалида, обеспечивая за ним уход. 

ФИО4 не судим ранее, характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы положительно, на учетах в медицинских диспансерах г. Томска не состоит.

ФИО7 ранее не судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы положительно, на учетах в медицинских диспансерах г. Томска не состоит.

ФИО6 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, характеризуется по месту жительства положительно, по прежнему месту работы удовлетворительно, на учетах в медицинских диспансерах г. Томска не состоит, установлена III группа инвалидности по общему заболеванию, имеет малолетнего ребенка.

ФИО8 ранее не судим, работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Томской области, характеризуется по месту жительства, прежнему месту работы положительно, на учетах в медицинских диспансерах г. Томска не состоит, имеет малолетнего ребенка, частично возместил причиненный ООО «Томскнефтехим ущерб».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия подсудимыми ФИО5, ФИО7, ФИО8, были даны явки с повинной, однако суд не признает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органы следствия располагали сведениями о причастности последних к совершению преступления, в связи с чем подтверждение ими факта участия в совершении преступления не требовалось. В то же время, данные явки с повинной суд учитывает как полное признание вины и раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, ФИО5, ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у каждого из них малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на них ряд обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении каждого из подсудимых суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, их материального положения, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для применения положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, с ФИО7 в размере 62426 рублей 00 копеек (в том числе 26754 рубля 00 копеек оплата адвокату на предварительном следствии, и 35672 рубля 00 копеек оплата адвокату при рассмотрении уголовного дела в суде), с ФИО4 в размере 5096 рублей 00 копеек оплата адвокату на предварительном следствии, с ФИО8 в размере 2548 рублей 00 копеек оплата адвокату на предварительном следствии, поскольку они не заявляли отказа от защитника, не имеют инвалидности и являются трудоспособными.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.4 ст.158 УК РФ, ФИО8 - виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в виде 4 (четырех) лет лишения свободы каждому;

ФИО8 в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 31 января 2015 года по 03 февраля 2015 года включительно.

Меру пресечения ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО7 – в сумме 62426 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 00 копеек, с ФИО4 в сумме 5096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек, с ФИО8 в сумме 2548 (две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: копию путевого листа грузового автомобиля серии 100 №101 от 30.01.2015 года, акт прослушивания телефонных переговоров В.Г. за период с 11.12.2014 по 12.01.2015 на 51 л., акта наблюдения от 15.12.2014 на 3 л. с приложением диска СD-R, акт наблюдения от 16.12.2014 на 7 л. с приложением диска DVD-R, акт наблюдения от 18.12.2014 на 5 л. с приложением диска DVD-R, акт наблюдения от 22.12.2014 на 9 л., акт прослушивания телефонных переговоров В.Г. за период с 13.01.2015 по 30.01.2015 на 88 л., акт наблюдения от 28.01.2015 на 2 л. с приложением диска СD-R, акт наблюдения от 30.01.2015 на 1 л. с приложением диска СD-R, копии личных карточек работников ООО «Томскнефтехим» на 34 л., технических условий жидких продуктов пиролиза фракции 35-195°С на 11 листах, выписки из табеля учета рабочего времени за период 01.01.2014-31.12.2014 и 01.01.2015-27.02.2015 на 15 листах, приказа № 159к от 17.07.2014 на 1 л., приказа № 174к от 31.07.2014 на 1 л., приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 270к от 05.11.2014 на 1 листе, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 282к от 26.11.2014 на 1 л., распоряжения № 5 от 02.06.2014 на 1 л., распоряжения № 4 от 16.04.2014 на 1 л., распоряжения № 7 от 14.10.2013 на 1 л., приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № 60-о от 13.05.2014 на 1 л., приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работникам № 125-о от 01.09.2014 на 1 л., приказа (распоряжения) о приеме на работу № 125к от 17.06.2013 на 1., приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 23к от 17.02.2015 на 1 л., объяснительной ФИО6 от 17.02.2015 на 1 л., служебной записки от 17.02.2015 на 1 л., приказа № 13-о от 12.02.2015 на 1 л., приказа № 137 от 30.12.2014 на 2 л., копию должностной инструкции №ПМ-ЦПС и ОППУН?ОПЖППУН-ДИ-4-2012 от 28.08.2012 на 7 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Н.В. (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО4 (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО8 (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени Р.С. (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени Р.С. (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени А.Ж. (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО5 (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени ФИО7 (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.06.2014-30.06.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.07.2014-31.07.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.08.2014-31.08.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.09.2014-30.09.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.10.2014-31.10.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.11.2014-30.11.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.12.2014-31.12.2014) на 1 л., табеля учета рабочего времени И.Г. (отчетный период с 01.01.2015-31.01.2015) на 1 л., обратного талона к путевке № 11 от 31.07.2014 и № 3 от 23.05.2014 базы отдыха на 1 л., реестра работников, отдыхающих на базе отдыха «Ивушка» из ЗП за май 2014 на 1 л., обратного талона к путевке № 1 от 20.05.2014 базы отдыха на 1 л., списка отдыхающих по путевке выходного дня на базе отдыха «Ивушка» за август 2014 на 1 л., приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 2921к от 30.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 71395 от 15.08.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 73294 от 24.09.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 73341 от 25.09.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 75543 от 11.11.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 75979 от 19.11.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 76029 от 20.11.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 76380 от 27.11.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 76448 от 28.11.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 76598 от 02.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 76807 от 05.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 76889 от 08.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 77293 от 15.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 77390 от 16.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 77517 от 18.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 77682 от 22.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 77834 от 23.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 78015 от 26.12.2014 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 78602 от 14.01.2015 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 78654 от 15.01.2015 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 78655 от 16.01.2015 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 79110 от 23.01.2015 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 79336 от 28.01.2015 на 1 л., путевого листа грузового автомобиля № 79379 от 29.01.2015 на 1 л., служебной записки об оформлении пропуска на транспорт от 12.01.2015 на 1 листе с приложением списка автомобилей пассажирской колонны от 12.01.2015 на 2 листах и с приложением списка транспорта колонны спецтехники от 12.01.2015 на 6 листах, письма об оформлении пропусков на транспорт ООО «ТрансЛайн Томск» от 06.12.2013 на 1 листе с приложением списка пассажирского транспорта на 3 листах и с приложением списка транспорта колонны спецтехники на 3 листах, ремонтного листа № 28 от 24.07.2014 на 1 л., ремонтного листа № 36 от 28.08.2014 на 1 л., ремонтного листа № 16 от 10.09.2014 на 1 л., заявки на грузовой автотранспорт на период с 11.08.2014 по 17.08.2014 на 1 л., заявки на грузовой автотранспорт на период с 22.09.2014 по 28.09.2014 на 1 л., заявки на спецтехнику для снегоуборочных и земляных работ на период с 22.09.2014 по 28.09.2014 на 1 л., заявки на грузовой автотранспорт на период с 10.11.2014 по 16.11.2014 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 17.11.2014 по 23.11.2014 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 24.11.2014 по 30.11.2014 на 1 листе, заявки грузовой автотранспорт на период с 01.12.2014 по 07.12.2014 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 08.12.2014 по 14.12.2014 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 15.12.2014 по 21.12.2014 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 22.12.2014 по 28.12.2014 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 12.01.2015 по 18.01.2015 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 19.01.2015 по 25.01.2015 на 1 листе, заявки на спецтехнику для снегоуборочных и земляных работ на период с 26.01.2015 по 01.02.2015 на 1 листе, заявки на грузовой автотранспорт на период с 26.01.2015 по 01.02.2015 на 1 листе, заявления В.Г. от 18.08.2014 на 1 листе, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 360-к от 25.08.2014 на 1 листе, приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № 207-к от 30.05.2014 на 1 листе, табеля учета рабочего времени № 00000000027 от 30.06.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени № 00000000034 от 31.07.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени № 00000000046 от 31.08.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени №00000000049 от 30.09.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени № 00000000051 от 31.10.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени № 00000000055 от 30.11.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени № 00000000057 от 30.12.2014 на 3 листах, табеля учета рабочего времени № 00000000001 от 31.01.2015 на 3 листах, приказа (распоряжения) о приеме работников на работу № 4 л/с от 02.07.2012 на 25 листах, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) № 19 л/с от 02.03.2015 на 1 листе, приказа № тлт 1од /124 от 30.12.2014 на 1 листе с приложением закрепление автомобилей за водителями на 3 листах, копии ремонтного листа №28 ООО «ТрансЛайн Томск» от 24.07.2014 на 1 листе; листа оценки качества услуги к путевому листу №79482 от 30.01.2015 на 1 листе; путевой лист грузового автомобиля №79482 от 30.01.2015 ООО «ТрансЛайн Томск» на 1 листе - хранить при уголовном деле;

- диск СD-R № 1303с, с аудиозаписью телефонных переговоров В.Г., 2 диска DVD-R c видеозаписями с камер наблюдения ООО «Томскнефтехим» за период с ноября 2014 года по январь 2015 года, диск СD-R №92с, с аудиозаписью телефонных переговоров В.Г., копию журнала машиниста насосных установок отделения подготовки ЖПП углеводородов нефти (начат 04.07.2014 окончен 02.09.2014) на 33 листах, копию журнала машиниста насосных установок отделения подготовки ЖПП углеводородов нефти (начат 01.11.2014 окончен 31.12.2014) на 33 листах, копию журнала машиниста насосных установок отделения подготовки ЖПП углеводородов нефти (начат 31.12.2014 окончен 01.03.2015) на 19 листах, DVD+R диск фирмы «Verbatim» 4.7 Gb № РАРN130Е021014141 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Томскнефтехим» за период с 13.11.2014 по 15.12.2014, -DVD+R диск фирмы «Verbatim» 4.7 Gb № РАРN130Е021013062 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Томскнефтехим» за период с 16.12.2014 по 22.12.2014, DVD+R диск фирмы «Verbatim» 4.7 Gb № РАРN130Е021014122 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Томскнефтехим» за период с 23.12.2014 по 14.01.2015, DVD+R диск фирмы «Verbatim» 4.7 Gb № РАРN130Е021014182 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Томскнефтехим» за период с 15.01.2015 по 22.01.2015, DVD+R диск фирмы «Verbatim» 4.7 Gb № РАРN130Е021014223 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Томскнефтехим» за период с 23.01.2015 по 28.01.2015, DVD+R диск фирмы «Verbatim» 4.7 Gb № РАРN130Е021014261 с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Томскнефтехим» за период с 29.01.2015 по 30.01.2015, диск DVD-RW диск 4.7Gb «VS» с детализацией абонентов (В.Г.) ... и (ФИО6) ... за период с 01.08.2014 по 31.01.2015, предоставленных ПАО «ВымпелКом», DVD-R диск SmartTrack 1,4 GB с детализацией абонента (В.Г.) ... за период с 01.08.2014 по 31.01.2015 - хранить при уголовном деле;

- 4 рожковых ключа, из которых 2 ключа на 24-27мм и 2 ключа на 22-24 мм, 4 рожковых ключа, из которых 2 ключа на 24-27мм, 1 ключ на 22-24 мм, 1 ключ на 22-29 мм, металлический штурвал для открытия и закрытия запорной арматуры, 4 ключа, из которых 4 рожковых ключа – 1 на 12-14 мм, 1 на 12-13 мм, 1 на 10-12 мм, 1 – на 17-19мм; 2 накидных ключа, из которых 1 – на 10-12 мм, 1 на 13-14 мм; 1 отвертку плоскую с рукоятью красного цвета, металлическую заглушку, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Томской области – уничтожить;

- сотовый телефон «Lenovo» model Lenovo S820 IMEI1: ..., IMEI2: ..., с установленными сим-картой с логотипом «Теле2» с номером ..., с сим-картой с логотипом «Мегафон» с номером ... 1 4G и флеш-картой «Transcend 8GB micro», хранящийся в камере хранения СЧ СУ УМВД России по Томской области - возвратить ФИО4;

- пластиковую бутылку объемом 2 литра с жидкостью желтого цвета с резким запахом нефтепродукта, страховой полис серии ССС № 0322721010 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17.09.2014 ОАО «Согаз» на 1 листе; страховой полис серии ССС № 0302371385 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 18.09.2013 ОАО «Согаз» на 1 листе; талон технического осмотра № 0002605423 на ГАЗ 53 идентификационный номер ... на 1 листе; пропуск №513 через КПП 3,8 ООО «Томскнефтехим» на специальном бланке на ГАЗ ... свидетельства о регистрации ТС серии 70ТТ № 350009 на ГАЗ 53 регистрационный знак ... на 1 листе; заверенную копию договора аренды № 25-578-11 от 11.07.2011 с приложениями всего на 10 листах на автомобиль ГАЗ 53 (ассениз) ... металлорукав длиной 16м с соединительными фланцами, автомобиль ГАЗ 53 г/н ..., идентификационный номер ... с находящейся похищенной жидкостью (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) объемом 2620 кг и жидкостью (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) объемом 2670 кг, находившаяся в автомобиле ЗИЛ 431412 г/н ..., 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая с образцом жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из дренажной емкости Е-90/5 и 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая с образцом жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из колодца, образцы жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» из цистерны автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ... в пластиковой прозрачной бутылке объемом 1,5л; образцы жидкости (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), принадлежащей ООО «Томскнефтехим» из шланга (топливного рукава) автомобиля ЗИЛ 431412 г/н ..., который содержится на бумажных салфетках светлого цвета в стеклянной банке, жидкость (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из дренажной емкости Е-90/5 массой 12,41 тонн и жидкость (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная) из колодца массой 0,5 тонн, 2 пластиковых бутылки объемом 2 л с изъятой жидкостью из дренажной емкости Е-90/5; 2 пластиковых бутылки объемом 2 л с изъятой жидкостью из колодца; 1 пластиковой бутылки объемом 2 л с изъятой жидкостью из нефтепродуктопровода стояка налива Х70,80/2; 1 пластиковая бутылка объемом 2 л с изъятой жидкостью из резервуара Е-80, канистру объемом 30 л из пластика бело-прозрачного цвета с похищенными нефтепродуктами (фракции жидких продуктов пиролиза 35-195°С, гидрированная), - хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Томскнефтехим», оставить по принадлежности у последнего;

- автомобиль ЗИЛ 431412 г/н ..., двигатель №071223 с напорно-всасывающим шлангом (топливным рукавом) для слива (перелива) нефтепродуктов, сотовый (мобильный) телефон «Nokia» в корпусе черного цвета Model: С2-01, imei ... с сим-картой «Мегафон» ..., свидетельства о регистрации ТС №70ТН 697277 на ТС -ЗИЛ 431412 регистрационный номер ...; водительского удостоверения №70ОЕ 925679 на имя Г.А., ... г.р.; свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов №1536874 от 12.12.2012 выданное НОУ ТУКК на имя Г.А., хранящиеся у свидетеля Г.А., оставить по принадлежности у последнего;

- сотовый телефон «Самсунг» модели GT-I9500 imei ... s/n R31FB005432, в кожаном чехле, сим-карта «Билайн», флеш-карта micro 2GB, пропуск ООО «Томскнефтехим» на имя В.Г.; водительское удостоверение серии 70 ОО №802233 на имя В.Г., ... г.р.; пропуск №5 на имя В.Г. в АТЦ.ТНХ от 8 час. до 17 час. от 24.05.2010, в/у 70 ОО 802233 от 28.05.2010, выданные под сохранную расписку В.Г. – оставить по принадлежности у последнего. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко