Уголовное дело ----- ------

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО7, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Романовой А.П., предоставившей удостоверение и ордер,

представителя ФИО18, 

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО23, ------ 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

дата около ------ ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире, расположенной по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ней и дочерью Потерпевший №1, умышленно с целью причинения смерти Потерпевший №1, нанесла последней ножом один удар в область шеи. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны проникающей в просвет трахеи, пищевода, с пересечением грудино-подъязычной мышцы слева, медиального края грудиноключично- сосцевидных мышцы слева, передней яремной вены. С ранением левой доли щитовидной железы, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Далее, с целью лишения жизни Потерпевший №1, ФИО1 повторно замахнулась ножом, однако нанести второй удар Потерпевший №1 не смогла ввиду пресечения её действий Потерпевший №2 Таким образом, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, она не смогла довести до конца преступный умысел, направленный на лишение жизни Потерпевший №1, поскольку потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Кроме того, ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

дата около ------ ч. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в квартире расположенной по адресу: адрес, после нанесения удара ножом Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, находясь в агрессивном, эмоционально – возбужденном состоянии, держа в руке кухонный нож, размахивала его острым концом в непосредственной близости от лица и тела Потерпевший №2, при этом высказывала в его адрес слова угрозы убийством, такие как: «Сейчас я и тебя убью!», «Дочь убила и тебя зарежу!». В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционального состояния ФИО1 наличие у неё в руках ножа, потерпевший ФИО24. высказанные в его адрес слова угрозы убийством, воспринял реально и у него имелись все основания опасаться их осуществления. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что дата она ночью приехала домой. Дома находились её мать ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, также находились её отец ФИО25., сестра ФИО8 и племянник ФИО26. ФИО1 вела себя агрессивно, кричала, скандалила с отцом, мешала спать детям, выражалась нецензурными словами. Около ------ она с ФИО1 находились не кухне, при этом она сидела за столом. ФИО1 находилась у раковины и ругалась на неё. Затем ФИО1 неожиданно схватила кухонный нож со столешницы и начала им размахивать в её сторону. Подойдя к ней, ФИО1 левой рукой схватила её за левое плечо и со словами: «я тебя сейчас убью!» правой рукой, в которой у неё находился нож, обхватила её сзади за шею, таким образом что лезвие ножа оказалось перед её лицом и нанесла ей один удар ножом в область шеи в районе горла по направлению слева направо. В это время на кухню зашел отец ФИО27. и крикнул чтобы она остановилась. ФИО1 пошла с ножом в руках на Потерпевший №2, говоря ему: «Убью!», «Зарежу!» и размахивала перед ним ножом. ФИО28. смог увернуться и отобрать нож у ФИО1 Затем ФИО29. вызвал скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, она потеряла сознание. 

Потерпевший ФИО30. в судебном заседании показал, что дата ФИО1 в ночное время находилась дома в состоянии алкогольного опьянения и скандалила, в связи с чем между ними произошел конфликт. Через некоторое время домой пришла Потерпевший №1, которая также пыталась успокоить ФИО1 Находясь на кухне, ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали между собой на повышенных тонах. ФИО1 кричал, что убьет её и зарежет. Затем все резко стихло. Он направился на кухню. Он увидел, что его дочь ФИО4 лежит на кухонном диванчике и держится руками за горло, у неё шла кровь и она хрипела. ФИО1 находилась над дочерью, у неё в руке находился нож, которым она замахнулась на ФИО4, при этом ФИО20 говорила: «Я сама тебя родила, сама и убью!». Он крикнул ФИО1 : «Остановись!», на что она отвлеклась на него и стала подходить к нему с ножом в руке и кричала в его адрес: «Сейчас я и тебя зарежу!», «дочь убила и тебя зарежу!». Он реально воспринял угрозу убийством, поскольку ФИО1 несколько раз делала выпады в его сторону, пытаясь нанести ему удар ножом в область живота. Он увернулся. Схватил тряпку и отобрал нож из рук ФИО1 и кинул его между печью и столом. Затем он сразу вызвал скорую помощь. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых преступлениях не признала и показала, что дата между ней и её дочерью произошел конфликт на кухне. Затем ФИО4 попросила подать ей нож. Она протянула нож ФИО4, и вдруг ФИО4 схватила её руку, в которой был нож, и повернула её таким образом, что лезвие ножа было направлено ей в область живота, после этого она выдернула свою руку и ножом попала в ФИО4, в какую часть тела – не знает. Потерпевший №2 она убийством не угрожала. 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

дата в ОП ----- УМВД России по адрес поступило сообщение из лечебного учреждения о поступлении женщины с ножевым ранением (л.д -----). 

дата с заявлением обратился ФИО31., признанный в последствии потерпевшим по делу, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за то, что та, с ножом в руке, угрожала ему убийством (л.д.-----). 

дата с заявлением обратилась Потерпевший №1, признанная в последствии потерпевшей по делу, которая просила привлечь к ответственности свою мать ФИО1, которая дата нанесла ей рану ножом в область шеи ( л.д. -----). 

По результатам проверки возбуждены уголовные дела по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которые соединены в одно производство ( л.д. -----). 

Из заключений эксперта ----- от дата следует, что у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение передней поверхности шеи в виде раны, проникающей в просвет трахеи, пищевода с пересечением грудино- подъязычной мышцы слева, медиального края грудиноключичного – сосцевидных мышцы слева, передней яремной вены, с ранением левой доли щитовидной железы. Данное телесное повреждение квалифицировано как причинившее тяжкий вред здоровью. Получено в пределах первых суток на момент оказания медицинской помощи (дата). Рана могла образоваться не менее чем от однократного воздействия колюще-режущего предмета при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации раны, при условии направления вектора действующей силы спереди назад, «слева направо» ( л.д. -----). 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного дата, адрес по адрес, на кухне при входе на полу обнаружены пятна бурого цвета, тряпки и полотенца. На кухне также обнаружены пятна бурого цвета на угловом диване, который стоит с правой стороны вдоль стены. По середине кухни стоит стол на котором обнаружен нож с деревянной ручкой. Нож изъят и упакован. Составлена фототаблица. (т.д. -----).

Изъятый нож осмотрен, на нем обнаружены пятна бурого цвета. Общая длинна ножа с рукояткой составила около 20 см (т.д-----). Нож приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 

Согласно сведениям, содержащимся в медицинской карте стационарного больного -----, больная Потерпевший №1 доставлена бригадой скорой помощи в медицинское учреждение дата в ------ ч. с открытой раной шеи в тяжелом состоянии. Лицо, шея, грудная клетка, верхние конечности замараны алой кровью ( т.д. -----). 

В ходе очных ставок, проведенных между ФИО1 и потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый из потерпевших подтвердил свои показания и указал на ФИО1 как на лицо причастное к совершенным деяниям. 

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вещественные доказательства, полученные в результате осмотра места происшествия, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к инкриминируемым ей деяниям. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, поскольку ее показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- Потерпевший №1 зарегистрирована в квартире своих родителей, расположенной по адресу: адрес; 

- сведениями из медицинского учреждения, согласно которым дата в ------ ч. бри гада скорой помощи доставила Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, у которой имелась открытая, кровоточащая рана шеи. 

- заключением эксперта ----- согласно которому у ФИО20 обнаружена колото- резаная рана шеи, квалифицированная как причинившая тяжкий вред здоровью; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который пояснил, что увидев как ФИО1 замахивается ножом на дочь Потерпевший №1, отобрал у ФИО1 нож, бросил его около газовой печи, а потом выдал сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены на мягком угловом диванчике на кухне пятна бурого цвета и такие же пятна обнаружены на полу при входе в кухню. Расположение следов, похожих на кровь, на кухне и около входа в неё, подтверждает показания Потерпевший №1 о том, что она получила ранение на диване около кухонного стола, а потом добралась до коридора, где находилась до приезда скорой помощи. 

- протоколом осмотра ножа, на котором также обнаружены пятна бурого цвета. 

Частично подтверждают показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания самой подсудимой. ФИО1 не отрицает факт её нахождения ночью дата дома на кухне совместно с дочерью ФИО9, не отрицает, что между ними имел место конфликт и не отрицает, что рану дочери нанесла ножом она, при этом указав, что отдергивала руку, в которой находился нож. 

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №2, поскольку они неоднократны, последовательны и логичны, подтверждаются совокупностью иных исследованных в суде доказательств. Так, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о времени, и месте исследуемых событий, сведениями о госпитализации Потерпевший №1, вещественными доказательствами, в частности ножом, изъятым по указанию потерпевшего Потерпевший №2, и опознанным ФИО1, письменными материалами дела. 

Обстоятельство того, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1 ножевое телесное повреждение в область шеи, подтверждается:

-заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Потерпевший №1 одного ножевого ранения. При этом, на себя обращает внимание то обстоятельство, что нанесенная рана образовалась от однократного воздействия ножа при любых обстоятельствах, делающих доступным место локализации раны, при условии направления вектора действующей силы спереди назад, «слева направо», то есть из положения описанного потерпевшей Потерпевший №1 когда ФИО1 находилась со спины потерпевшей при этом нож был у неё в правой руке. 

-достоверными показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

- обнаруженным на кухне ножом с пятнами похожими на кровь и иными следами преступления выявленными в ходе осмотра места происшествия; 

Способ причинения телесного повреждения, и его расположение на теле потерпевшей, глубина раны, а также агрессивное поведение ФИО1 при нанесении удара ножом, её высказывания о намерении убить дочь, а также предотвращение потерпевшим Потерпевший №2 второго удара ножом, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшей. 

Обстоятельство того, что ФИО32. вызвал скорую медицинскую помощь которая доставила потерпевшую в медицинское учреждение в тяжелом состоянии, где ей своевременно была оказана медицинская помощь свидетельствуют о том, что преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о том, что она нечаянно задела ножом Потерпевший №1 когда пыталась высвободить руку, которую перед этим схватила потерпевшая и что она не имела умысла на причинение смерти Потерпевший №1, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречивы и опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Версия ФИО1 не нашла подтверждения изученными материалами дела. Показания подсудимого ФИО1, с исключением из них своей преступной деятельности, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Вышеуказанные обстоятельства являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимой на причинение смерти потерпевшей. 

Обстоятельства того, что ФИО1 угрожала убийством Потерпевший №2 подтверждаются достоверными показаниями потерпевших, из которых следует, что ФИО33. пресек нанесение второго удара ножом Потерпевший №1, на что подсудимая направилась в его сторону размахивая ножом и угрожая его убить и зарезать. Учитывая, что ФИО1 ранее нанесла ножевое ранение дочери, и принимая возбужденное эмоциональное состояние ФИО1 у потерпевшего Потерпевший №2 имелись все основания реально опасаться за свою жизнь в момент угрозы убийством. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и её действия квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд исключает из объема обвинения по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененное, поскольку объективных доказательств того, что ФИО1 выражала угрозы покалечить потерпевшего Потерпевший №2 в материалах дела не имеется. 

Для переквалификации действий ФИО1 на ст. 118 УК РФ оснований не имеется в виду наличия вышеизложенных обстоятельств. 

Показания свидетелей защиты ФИО10. ФИО11, ФИО12, ФИО13, не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные свидетели не являлись очевидцами исследуемых событий, и не сообщили суду новых сведений об обстоятельствах случившегося. Сведения, изложенные свидетелями, получены со слов ФИО1 с которой они находятся в дружеских отношениях. И напротив, свидетели указали, что по отношению к потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 испытывают неприязнь. 

Психическое состояние ФИО1 исследовалось и сомнений не вызывает: и на момент инкриминируемых деяний, и на настоящий момент она является вменяемой. Об этом свидетельствует заключение комиссии экспертов ----- от дата согласно которому, ФИО1 страдает смешанным расстройством личности, которое выражено у неё не столь значительно, и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.д. ----- л.д. -----). Данное экспертное заключение никем и ничем не оспаривалось, соответствует материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ей семьи. 

ФИО1 ------ лет, судимости не имеет. ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление. Преступления совершены в отношении членов семьи. Угроза убийством доведена подсудимой до стадии оконченного преступления. Довести до конца убийство Потерпевший №1 не представилось возможным, поскольку потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. Совершенные деяния относят к категории преступлений совершённых с прямым умыслом. 

ФИО1 под наблюдением у врача психиатра и нарколога не находится ( т.д. ----- л.д. -----). Состоит в зарегистрированном браке с Потерпевший №2 (л.д. -----). Воспитывает малолетнюю дочь дата года рождения, которая является ребенком инвалидом (л.д. -----). Также. ФИО1 является опекуном внука – малолетнего ФИО3 ------ года рождения (л.д. -----, т.д. ----- л.д. -----). Правоохранительными органами ФИО1 характеризуется отрицательно. Ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ------ КоАП РФ (т.д. ----- л.д. -----). Соседями ФИО1 характеризуется положительно (т.д. -----). 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществление ухода за ребенком инвалидом. 

Суду не представлены доказательства противоправности и аморальности поведения потерпевших непосредственно перед совершением деяний, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, несмотря на то. что она доставлена в отдел полиции сразу после совершения деяний, степень опьянения на момент совершения преступлений не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления, материалы дела не содержат. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По преступлению квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимой ФИО1 является лишение свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ. По преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК РФ по мнению суда является наказание в виде обязательны работ. 

При определении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимой, её состояние здоровья. По мнению суда, отсутствуют основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без применения дополнительных видов наказания.

При назначении наказания по преступлению квалифицированному по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ст. 22 УК РФ. При назначении наказания по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд руководствуется ст. 22, 49 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимой ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Мера пресечения избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 меру пресечения не нарушала, осуществляет уход за малолетними детьми. 

По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. 

По делу прокуратурой адрес в интересах территориального ------ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы в возмещение вреда причиненного преступлением. Из материалов дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 находилась на лечении БУ « ------» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в период с дата по дата с диагнозом : « ------». Стоимость лечения в указанный период составила 34 619 рублей 21 копейка, которые подлежат взысканию в пользу ОАО «------». 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО34 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 ФИО35 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО36 избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 ФИО37 следует исчислять после вступления приговора в законную силу со дня её задержания.

Передать несовершеннолетнего ФИО3, дата года рождения, органу опеки и попечительства адрес Республики для решения вопроса об установлении над ним опеки.

Гражданский иск заявленный прокуратурой адрес в интересах ------ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО38 в пользу ОАО «------» сумму возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 34 619 ( тридцать четыре тысячи шестьсот девятнадцать ) рублей 21 копейка. 

Вещественные доказательства: нож с деревянной ручкой – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.