﻿Дело № 2-1482/21 

<

данные изъяты>

УИД 76RS0017-01-2020-000653-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 22 ноября 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Радюхину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Радюхину А.В., в котором просит:

1. взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 5 октября 2019 года № АКП/МСК/19-2548 по состоянию на 22 января 2021 года в размере 1 320 273,38 руб., в том числе:

- сумма задолженности основного (просроченного долга): 1 234 610,28 руб.;

- сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 65 702,67 руб.;

- сумма пени по просроченному основному долгу: 10 972,90 руб.;

- сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 8 987,53 руб.

2. взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 5 октября 2019г. № АКП/МСК/19-2548 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 23 января 2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

3. взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 5 октября 2019г. № АКП/МСК/19-2548 неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 23 января 2021г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

4. обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» заложенное по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 5 октября 2019г. № АКП/МСК/19-2548 имущество, принадлежащее Радюхину Александру Викторовичу:

MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель № 6G72 XY0210, двигатель № JMBLYV93WEJ002647, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства: серия № номер №, дата выдачи: 13 декабря 2013 года,

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 888 000 руб.

5. взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 801 рубль.

В иске указано, что Приказом Банка России от 1 ноября 2019г. № ОД-2519 у Акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019г. по делу А46-21625/2019 в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

5 октября 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Радюхиным А.В. был заключен смешанный договор – Кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № АКП/МСК/19-2548, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 254 500 рублей, сроком возврата: 84 месяца, с уплатой процентов в размере 21% годовых.

Из выписок по счету следует, что Заемщик обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

По состоянию на 22 января 2021г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 320 273,38 рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Радюхин А.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт того, что им допускались просрочки по кредиту. Это было связано с тем, что в связи с распространением коронавирусной инфекции у него снизились доходы. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты меры по извещению клиентов банка об отзыве у банка лицензии, об изменении реквизитов, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Также не согласен с залоговой стоимостью автомобиля. Согласно представленному им Отчету, рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела составляет 1 662 000 рублей.

Представитель третьего лица – Ярославского РОСП УФССП по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Из материалов дела следует, что 05.10.2019г. между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и Радюхиным Александром Викторовичем был заключен Кредитный договор № АКП/МСК/19-2548, по условиям которого Банк предоставил Радюхину А.В. кредит в размере 1 254 500 рублей на срок 84 месяца под 21 % годовых.

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей.

Пунктом 10-м Кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств Заемщика в виде залога указанного выше автомобиля.

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 888 0000 рублей.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, Банком был произведен расчет задолженности по состоянию на 22 января 2021 года.

Согласно представленному Банком расчету, на 22 января 2021 года задолженность ответчика перед Банком составляет:

- сумма задолженности основного (просроченного долга): 1234610,28 рублей;

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом: 65702,67 руб.;

- сумма пеней по просроченному основному долгу: 10972,9 руб.;

- сумма пеней за несвоевременную уплату процентов: 8987,53 руб.

Из представленной истцом выписки по счету видно, что все внесенные до указанной даты платежи были истцом учтены при расчете задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнять обязательства по кредитному договору ввиду отзыва у Банка лицензии, опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что внесенные ответчиком после даты отзыва у Банка лицензии платежи были зачислены на счет и учтены Банком в счет исполнения обязательств ответчика.

Суд принимает данный расчет задолженности и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.01.2021г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренных договором процентов в размере 21% годовых на сумму основного долга до даты фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Судом установлено, что числящаяся за ответчиком задолженность по уплате основного долга и процентов не погашена, в связи с чем, требования банка о начислении неустойки до полного исполнения обязательств по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлен Отчет № 15595/21 от 17 сентября 2021 года, выполненный ООО «Ярэксперт», согласно которому, рыночная стоимость легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO, 2013 г.в., с достаточной степенью точности по состоянию на 17 сентября 2021 года составляет 1 662 000 рублей.

Суд доверяет выводам, содержащимся в данном отчете, поскольку исследование проведено лицом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности, с осмотром автомобиля и сравнением рыночной стоимости аналогичных автомобилей, представленных на рынке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору от 5.10.2019 года № АКП/МСК/19-2548 по состоянию на 22 января 2021 года в размере 1 320 273,38 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 234 610,28 рублей; сумма задолженности по процентам – 65 702,67 руб.; сумма пени по просроченному основному долгу – 10 972,90 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 8 987,53 руб.

Взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 23 января 2021г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Радюхина Александра Викторовича в пользу АО «Эксперт Банк» неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 23 января 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору от 05 октября 2019 года № АКП/МСК/19-2548 транспортное средство:

MITSUBISHI PAJERO 3/0 LWB, 2013 года выпуска, цвет – черный, двигатель № 6G72 XY0210, двигатель № JMBLYV93WEJ002647, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства: серия № номер №, дата выдачи: 13 декабря 2013 года,

путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке № 15595/21, выполненным ООО «Ярэксперт» по состоянию на 17 сентября 2021 года, в размере 1 662 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова