Дело № 2-805/2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е., 

при секретаре судебного заседания Ворончихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указано, что 30 сентября 2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 180680,75 рублей на срок до 30 сентября 2016 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 30 сентября 2013 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору. 11 декабря 2015 года Чайковским городским судом Пермского края вынесен решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года в размере 266194,09 рубля, расходы по оплате госпошлины 5976 рублей. Решение вступило в законную силу. Решение до настоящего времени не исполнено. Согласно отчету об оценке № от 29 марта 2018 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 19777 рублей. Просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года по рыночной стоимости в размере 19777 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке № от 29 марта 2018 года. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Истец – ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

30 сентября 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Сумма кредита 180680,75 рублей; срок возврата кредита до 30 сентября 2016 года включительно; размер процентов 25,5 % годовых (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи № от 30 сентября 2013 года ООО «

<

данные изъяты>» передает в собственность ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля 203500 рублей (л.д. 8).

Согласно договору залога имущества № от 30 сентября 2013 года залогодатель ФИО1 предоставляет залогодержателю ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость имущества 203500 рублей. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года: возврат суммы кредита в размере 180680,75 рублей, срок возврата кредита до 30 сентября 2016 года включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых; неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя; возмещение необходимых расходов (л.д. 9).

Пунктом 5.2 договора залога имущества предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю осуществляется во внесудебном порядке по кредитному договору.

Решением Чайковского городского суда Пермского края № от 11 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года за период с 31 октября 2014 года по 14 октября 2015 года в сумме 180223,51 рубля, возврат госпошлины по делу 4804,47 рубля, всего 185027,98 рублей (л.д. 26).

Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № от 30 сентября 2013 года, задолженность по состоянию на 3 мая 2018 года составила 133260,74 рублей долг по погашению кредита; 17872,47 рубля проценты по неуплаченным в срок срочным процентам; 22646,98 рублей повышенные проценты на просроченный кредит; 4641,09 рубль повышенные проценты на просроченные проценты (л.д. 29-37).

Согласно истории погашений по договору № за период с 30 сентября 2013 по 3 мая 2018 года, сумма, уплаченная клиентом без учета госпошлины и возврата переплаченных процентов – 139097,51 рублей, из них погашение основного долга 47420,01 рублей, погашение процентов на долг 51142,62 рубля, погашение штрафов на просроченный долг 28395,05 рублей, погашение штрафов на просроченные проценты 12139,83 рублей. Сумма погашенной клиентом госпошлины 4804,47 рубля (л.д. 17-20).

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты> рыночная стоимость годных остатков на дату оценки составляет 19777 рублей (л.д. 38-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 11 декабря 2015 года установлено, что ФИО1 обязанность по своевременному внесению платежей не исполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком установлен, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку законодательством не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество по решению суда путем присуждения в натуре, суд обращает взыскание на залоговое имущество путем продажи с торгов.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии с ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 13.06.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-805/2018

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края