Дело № – 463/2019 года

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года гор. Н. М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Васьковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО2, на основании Приказа № по совхозу им. «50 - летия Великого Октября» был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в размере 0,15 га по адресу: д. Исаково, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: д. Исаково, 

<

адрес>, на участке площадью 0,15 га, на основании решения Исполнительного комитета Электроуглинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,1500 га по адресу: д. 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и его отцом - ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка с недостроенным домом, по которому истцу в собственность перешел земельный участок площадью

1 451 кв.м. с недостроенным домом с фундаментом из бетонных блоков, стены кирпичные, площадью 125,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> На основании указанного договора купли - продажи, истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю - земельный участок по адресу: МО, 

<

адрес>, площадью 0,1 451 га.

В период с 1995 года по 2017 год истцом был достроен указанный дом. В настоящее время площадь дома составляет: площадь всех частей здания - 411,3 кв.м., общая площадь - 315,4 кв.м., жилая - 77,0 кв.м. подсобная - 238,4 кв.м.

В 2009 году в указанный жилой дом был проведен газ. Также указанный дом подключен к электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> для оформления права собственности на указанный жилой дом, однако, получил отказ, в связи с тем, что жилой дом располагается с нарушением градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области», а именно: минимальные отступы от границ участка 3,0 м. Соседом истца является ФИО3, от границы его участка отступ составляет – 2, 0 м. ФИО3 никаких претензий к возведенному истцом дому не имеет.

По мнению истца, несоблюдение минимального отступа от границы соседнего земельного участка менее 3, 0 м., как установлено Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области», утвержденных решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, не является существенным нарушением, препятствующим признанию права собственности за ним на самовольную постройку, поскольку стена дома, которая находится за границей места допустимого размещения объекта внутри земельного участка существовала с 1990 года, то есть до введения в действие указанных Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области», утвержденных решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, за истцом может быть признано право собственности на жилой дом.

Со ссылкой на положения ст.ст. 222, 263 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, истец ФИО1 просил суд: признать за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - жилой дом площадью всех частей здания – 401, 8 кв.м., по адресу: М. 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал суду аналогичные установочной части решения суда объяснения.

Представитель ответчика - Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> - ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что не имеется оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку имеется нарушение градостроительных норм. Согласно заключению эксперта, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области». В настоящее время расстояние составляет 2, 69 м. – 2, 81 м., а допустимое – 3, 0 м. (л.д.135 – 136).

Третье лицо – ФИО3 – собственник соседнего с истцом ФИО1 земельного участка против удовлетворения заявленных требований не возражал. Пояснил суду, что имеются нарушения при строительстве истцом жилого дома, но он не возражает против этого.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ем; земельного участка.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительстве, и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лиц, какого - либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федераций вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламент строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правив нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО2, на основании Приказа № по совхозу им. «50 - летия Великого Октября» был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в размере 0,15 га по адресу: 

<

адрес> (л.д.11). 

ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - ФИО2 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: д. Исаково, 

<

адрес>, на участке площадью 0,15 га, на основании решения Исполнительного комитета Электроуглинского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство № на право собственности на землю на земельный участок площадью 0,1500 га по адресу: 

<

...> Центральная, 59 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и его отцом - ФИО2 был заключен договор купли - продажи земельного участка (купчая) с недостроенным домом, по которому истцу в собственность перешел земельный участок площадью 1 451 кв.м. с недостроенным домом с фундаментом из бетонных блоков, стены кирпичные, площадью 125,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом гор. Э. ФИО5, зарегистрирован в реестре за № (л.д.20 – 22)

На основании указанного договора купли - продажи, истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии 50 – 16- 01 № – на земельный участок, расположенный по адресу: МО, 

<

адрес>, площадью 0,1 451 га (л.д.19).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1 5555+\- 14 м., с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер № (№), расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, гор. Э., д. Исаково, ул. - 2-я Центральная, 

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 25 – 26). 

В период с 1995 года по 2017 год истцом ФИО1 был достроен спорный дом. В настоящее время площадь дома составляет: площадь всех частей здания – 401,8 кв.м.

В 2009 году в указанный жилой дом был газифицирован (л.д.36 – 37, 38 – 42). Также указанный дом подключен к электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Богородского городского округа М. 

<

адрес> для оформления права собственности на указанный жилой дом.

Администрация Богородского городского округа М. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила истцу ФИО1 за № Уведомление о несоответствии жилого дома, планируемого к строительству на земельном участке с кадастровым номером №, поскольку он располагается с нарушением градостроительных регламентов, установленных правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Город Э. М. области», а именно: минимальные отступы от границ участка 3, 0 м. (л.д.43).

Для решения вопроса о том, допущены ли при возведении жилого дома истцом существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан Определением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза (л.д.56 – 59).

Из представленного суду Заключения № – 463\2019 по результатам судебной – строительно – технической экспертизы, выполненной экспертами ООО НПП «РУМБ», следует, что жилой дом, общей площадью всех частей здания 401,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Исаково, 

<

адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца. Этажность - 2 этажа. Год завершения строительства 2018 г. Материал стен – кирпич. Площадь застройки под жилым домом – 260, 1 кв.м. Процент застройки земельного участка – 17 %. При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Все конструктивные элементы здания соответствуют своему назначению, способы воспринимать нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. Указанный дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, ванна, спальня), подключен к коммуникациям, а также соответствует действующим нормам и правилам, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан и возможности его эксплуатации без угрозы для жизни и безопасности окружающих, и ущемления прав третьих лиц. Расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам и Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Н. М. области». В настоящее время расстояние составляет 2, 69 метра – 2, 81 метра, а допустимое 3, 0 м. По мнению эксперта, угрозы пребывания на соседнем участке от расположения жилого дома истца не имеется, так как отступление от норм незначительное (от 20 до 30 см), более того, в конструкции крыши жилого дома истца, ориентированной на соседний участок, устроены слуховые окна с фронтонами в плоскости стены фасада, свесы которых направлены на участок истца, поэтому попадания снега и осадков на соседний участок невозможно. Расстояние от жилого дома истца до жилого дома ответчика – 9, 34 метра, что также соответствует таблице «расстояния между жилыми строениями на участках» (допустимое расстояние 6 метров, так как оба дома кирпичные) (л.д.111 - 134).

Указанное заключение суд находит обоснованным, выполненным лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, имеющим большой опыт работы по специальности и экспертной деятельности. Выводы по тексту заключения последовательны, логичны и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт ООО НПП «РУМБ» предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебной строительно – технической экспертизы.

Из объяснений третьего лица ФИО3 установлено, что он не имеет претензий относительно не соблюдения минимальных расстояний от жилого дома, возведенного истцом до границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 

Таким образом, выявленные в ходе судебной экспертизы нарушения градостроительных норм были устранены посредством надлежащего согласования.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение необходимых условий для признания права собственности на построенный жилой дом.

Таким образом, поскольку установлено, что спорный жилой дом возведен истцом ФИО1 на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 401, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: государственной регистрации права собственности за ФИО1 права собственности на жилой дом, площадью 401, 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для постановки указанного объекта недвижимости на кадастровый учет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)