Дело № 1-465/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Степановой Е.В., 

защитника – адвоката Яблоковой О.Н., 

подсудимого – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина России, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживавшего до ареста по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, фактически содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 21.00 часа 26 августа 2023 года до 07.59 часов 27 августа 2023 года, у ФИО3, находившегося в квартире №223 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 в период с 21.00 часа 26 августа 2023 года до 07.59 часов 27 августа 2023 года, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и осознавая, что он действует в тайне от потерпевшего, прошел в кухню квартиры по вышеуказанному адресу, где достал из принадлежащей Потерпевший №1 сумки денежные средства в сумме 80 000 рублей; цепь из сплава золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», массой 100,60 грамма стоимостью 744 527 рублей 04 копейки; крест из золота 585 пробы, со вставками из белого золота, массой 27,32 грамма стоимостью 172 859 рублей 29 копеек; браслет из сплава золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», массой 69,97 грамма стоимостью 442 714 рублей 68 копеек; кольцо (печатку) «Паук» из сплава золота 585 пробы, массой 27,26 грамма стоимостью 172 479 рублей 66 копеек и кольцо (печатку) «Герб Российской Федерации» из сплава золота 585 пробы, массой 4,43 грамма стоимостью 18 153 рубля 84 копейки, тем самым незаконно завладел указанным имуществом.

В дальнейшем ФИО3 с похищенным таким образом имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1 630 734 рубля 51 копейку, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении указанного преступления фактически признал полностью, не согласившись с оценкой стоимости похищенного имущества, полагая что она завышена, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, согласно которым в 2021 году он познакомился с Потерпевший №1, который как и он занимался строительством. В 2021 году они вместе работали, занимались строительством и ремонтом в 

<

адрес>. По окончании работ Потерпевший №1 с ним не рассчитался и был должен около 120 000 рублей. Летом 2023 года ему написал Потерпевший №1 и предложил вновь поработать с тем на объектах строительства в 

<

адрес>, на что он согласился. Когда они стали работать, он напомнил Потерпевший №1 о старом долге, на что последний ему пояснил, что денег нет, но как только они появятся, то Потерпевший №1 обещал с ним рассчитаться. Приступив к работе, он начал делать ремонт на квартире расположенной в 

<

адрес> края. Он периодически просил Потерпевший №1 с ним рассчитаться, так как у него имелись кредитные обязательства, по которым ему необходимо было производить оплату, на что тот находил различные отговорки лишь бы не рассчитываться с ним. 26.08.2023 Потерпевший №1 забрал его и другого рабочего ФИО5 к себе на квартиру, так как в квартире где они делали ремонт невозможно было находится из-за сильного запаха лакокрасочного покрытия. Находясь в квартире у Потерпевший №1, у него возник умысел на хищение ювелирных изделий последнего. Он знал, что Потерпевший №1 хранит их в своей поясной сумке. Воспользовавшись моментом, что за ним никто не наблюдает, он прошел на кухню квартиры, где взял сумку Потерпевший №1, из которой достал денежные средства в сумме 80 000 рублей, цепь из золота с крестом, две золотые печатки и золотой браслет. После чего, он молча вышел из квартиры, вышел из дома на улицу, где поймал такси, стоящее неподалеку от дома, на котором уехал в 

<

адрес>, заплатив за поездку 8 000 рублей. Пока он был в 

<

адрес>, то нашел человека, которому предложил приобрести у него вышеуказанные ювелирные изделия, пояснив ему, что данные изделия принадлежат ему, продал указанные ювелирные изделия за общую сумму 750 000 рублей, которые потратил на собственные нужды. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил, дополнил, что оценивает похищенные золотые украшения на 900 000 рублей.

Кроме признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с ФИО3 они вместе занимались ремонтом в 2021 г., ФИО3 произвел на него впечатление порядочного человека, после окончания работ он рассчитался за работу с ФИО3, после чего тот уехал в 

<

адрес>. В конце июля 2023 года ему позвонил ФИО3, и попросил взять его на работу, на что он согласился взять того к себе в бригаду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 делали ремонт дома в 

<

адрес> края. Так как в тот день они производили лакокрасочные работы в данном доме, то он решил забрать ФИО3 и ФИО5 к себе домой. Находясь в квартире, он прибрал в свою поясную сумку денежные средства в сумме 80 000 рублей, которые были выданы заказчиком для приобретения материалов. Также в эту сумку он положил свои ювелирные украшения, а именно золотую цепь с крестом, золотой браслет и две золотые печатки, снял их с себя, так как в них некомфортно спать. ФИО3 видел, как он убирал в сумку золотые изделия и денежные средства. Данную сумку он оставил на подоконнике в кухне. 27.08.2023, он сразу пошел посмотреть, проснулись ли парни, зайдя в комнату, увидел ФИО5, который только проснулся, а вот ФИО3 в квартире не было. Он позвонил ФИО3, вызов шел, но тот не брал трубку. Он проверил свою сумку, открыв которую, обнаружил пропажу вышеуказанных денежных средств и ювелирных украшений, после чего он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся, а также начал самостоятельно разыскивать ФИО3 путем размещения постов в сети интернет. После того, как он начал размешать посты в социальных сетях, 03.09.2023 и 08.09.2023 ФИО3 прислал ему голосовые сообщения в мессенджере «WhatsApp» где высказывал угрозы в его адрес и не отрицал факта совершения хищения его имущества, предлагал урегулировать данную ситуацию без обращения в правоохранительные органов. Цепь из золота 585 пробы массой 100,60 грамма, плетения «Бисмарк» он покупал в 2022 году за 405 000 рублей, крест из золота 585 пробы, со вставками из белого золота 585 пробы, общей массой 27,32 грамма, он приобрел также в июне-июле 2023 года за 143 000 рублей. Браслет из золота 585 пробы массой 69,97 грамма, плетения «Бисмарк», он приобретал в мае 2023 года за 340 000 рублей. Кольцо (печатку) «Паук» из золота 585 пробы массой 27,26 грамма, он приобретал в апреле 2023 года за 149 000 рублей. Кольцо (печатку) «Герб Российской Федерации» из золота 585 пробы массой 4,43 грамма, он приобретал в 2021 году за 17 500 рублей. С заключением эксперта относительно стоимости похищенного имущества он согласен, считает, что стоимость похищенных у него ювелирных изделий составляет 1 550 734 рубля 51 копейку. Таким образом, ему данным хищением был причинен ущерб на общую сумму 1 630 734 рубля 51 копейку. Каких-либо задолженностей по заработной плате перед ФИО3 он никогда не имел, всегда своевременно рассчитывался с последним, в 2023 году он передавал ФИО4 в счет заработной платы около 100 000 рублей. 

В ходе проверки показаний на месте, Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, указал где именно находилась сумка с похищенными у него деньгами и ювелирными украшениями. 

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетель ФИО5, работник бригады Потерпевший №1, на следствии дал показания в целом аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах их работы с Потерпевший №1 и ФИО4, дополнил, что 26.08.2023 они все вместе пришли к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес> тракт, 203, 

<

адрес>, Потерпевший №1 принял лекарства и лег спать, ФИО11 после этого ходил по квартире, заходил в кухню, где включал чайник. Около 00 часов 27.08.2023 ФИО11 сказал ему, что пойдет на улицу погулять, после чего оделся и ушел. Задолженности по заработной плате у Потерпевший №1 как перед ним, так и перед ФИО4 не было.

Свидетель ФИО6, сотрудник полиции, на следствии дал показания, согласно которым, работая по заявлению Потерпевший №1 о совершении у него кражи, в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 В феврале 2024 года была получена оперативная информация о том, что ФИО3 скрывается от правоохранительных органов в 

<

адрес>, куда был осуществлен выезд, где 20.02.2024 ФИО3 был задержан.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ***, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также обнаружены следы рук, которые изъяты на 8 вырезов ленты скотч;

- постановлениями и протоколами выемки, осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства: изъятого у потерпевшего Потерпевший №1 оптического компакт-диска, содержащего скриншоты текстовых сообщений ФИО1, голосовые сообщения ФИО3, которые последний отправлял Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp», а также фотографии похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 01.11.2023, согласно которому установлено, что рыночная стоимость ювелирных изделий, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 550 734 рубля 51 копейка, а именно: цепь из сплава золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», массой 100,60 грамма: 744 527 рублей 04 копейки; крест из золота 585 пробы, со вставками из белого золота, массой 27,32 грамма: 172 859 рублей 29 копеек; браслет из сплава золота 585 пробы, плетения «Бисмарк», массой 69,97 грамма: 442 714 рублей 68 копеек; кольцо (печатка) «Паук» из сплава золота 585 пробы, массой 27,26 грамма: 172 479 рублей 66 копеек; кольцо (печатка) «Герб Российской Федерации» из сплава золота 585 пробы, массой 4,43 грамма: 18 153 рубля 84 копейки;

- заключением судебной психиатрической экспертизы от 18.03.2024, согласно которому ФИО3 

<

данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО3 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: фактическим признанием вины ФИО3 и его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО3, осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом – денежными средствами в сумме 80 000 рублей, а также ювелирными украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, ему никто не разрешал, тайно похитил указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, в связи с указанным, его действия образуют оконченный состав преступления. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, а также признательные показания подсудимого ФИО3, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (показаниями свидетелей, результатами осмотров вещественных доказательств и т.д.).

Доводы подсудимого относительно наличия у Потерпевший №1 перед ним задолженности по заработной плате, не нашли своего подтверждения в суде, опровергаются как оглашенным показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетеля ФИО7 об указанных обстоятельствах, при этом подсудимый в суде и на следствии пояснял, что похищал деньги и имущество потерпевшего, которое значительно превышает сумму имевшейся перед ним задолженности. Об умысле на хищение ценного имущества потерпевшего, в том числе, свидетельствуют и фактические действия ФИО4 по распоряжению похищенным, его обращении в свою пользу. 

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего, представленными им фотографиями, а также показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде. При этом, стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, у суда не имеется, доводы стороны защиты о меньшей стоимости похищенных ювелирных изделий не подтверждаются исследованными в суде материалами дела. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере», исходя из величины причиненного потерпевшему общего ущерба, значительно превышающего размер, установленный в качестве особо крупного примечанием четвертым к статье 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым, соглашаясь с доводами стороны обвинения, исключить из квалификации противоправных действий подсудимого по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, указание на причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененное, так как данные действия охватываются квалификацией действий, причинивших ущерб в особо крупном размере.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: с учетом избранной защитной позиции, фактически полное признание вины в ходе предварительного следствия и суда, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы; состояние здоровья виновного и его близких и родственников. Оснований для признания признательных показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку значимые обстоятельства совершения данного преступления были известны правоохранительным органам без участия ФИО3, в ходе допроса он не сообщил иной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая была бы не известна органу предварительного расследования, длительное время находился в розыске, иных добровольных активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, не предпринимал. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый не судим, до ареста проживал с гражданской супругой и её несовершеннолетним сыном, в воспитании которого участвовал, содержал его материально; также оказывал посильную помощь матери, имеющей возрастные заболевания; администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, МКОУ «СОШ***» характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО3

При назначении вида и размера наказания, на основании ст. ст. 56, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного тяжкого преступления против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения дополнительных наказаний не имеется. 

Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, и для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, кроме того принудительные работы, как вид наказания, не предусмотрены санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения осужденному необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 20 февраля 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 13 250 рублей 30 копеек и в суде в сумме 7 571 рубль 60 копеек, от защиты адвокатов подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: оптический носитель информации (компакт-диск), содержащий скриншоты текстовых сообщений ФИО3, голосовых сообщений ФИО3, которые последний отправлял Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp»; а также фотографии похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 сумму причиненного преступлением ущерба в размере 1 550 734 рубля 51 копейки, морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Рассматривая исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу достоверно установлено, что противоправными действиями виновного ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму, превышающую 1 550 734 рубля 51 копейку, то исковые требования подлежат удовлетворению в этой части, а с подсудимого взысканию в пользу потерпевшего указанной суммы причиненного ущерба.

Кроме того, по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Поскольку в данном случае, в отношении Потерпевший №1 было совершено преступление против собственности, посягающее на его имущество, оснований для рассмотрения по существу гражданского иска потерпевшего в части возмещения морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 20 февраля 2024 года и до вступления настоящего приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 20 821 рубль 90 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к делу: оптический носитель информации (компакт-диск), содержащий скриншоты текстовых сообщений ФИО3, голосовых сообщений ФИО3, которые последний отправлял Потерпевший №1 посредством мессенджера «WhatsApp»; а также фотографии похищенных у Потерпевший №1 ювелирных изделий, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение причиненного данным преступлением материального ущерба в сумме 1 550 734 рубля 51 копейку. В части взыскания в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО3 суммы морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 10 июня 2024 г.

УИД: 22RS0065-01-2024-004306-95

Верно. Судья А.В. Городов